УкрРус

Цивілізація діалогу або смерть

Наша любов до кримінальних історій ґрунтується на тому, що ми швидше схильні копирсатися в дрібних деталях і подробицях, чекаючи раптового осяяння - "ах, два на два - то чотири! хто б міг подумати!", ніж бачити логічні закономірності і приймати очевидні тенденції. Наша, схильна до ізоляціонізму і конспірології свідомість, завзято пручається тому, що добро перемагає зло не в результаті складного збігу обставин і хитромудрих трюків геніальних героїв, а тому, що так влаштований наш світ, - пише Юрій Костюченко у своєму блозі у виданні "День".

Взяти, наприклад, банальну істину, що суспільства гинуть і розпадаються, коли вони втрачають мову, коли деградують засоби соціальної комунікації.

Спочатку ми втрачаємо здатність формулювати бажаний образ майбутнього, навичку опису того, що існує в нашій уяві, потім поступово звичайні слова втрачають звичний сенс, і ми повільно лишаємося можливості адекватно описувати навколишню реальність, передавати один одному взаємно зрозумілі повідомлення та складні емоції поза межами своїх соціальних груп. Обособлення та диференціація – на лінгвістичному, соціальному, економічному рівнях – тривають, ми перетворюємося на конгломерат ворожих істот, які не розуміють одна одну і переймаються виключно особистим виживанням.

Власне, ми вже бачили це, і цей досвід мав би стати для нас корисним. Завдяки цьому досвіду руйнування імперського суспільства, ми можемо зрозуміти багато речей, що мають стати у нагоду при конструюванні майбутнього.

На початку 80-х та, найбільш мирна і прогресивна в світі країна, щойно провела олімпіаду, видаючи ганьбу бойкоту половиною світу за тріумф радянського спорту, вже кілька років ця країна планомірно вганяла в кам'яний вік афганців, таємно возила солдатські труни на провінційні кладовища і стояла в чергах, обговорюючи дефіцит, ціну на горілку, повістку до військкомату сусідського сина і похорон чергового правителя. Добро і зло не боролися, а співіснували в паралельних світах, дозволяючи людині жити між ними, між часом, поруч із совістю, честю, а іноді і розумом, не думаючи про майбутнє.

Майбутнього у тієї країни не було рівно тому, що замість діалогу був в ужитку обмін гаслами і повторення цитат, замість взаємодопомоги – "взаємовиручка", а замість співпраці - "відчуття ліктя". Ми не створювали майбутнє, ми "будували комунізм". І майбутнє не настало. Зокрема, для тієї країни.

Втім, людину, навіть "радянську", не можна зовсім позбавити здатності думати і мріяти – лише висловлювати думки і обмінюватися ними. Тому у відокремлених замкнених резерваціях люди мріяли, думали, жили.

У ті неблизькі роки, в глухий північно-західній провінції радянської імперії серед різнобарвних і співучих білоруських боліт на шкільному гуртку юних математиків ми говорили про те, навіщо потрібна наука - ми говорили про майбутнє - про далекий космічний зв'язок, міжпланетні польоти, комп'ютери, електромобілі і сонячну енергію.

Мій друг і однокласник Вовка (зараз він офіцер повітряно-космічних сил Росії, хвацько заганяє в кам'яний вік сирійців, і мріє зробити те ж саме з нами) приніс нам журнал "Техніка-Молоді", на сторінках якого увінчаний ступенями вчений доводив, що електромобілі неможливі в доступному для огляду майбутньому, бо нам недоступна технологія створення легких і досить ємних акумуляторних батарей.

Найближче майбутнє, "горизонт подій" того забутого оглядача, скінчилося через 20 років, коли кожен з нас став носити "легку, надійну і досить ємну батарею" в своїй кишені - в мобільному телефоні або планшеті.

Електромобілі зараз конкурують з традиційними не тільки в конструкторських бюро і на випробувальних полігонах, але вже і на дорогах більшості країн світу. Що це було - помилка конкретного прогнозиста, або погано передбачувана технологічна революція, пов'язана зі зміною всього суспільства?

Років п'ятнадцять тому, після якоїсь міжнародної наради в Національному космічному агентстві України, ми з колегами з NASA, NOAA і Європейського космічного агентства сиділи на літній терасі кафе на Великій Васильківській і базікали про майбутні програми.

Наша країна як раз поверталася до НАТО та робила чергову спробу втечі від російської імперії, яка в цей час знищувала бунтівну кавказьку провінцію. А американські колеги якраз заганяли в кам'яний вік афганців та іракців. Загалом, нам було про що поговорити.

Колега поставив питання про комерційні космічні програми. Досвідчені західні функціонери замахали руками: "фантастика! Серйозні програми вимагають великих довгострокових вкладень і такого рівня стратегічного планування, на якій сьогоднішні бізнесмени не здатні. Невеликі спільні проекти, окремі розробки в рамках великих державних програм - це на найближче майбутнє є максимум, чого можна очікувати від комерційної космонавтики".

Найближче майбутнє наступило менше ніж за 15 років. Комерційні космічні програми успішно конкурують з державними, розробляють плани польотів на Місяць і Марс, створюють апаратні рішення, які не мають аналогів в історії: багаторазові ракети Falcon, апарати Dragon, цілі апаратні блоки в державних програмах орбітальних літаків X-37 і DreamChaser. Цікаво, що деякі елементи (наприклад, частини паливних клапанів) двигуна Dragon V2 були виготовлені на 3D-принтері. Поступ технології вражає: на орбіті функціонує китайський комунікаційний супутник, призначений для здійснення зв'язку на основі квантової телепортації.

Найважливішим питанням є не що відбулося і навіть не як це сталося. А чому це стало можливим. Що сталося в нашому суспільстві, що дозволило реалізуватися таким науковим і технологічним змінам. Причому в настільки короткі терміни.

Відповідей існує, як завжди, кілька. Складна базується на припущенні, що ми живемо в епоху соціокультурної, комунікаційної революції. Зростання діалогічності нашого соціокультурного простору, поява нових і якісна зміна існуючих комунікаційних інструментів призвела до того, що суспільство стає здатним досить швидко створювати якісно нові, принципово більш ефективні політичні, економічні та технологічні механізми.

Це і дозволяє нам рухатися вперед нечуваними темпами, здійснювати неочікувані ривки у різних напрямах. Водночас, це вимагає вдосконалення соціальних інститутів та постійного вдосконалення себе у глобальному світі, що змінюється у такий спосіб.

Наприклад, у той самий час для нас, які виросли за великим рахунком на околиці цивілізованого світу, з недостатньо розвиненою культурою діалогу, з примітивними комунікативними інструментами, вибухове підвищення діалогічності цивілізації викликає почуття зростання хаосу. Нам здається, що в світі зникає порядок, що втрачається управління, що руйнування звичного нам світу розподілу ресурсів між монополіями неминуче призведе до свавілля і апокаліпсису.

У певному сенсі це правда - стара модель управління вичерпала себе, і на зміну їй приходить більш прогресивна, заснована на більш ефективних комунікаціях в глобальному соціальному просторі. Тільки ця зміна призведе не до хаотизації, а до подальшого соціально-економічного і культурного розвитку.

Тому нам слід вчитися спілкуватися один з одним, поважати взаємні інтереси, припинити вважати лайкою слова толерантність і компроміс, перестати вважати порятунком сильну руку і централізоване управління та розподіл. Повернення в минуле не буде, бо там – лише смерть і гниття на уламках імперій і на задвірках цивілізації

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Наши блоги