Блог | Лебедь, рак и щука, или Попытки власти перезагрузить судебную систему
"Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет, и выйдет из него не дело, только мука… Кто виноват из них, кто прав – судить не нам; да только воз и ныне там". (И. Крылов)
Более полутора года действующая власть грозится провести реформу правосудия, очистить "прогнившую судебную систему", но к сожалению, следует констатировать, что на сегодня, целостной, системной и продуманной концепции проведения такой реформы у власти нет.
Предпринятые властью законодательные попытки перезагрузить судебную систему, путем принятия законов "Об очищении власти", "Об обеспечении права на справедливый суд", "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине" стали лишь политическим пиаром, а их применение закончилось полным фиаско, долгожданная и обещанная "перезагрузка системы" не наступила.
В последствии, власть пришла к выводу о необходимости внесения изменений в Конституцию Украины, тогда реформа пойдет.
Но как мы видим, единства по вопросу о внесении изменений в Конституцию Украины по проведению реформы правосудия у власти нет, Президент Украины и Кабинет Министров Украины открыто высказывают противоположные позиции о реформировании судебной системы, об очищении судейского корпуса.
Остановлюсь лишь на некоторых из них.
Читайте: Реформы в судебной системе. Где же они?
Так, согласно подготовленным Конституционной комиссией изменениям в Конституцию Украины, которые поддержаны Президентом Украины, основой для очищения судейского корпуса и выявления несоответствия судьи занимаемой должности является проведение оценки всех действующих суддей.
Премьер-Министр Украины же по данному вопросу отстаивает свои принципы, в основу которых заложена идея не индивидуальной, а коллективной ответственности судей, в следствии чего высказывается позиция о полной замене всех без исключения действующих судей, и дальнейшее формирование судов "по принципу формирования Национальной полиции Украины, с привлечением молодых специалистов юриспруденции, которых в Украине ежегодно появляется около 12 тыс."
Не буду останавливаться на комментировании данной позиции Премьер-Министра, но думаю, что всем понятны существенные различия таких государственных институтов как суды и Национальная полиция Украины, различия в их функциях и полномочиях, и соответственно существенные различия в принципах их формирования и невозможности использования единого подхода к их формированию.
Позицию о полной смене всего судейского корпуса поддерживает также и Министерство юстиции Украины обозначив, что только полная замена судейского состава может привести к эффективности и всех иных реформ.
И к чему только не прибегает Министр юстиции Украины для того чтобы поддержать высказанную Премьер-Министром позицию по данному вопросу. Чего стоит только толкование Павла Петренко принятого Венецианской комиссией вывода относительно изменений в Конституцию Украины в части правосудия, в котором Министр юстиции усмотрел подтверждение Венецианской комиссии права Украины провести полное обновление суддей.
Такое вольное трактование выводов Венецианской комиссии вызвало недоумение его авторов и в последствии было опровергнуто главой Венецианской комиссии Джанни Букиккио – который еще раз подтвердил, что комиссия не одобряет полной перезагрузки судебной системы, а наоборот, цитирую: "Венецианская комиссия считает, что увольнение всех судей, кроме действительно исключенных ситуаций, таких как конституционный дисконтуитет, не соответствует европейским стандартам и принципам верховенства права. Кроме того, комиссия считает, что замена всех судей (более 8000) будет нереальной без ущерба для дальнейшего отправления правосудия".
И кому бы, как ни Министру юстиции Украины, кстати, совсем с не давних пор, целому Заслуженному юристу Украины понимать последствия принятия таких необдуманных, несистемных и необоснованных решений по реформированию судебной системы, и соответственно их последствий.
Напрашивает вопрос: а судьи к судьям будет кто?
Возвращаясь к предложенному Конституционной комиссией варианту прохождения всеми действующими судьями оценки, следует отметить об отсутствии у власти целостного подхода к урегулированию данного вопроса, так как предложенные изменения в Конституцию Украины лишь предусматривают проведение оценки суддей, но при этом вне конституционного регулирования остаются вопросы, а кто же будет проводить такое оценивание, в каком порядке, по каким критериям.
На это обращает внимание и Венецианская комиссия, указывая в своем выводе о том, что квалификационная оценка должна рассматриваться как исключение – экстраординарная мера, требующая более детальной и существенной регламентации и конституционной основы.
К сожалению, властью проигнорированы данные выводы Венецианской комиссии и проект изменений в Конституцию Украины в данной части не доработан.
Так будет ли реформа правосудия и чего ждать от ее проведения?
Действительного очищения судебной системы и приобретения ею независимости? Либо это путь к подчинению судебной системы сегодняшней власти или планомерному погружению судебной системы в хаос, что также на руку власти?
Сколько еще граждане Украины будут вынуждены терпеть борьбу "власти против власти", их популистские высказывания и дождутся ли когда-то реальных, обдуманных и последовательных мероприятий по проведению реформ, в том числе реформы правосудия.
