УкрРус

Ставки сделаны. Какое решение Россия и США приняли по Донбассу

Оригинал текста опубликован на Bloomberg View. Другие колонки Bloomberg View по ссылке: http://www.bloombergview.com

Если Россия не хочет идти на уступки по Украине и считает Запад своим противником в большинстве глобальных политических вопросов, зачем тогда американский госсекретарь Джон Керри приехал в Сочи на встречу с Путиным – впервые после аннексии Крыма Россией? Скорее всего, это даже не крошечные шаги к нормализации отношений между США и РФ, а лишь знак, что стратегическое взаимодействие двух стран приближается к тому, что теория игр называет конечным результатом.

Игра, разворачивающаяся между Россией и Западом, описана в работе, опубликованной в апрельском номере журнала "Мирная политика, мирная наука и публичная политика". Ее авторы, экономисты Ричард Эриксон и Лестер Зигер, признают, что не имеют опыта в этом регионе. Чтобы смоделировать взаимодействие при помощи теории шагов, они наблюдали за освещением украинского кризиса в The Wall Street Journal и других американских медиа. Это делает их выводы еще более выдающимися. Похоже, на логику игры практически не влияют личности, история и эмоциональный багаж.

Шагами в игре считаются односторонние изменения политики: например, Россия вторгается в Восточную Украину, а США в ответ ужесточают санкции. Игрок также в состоянии пропустить ход или не изменять свою политику. Два пропуска хода подряд со стороны любого из игроков, и игра заканчивается.

В модели, разработанной Эриксоном и Зигером, Россия может выбирать между тремя стратегиями: "отпустить" (прекратить вмешательство в дела Украины), "дестабилизировать" (продолжить финансировать сепаратистов или оказывать экономическое давление на Киев) или "вторгнуться" (открыто послать в Украину свои войска).

Три ответных стратегии, доступных Западу – "бизнес есть бизнес" (закрыть глаза на действия россиян в Украине), "санкции" и "военная помощь" (Украине, разумеется). Сторонники Путина не согласились бы с авторской точкой начала игры "дестабилизировать" со стороны России и "бизнес есть бизнес" со стороны Запада.

Имеется в виду, что Запад не планировал никаких стратегических шагов, когда РФ начала вмешиваться в украинские дела после свержения Виктора Януковича. Официальная версия Кремля гласит, что Запад стоял за незаконным переворотом в Украине, а потому Россия была вынуждена ударить в ответ. В рамках игры это спорный вопрос, ведь мы знаем, какие ходы сделала каждая из сторон за год, прошедший с момента свержения Януковича.

Анализируя эти ходы, авторы приходят к заключению, которое я считаю верным: Россия не готова "отпустить" и крайне агрессивно реагирует на малейшее вмешательство Запада. Запад, в свою очередь, в целом готов реагировать на эскалацию с российской стороны, но предпочитает выбирать наиболее мягкий ответ.

Эриксон и Зигер экспериментируют со сменой порядка приоритетов сторон. Кроме того, они заметили, что действия Украины – в общем-то, инертной пешки в большой игре – могут влиять на приоритеты России. Например, успехи украинской армии в боях с пророссийскими сепаратистами летом 2014 года заставили РФ усилить вмешательство.

Поэтому авторы нарисовали матрицы принятия решений для 13 различных сценариев с учетом всех более-менее вероятных комбинаций ходов. Они решили определить порядок ценностей, основанных на преференциях сторон для каждой из политических стратегий, и рассчитать выгоду, которую каждому из игроков принесут определенные комбинации шагов.

Полную версию читайте на "Новом времени".

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги