Блог | Налоги решают всё, или За мной не занимать!
"Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их".
(Матф 7:18–20)
Это — и о налогоплательщиках тоже. И еще — о самих налоговых механизмах, ведь зависит от них очень многое.
Критерий строя
Не так важно, то ли у предприятия отбирают все, кроме фондов, которые ему оставляют, то ли, наоборот, оставляют все, отбирая только налоги. Гораздо важнее пропорция: сколько отбирает государство и сколько остается плательщику.
Условно говоря, если отбирают 70–90 или даже 60% (хоть как налоги, хоть как "свободный остаток" после фондообразования), — это социализм. Причем независимо от формы собственности.
А если Родина забирает лишь 10–30, от силы 40%, то это капитализм. И форма собственности тут тоже не важна.
Важно то, сколько кому остается, а не то, что определяется первым, чтобы отдать все прочее хозяину (хоть при механизме "фонды, а остальное — государству", хоть при механизме "налоги, а остальное — собственнику").
Вот каковы плоды доброго или худого налогового дерева…
Новая функция
Какие только функции ни выполняют налоги! Политического устрашения, источника коррупции, даже искусственной занятости (как проверяющих, так и проверяемых), для чего механизм предельно усложняется и запутывается: как бы ни хотел, а все по-честному не получится, зато все при деле, при мутной воде и при рыбке.
Есть и функция усиления социального неравенства — с учетом верхнего предела дохода, облагаемого единым социальным взносом. (Формально — обложение идет за счет источника выплаты, хотя фактически все перекладывается на конечного деньгополучателя: источник-то не резиновый!) За счет такого верхнего предела, сверх которого обложения ЕСВ уже нет, работающий бомж реально облагается больше (в процентах), чем олигарх.
Налоговое законодательство регулирует даже вопрос, кто (не) может быть президентом страны!
Ну а собственно фискальная функция фискального механизма зачастую оказывается по значимости далеко не на первом месте. Можно платить, коль шеф не простимулировал бухгалтера, а можно имитировать уплату, и (если не было спецзаказа по политическим мотивам или от конкурентов) налоговики тоже будут имитировать борьбу (пока все не договорятся). В странах процветающей коррупции налоговое законодательство даже не рассчитано на его взаимное выполнение, да это от него и не требуется.
Однако же, когда жареный петух таки делает свое черное дело, все вспоминают не только о политике/коррупции/занятости etc., но и о наполнении — кроме собственных карманов — еще и бюджета. Ручного-позвоночного ("заплатите, а то придем!") управления начинает не хватать, тут-то и становится востребованной позабытая было фискальная функция. А законодательство — не готово.
Особенно — с учетом чисто украинской специфики, которую у нас почему-то учитывать не принято:
— уникальной коррупции (легче, к примеру, чем-то заменить НДС, чем поменять соответствующую ментальность);
— вечного (пред)кризиса;
— недостатка платежеспособного спроса в увязке с покупательной пассивностью в отношении всего отечественного;
— засилья спекулятивного многозвеньевого посредничества;
— высокой материалоемкости и низкой эффективности производства;
— географически вынужденного межъевропья…
Тропка от Миндоходов
Мудрым считается асфальтировать дорогу там, где народ сам протоптал тропку. Еще мудрее, конечно, рассчитать эту тропку превентивно, не дожидаясь народного протаптывания, но в особо мудрых странах этот вариант даже не рассматривается.
Так вот, Министерство доходов и сборов свою тропку (в качестве представителя народа) уже давно протоптало. Когда — вдруг — хотят обложить не по писаному, а в самом деле по-настоящему, то есть "по гамбургскому счету", налоговики-"гамбургеры" тихонечко применяют незаконный, но фискально-эффективный показатель налоговой нагрузки/отдачи. Это соотношение налоговой массы к массе выручки, то есть, по сути, считают налог с оборота, или тот же единый налог.
Его расчет и администрирование крайне просты, а где простота — там и сложнее нахимичить, уклониться, "спрыгнуть";
— он равномерно ложится на всю стоимость и поэтому не направлен на откровенное дестимулирование эффективности производства — в отличие от налогов на прибыль и добавленную стоимость, отбивающих охоту прибыльно работать и показывать высокие зарплаты;
— этот налог делает особенно невыгодным рост материалоемкости, бесконечное посредничество с накруткой цен без реальной добавки к продукту, засилье импорта, дающего работу не нашим, а чужим, ибо все это — облагается;
— он стимулирует — во избежание повторного обложения — создание вертикально интегрированных комплексов без лишних звеньев;
— облегчает стимулирование экспорта безо всяких невыполнимых возмещений — достаточно просто снизить ставку, например, при общей ставке 7% установить для экспорта 2 или 3%;
— налог с оборота формирует налог, как прибыль и цену, то есть с учетом всей стоимости, а не только добавленной, зато на меньшей ставке, чем когда облагается только эффект, — в отличие от несправедливого нынешнего порядка, когда материалы влияют на цену и прибыль, но не на налог, который приходится лишь на эффект, хотя использованный прошлый труд гораздо более "достоин" обложения, чем добавленный;
— при этом вся тяжесть обложения не перекладывается на трудноуловимую и сложноконтролируемую разницу — в отличие от варианта с налогом с продаж.
Но работать этот налог должен, конечно, не наряду с "традиционной" системой, не на добровольной основе, что лишь открывает дорогу для маневров, а вместо стандартных налогов (иначе будет улица без правил с частично левосторонним движением под сегодняшним девизом "Вам — офшоры, нам — единый налог").
Правда, тогда уже нет простора ни для карательных мер, ни для коррупции, ни для искусственной занятости. Просто выгодно работать, легко считать и трудно уклоняться. Потому оно никому сейчас — на законодательном уровне — и не нужно. Пока гром не грянет. Лишь тогда налоговый механизм приведут в соответствие со сложившейся негласной практикой.
Как — знают все. Другое дело, что не хотят.
Отрицательный налог
Стимулирование патриотического потребления населением может производиться через отрицательное обложение физических лиц: возврат им части стоимости купленных отечественных товаров (и пр.) по чекам торговых (и других) предприятий, такие товары (etc.) реализующих (вот уже и уволенным налоговикам найдется работа).
Это будет гораздо эффективнее лозунгов, призывающих к поддержанию отечественного производителя, особенно в составе комплексной фискально-стимулирующей системы обеспечения платежеспособного спроса, о которой идет речь.
Если конечный спрос мал, нельзя его еще дополнительно снижать обложением конечного потребителя, так что налог на физлиц может быть в этих условиях только отрицательным.
Меж двумя Европами
Возможность налогового регулирования экспорта (реальные льготы) и импорта (обложение без включения в налогоуменьшение) позволяет облегчить евроинтеграцию, противодействуя резким перекосам.
Так или иначе, речь должна идти не только о прямых финансовых вливаниях, но и о налоговых особенностях обложения внешнеэкономической деятельности.
Политика
вместо географии
Перевод общенациональных дискуссий в экономико-налоговую сферу позволил бы уйти от кланово-географического противостояния к социально-экономическому выбору, тем самым усилив целостность единого/соборного/неделимого/унитарного государства, искусственно разрываемого, как в средние века, по географическому принципу (особенно — при наличии покланово избранных и географически политизированных облсоветов).
Ну а заодно — это дало бы возможность политически самоидентифицироваться и партиям, отличающимся сегодня в Украине в первую очередь геополитическими предпочтениями, а не разными социально-экономическими программами.
Государство, 20 лет занимающееся тактическим маневрированием между странами и социальными укладами, сегодня фактически стоит перед миром на паперти, вежливо торгуясь.
Перемены неизбежны.
P.S. Внимание! Я иду по 169-му. Всех, кому дорога идея нормального и эффективного простого налогообложения в Украине, прошу не мешать и за мной не занимать. Или - потом не рассказывать басни о том, как они любят бизнес, особенно малый. Кто действительно любит - помогите или хотя бы не мешайте. Округов достаточно.
И так уже слишком много времени потеряли.
