УкрРус

Прокуратура как защита трудового народа или ярмо на его шее?

Специфика работы с беловоротничковой клиентурой навела на размышления об общественных отношениях в сфере бизнес-прокуратура. Почему она? Да, потому, что именно прокуратура сегодня является той инстанцией, которая может надлежащую правовую оценку действиям государственных и правоохранительных органов в отношении бизнеса. Если захочет, конечно. Потому как может быть "неинтересно".

…И вырисовалась леденящая душу картина - все производственные отношения в нашей стране регулируются не экономическими законами, а прокуратурой. Только она знает, с кем должно заключать контракты, как, куда и в каком объеме перечислять деньги, что относить на себестоимость и, самое главное, с кем делиться прибылью. Не производя ничего, они получают все. Только не по праву умного, а по праву сильного. Рентабельность сумасшедшая.

Но вот, после Евромайдана халява закончилась - народ, который является тем самым носителем права, народ, который вменил прокуратуре обязанность контролировать соблюдение Закона, народ, которого она почему-то регулярно "стригла" в разных формах и способах (и это не смотря на то, что народ ей платил за работу путем уплаты налогов) начал спрашивать о качестве ее работы. А его, оказывается, нет. Есть невероятное чувство вседозволенности, апломба и высокомерия по отношению к своему работодателю, есть безграничные возможности с этого самого работодателя "получать", а умения работать нет.

И когда стало понятно, что после люстрации придется бесславно уходить, некоторые прокуроры вспомнили о том, что есть такая профессия – адвокат. И они могут этим адвокатом стать, пройдя определенные процедуры…

Только вот, незадача, для такой работы нужен ум в понимании профессиональной подготовки, а не ожидание/требование "заноса для решения вопроса".

И теперь эти существа пытаются влиться в наше адвокатское профессиональное сообщество. И они как-то одномоментно забыли о тех гнусностях, которые они совершали по отношению к нам, адвокатам, игнорируя наши запросы и ходатайства, покрывая откровенно преступные действия следователей и оперов, подписывая обвинительные акты, которые не стоят бумаги, на которой они были написаны. И даже возбуждая в отношении адвокатов уголовные дела… Видимо, чтобы держать в тонусе. Чтобы не забывали, умники, кто в государстве хозяин. Чтобы знали свое место, одним словом.

Особенно "щедро" наши адвокатские права нарушают нынешней весной. Буквально в прошлую пятницу, 3 апреля, Печерский суд отказался избирать меру пресечения в отношении адвоката Андрея Федура в виде залога по предъявленному ему подозрению в препятствовании деятельности, угрозе совершения насилия и вмешательстве в личную жизнь прокурора Тищенко. Не нашел суд оснований для применения меры пресечения. Не убедил прокурор суд своим ходатайством. И в лучших традициях, сразу после оглашения решения суда, адвокату Федору было вручено новое ходатайство об избрании меры пресечения. Рассмотрение, видимо, в понедельник. На Востоке говорят, что упрямство - достоинство ослов. Как оценить действия прокуратуры иначе как преследование адвоката?

Вот следить за адвокатами и выкладывать в YouTube оперативное видео - это нормально, это в духе времени потому как - за справедливость. Да еще сопроводить это комментариями… Так и хочется спросить автора - по какому праву вы суете свой нос в деятельность защитника? Закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" такого права не только не дает, он отрицает такую возможность. И когда автора комментария возьмут за язык и приведут в суд, то он наверняка вспомнит о конституционном праве на адвокатскую помощь и, возможно, постарается ей воспользоваться.

Но есть те, кто пошел дальше нарушения адвокатских прав слежкой. В стенах прокуратуры есть те, кто не гнушается оболгать на всю страну адвоката, обвинив в попытке подкупа судьи Апелляционного суда, да еще с употреблением слова "спецоперация". Видимо, для придания веса обычной провокации, к тому же, бездарно проведенной. Где врученное подозрение адвокату? Времени прошло в аккурат месяц, сотворили эту мерзость аж 4 марта. Так и скажите, господа прокуроры, что "нужно нам было заглянуть в адвокатское досье и компьютер адвоката, а он возражал. Пришлось забрать силой. Правда, закон нарушили, но сильно нужно было. Закон один, поэтому он стерпит…". Господа прокуроры, но почему так топорно сработано? В описательной части постановления, принятого судом по ходатайству некоего прокурора Дрозда (Днепровская прокуратура г.Киева), с которым он обратился в суд с просьбой об аресте недвижимого имущества адвоката (квартира, дом, иное помещение) указывается, что у адвоката были изъяты мобильные телефоны и ноутбуки и именно на них следует наложить арест как на недвижимое имущество?! С каких пор, телефон является недвижимым имуществом? То есть перед нами неумный способ применения закона. Зато Интернет неделю пестрил сообщениями о задержании адвоката и о том, что прокуратура – молодцы! Так где результат, прокуроры? А не "результатом" ли является судебный процесс, на котором адвокат не присутствовал, но в определение суда имеется ссылка на пояснения (!?) неприсутствующего (?!) в зале суда адвоката согласно которым

"…указанные детали телефона со слов … были утеряны последним". Фарс! Цирк! Мерзость!

Ну и апогей – это решение суда, которое полностью повторяет грамматические и орфографические ошибки, а также опечатки, допущенные в ходатайстве прокурора о наложении ареста на "недвижимый телефон". А это говорит нам о чем? А о том, что суд получил текст заранее на электронном носителе. А, значит, имел неформальные контакты с представителем прокуратуры до проведения судебного заседания, что является грубым нарушением общеправового принципа равенства сторон, закрепленного ст.129 Конституции Украины. Проще говоря – все решения по поводу адвоката были приняты еще до заседания Суда, а само дело – сфабриковано!

И скажите мне, как назвать эти действия прокурора? Он же Закон защищает, от же имени государства действует, не так ли? Может быть, интересы Украины состоят в том, чтобы заблокировать деятельность адвоката, который является советником иностранной компании, инвестировавшей в экономику нашей страны более 400 миллионов долларов? И, таким образом, лишить эту компанию результатов работы одного из ее адвокатов? Лишить иностранцев какого бы то ни было доверия к нашей правой системе, надежды на защиту по законам Украины? А в чем тогда интересы государства? Неужели в нарушении Закона?

В определенный период нашей истории подобные действия назывались вредительством. Способна ли нынешняя прокуратура как институт государства достойно выполнять свои функции? Достойно - думаю, нет. Мы были свидетелями выяснения отношений между заместителем генерального прокурора Баганцом и прокурором Киева Юлдашевым. Генеральный прокурор Шокин уволил обоих. Это дает надежду, сильно призрачную, но дает. Надежду, что разберутся с беспредельщиком Дроздом, что не дадут совершить расправу над Андреем Федуром… Но факт остается фактом: бывшим прокурорам не место в адвокатуре - убежден. Недостойны.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги