Контроль за расходами укрепит е-декларирование
Правительство предлагало ввести непрямые методы контроля за доходами и расходами граждан еще в конце 2014 года, когда принимался госбюджет и вместе с ним изменения в Налоговый кодекс. И предусловием для этого должно было стать нулевое декларирование. То, что сейчас предлагает налоговый комитет Верховной Рады, по сути, идентично предложениям двухлетней давности, за исключением некоторых деталей. Правда, тогда именно комитет нашу инициативу не поддержал.
Первоочередная цель – применение метода сопоставления доходов и расходов физических лиц.
Декларирование доходов – это далеко не основное из того, что предлагается. Первоочередная цель – применение метода сопоставления доходов и расходов физических лиц. Но еще раз подчеркну – без проведения единоразового декларирования непрямые методы вводить нет смысла. Например, вы десять лет копили на квартиру, а потом в какой-то год ее купили. Если мы изначально не определяем, сколько у вас было активов на 1 января, а в этом году, имея доход 100 тыс., вы вдруг покупаете квартиру за 1 млн, то возникает вопрос – откуда деньги. Если прописать в Налоговом кодексе только непрямой метод, то на этот вопрос ответить не удастся.
В Украине налоговое законодательство развивалось медленно, в определенный период какие-то доходы не подлежали обязательному декларированию. Например, процентные доходы по депозитам: на протяжении многих лет они не облагались налогом на доходы физлиц; объектом налогообложения стали только с 2014 года. Значит, обязанности их декларировать до этого времени не было.
Еще один яркий пример – доходы от курсовой разницы. Они никогда не были объектом налогообложения и сейчас таковыми не являются.
Если вы в свое время до девальвации купили валюту, а сейчас продали, то в балансе у вас возник гривневый доход.
Или примеры не обложения налогами операций по нотариально удостоверенным договорам — сегодня подтвердить или опровергнуть все это достаточно сложно в силу того, что постоянно что-то менялось в налоговом законодательстве. К тому же сроки исковой давности у нас небольшие. Именно потому необходимо подвести черту, чтобы было понятно, кто каким активом обладает.
Сейчас многие страны пришли к методу сопоставления доходов и расходов. Ведь если человек декларирует, что доходов нет, но при этом имеет колоссальные расходы: покупает недвижимость, авто, возникает правомерный вопрос – откуда у него на это средства. То есть наличие расходов, существенно превышающих доходы, может свидетельствовать о скрытых доходах. Таков косвенный метод определения базы налогообложения. Понятно, что его принцип должен быть отличным от прямого метода, ведь могут возникать погрешности. Поэтому и должен быть решен порядок применения непрямых методов. Особенно это важно, когда плательщик не согласен с выводом фискальных органов, и вопрос должен решаться в судебном порядке.
По умолчанию задекларированным считается все зарегистрированное в госреестрах имущество плюс к балансу сумма 1 млн грн.
Нужно понимать, что основная цель нулевого декларирования – идентифицировать крупный капитал. Однако в законопроекте есть оговорка, касающаяся и чиновников, а именно: должностные лица не освобождаются от ответственности за служебные преступления. Сейчас за получение дохода от таких преступлений предусмотрены конфискация и возмещение ущерба. На этом многие спекулируют, хотя, на мой взгляд, в данном случае пытаются найти слона там, где его нет. Более того, непрямые методы позволят ввести в действие механизм получения информации о крупных покупках публичных людей. Таким образом, это укрепит е-декларирование.
В то же время загонять всю страну в нулевое декларирование, наверное, нецелесообразно. Потому предусмотрена норма, что в случае отказа от декларирования по умолчанию задекларированным считается все зарегистрированное в госреестрах имущество плюс к балансу сумма 1 млн грн. Хотя, конечно, можно дискутировать по сумме.
Контроль расходов – вопрос сложный. Понятно, что не нужно заниматься контролем покупки хлебобулочных изделий.
Предусмотрено, что продавцы товаров подают информацию о покупателе, если сумма покупки превышает допустимую НБУ сумму расчета наличными – 150 тыс. грн. Это немало для одной покупки. И, скорее всего, касается не очень большого процента населения. Да и из-за тысячи гривен разницы заниматься сравнением доходов и расходов, наверное, тоже не стоит. Думаю, должен быть дополнительно установлен порог разницы. Каков он – это уже вопрос дискуссионный. И еще один вопрос, пока не учтенный в законопроекте, – совокупные доходы семьи. Эти нормы также требуют регламентации при введении непрямых методов контроля.
