УкрРус

В чьих интересах перемирие в Сирии

  • В чьих интересах перемирие в Сирии

Известный американский журналист Том Фридман в конце января опубликовал в The New York Times колонку, в которой довольно подробно расписал, как продолжение войны в Сирии приведет к быстрому развалу Европейского союза. По его мнению, такое развитие событий стало бы настоящей катастрофой не только для собственно Европы, но и для США, рискующих лишиться мощного и надежного союзника. Вывод такой: войну в Сирии необходимо завершить немедленно, любой ценой – вплоть до ввода туда американских войск.

Фридман – приятельствующий с Бараком Обамой трехкратный пулитцеровский лауреат и не последний человек в истеблишменте Демократической партии. Его мнение, как правило, если не полностью, то очень во многом совпадает с тем, что думают о той или иной проблеме в Белом доме. Во всяком случае, к нему очень внимательно прислушиваются.

Если Фридман в данном случае прав, то у Барака Обамы серьезные сложности по эту сторону Атлантики. Процесс дезинтеграции ЕС, о котором предостерегает журналист, может быстро набрать силу и завершиться еще до окончания срока нынешнего хозяина Белого дома. (Глава Евросовета Дональд Туск в январе заявил, что Шенгенское соглашение может быть разорвано "через два месяца", что вызовет "провал ЕС как политического проекта".) Разумеется, Обаме не хотелось бы остаться в истории президентом, при котором США допустили такую геополитическую катастрофу.

То, что сейчас происходит в сфере урегулирования сирийского конфликта, демонстрирует, что Фридмана в Вашингтоне услышали. Американцы начали оказывать посильное давление на все стороны конфликта, вынуждая их усесться за стол переговоров.

Когда Кремль, вдохновленный военными успехами, начал настаивать на сохранении власти неприемлемого для сирийской оппозиции Башара Асада, произошло беспрецедентное событие – официальный представитель Минфина США объявил Владимира Путина коррупционером. По всей видимости, это была не спонтанная акция, а намек: если будете продолжать цепляться за Асада, за этим заявлением последуют и другие в том же роде, а потом и действия.

Когда Турция через подопечных лидеров повстанцев поставила условием начала переговоров немедленное прекращение российских бомбардировок, к сирийским курдам отправился спецпредставитель Обамы Бретт Макгерк: Реджепу Тайипу Эрдогану дали понять, что он не является единственным союзником США в регионе. В Анкаре этот визит вызвал бурю возмущения, поскольку сирийских курдов там считают отъявленными негодяями и террористами, прямо угрожающими целостности самой Турции.

На Саудовскую Аравию Вашингтон может влиять, угрожая восстановлением отношений с Ираном, на самих сирийских повстанцев – открывая или перекрывая им кран снабжения оружием и боеприпасами. Курды и так находятся в зависимости от американской поддержки (в том числе воздушной), а с запрещенным в РФ "Исламским государством" США разговаривать не собираются.

Политика США по выкручиванию рук со скрипом, но работает: переговоры по сирийской проблеме в Женеве начались, прекратились, но им на смену пришли консультации в Мюнхене, где стороны в числе прочего договорились продолжить и женевский процесс. Совершенно очевидно, что Вашингтон исполнен решимости додавить эту тему, буквально заставив всех участников войны договориться хотя бы до какого-то подобия мира.

Собственно, именно это и произошло в Мюнхене 12 февраля. Джон Керри и Сергей Лавров объявили о "прекращении враждебных действий", которое должно вступить в силу через неделю – 19 февраля. Интересно, что Москва и Дамаск, рассчитывая развить успешное наступление у города Алеппо, настаивали на прекращении огня с 1 марта. Но под давлением США это произойдет намного раньше.

Вообще, соглашение о перемирии, которое никто так даже не называет, изначально полно противоречий и встроенных в него положений, фактически обрекающих документ на провал. Например, в тексте нигде не указано, что РФ обязуется выполнить главное требование повстанцев и поддерживающей их Турции – прекратить массированные бомбардировки. Одновременно с этим в тексте есть положение, разрешающее открывать "ответный огонь", что практически гарантирует продолжение боевых действий.

Кроме того, соглашение постулирует продолжение боевых действий против радикалов – "Исламского государства" и связанного с "Аль-Каидой" "Фронта аль-Нусра" (группировки запрещены в РФ). Если с "халифатом" все понятно: никто мириться с ним не собирается, то "Нусра" уже давно превратилась в главную ударную силу Армии завоевания – основной повстанческой группировки, действующей в провинциях Идлиб и Алеппо. По сути дела, упоминание "Нусры" в списке легитимных целей включает туда же и всех остальных повстанцев.

Бывший посол США в Сирии Роберт Форд объяснил ситуацию так: ""Нусра" тут обладает ключевым значением, бомбить ее можно и нужно. <…> Но она тесно сотрудничает с умеренными повстанцами, которые также могут попасть под бомбежки. Россия поступила довольно умно. Она пытается отделить умеренных от исламистов, чтобы сирийская армия, которой не хватает людей, могла заняться ими отдельно". Дипломат также добавил, что не верит в то, что перемирие будет соблюдено, поэтому "все придется начинать заново".

Форд в своем пессимизме не одинок. В поддержание мира не верят ни сирийские повстанцы, ни большинство специалистов по Ближнему Востоку, ни крупнейшие мировые СМИ.

В этих условиях соглашение в Мюнхене может принести лишь два положительных результата, да и то крайне ограниченных. Во-первых, есть надежда, что в города и поселки, осажденные как правительственными силами, так и оппозиционерами, наконец начнут поступать медикаменты и продовольствие для страдающего мирного населения. Хотя бы на некоторое время.

Во-вторых, соглашение стало демонстрацией принципиальной возможности сторон договариваться хоть о чем-то. Его фундаментальное предназначение – лишь запустить процесс, а вовсе не положить конец войне. На это, строго говоря, сейчас никто всерьез даже не рассчитывает.

В конце концов, план спецпредставителя ООН по Сирии Стаффана де Мистуры предполагает долгий (более года), постепенный и крайне осторожный путь к нормализации обстановки в регионе. В частности, предлагается начать урегулирование ситуации не с всеобъемлющего прекращения огня, а лишь с серии локальных перемирий, за соблюдением которых будет следить независимый международный орган.

В складывающейся ситуации многое по-прежнему будет зависеть от США и их возможности надавить на разных участников процесса, заставить их не только слушать, но и слышать и понимать друг друга. Судя по тому, как настроен Вашингтон сейчас, в долгосрочной перспективе эта задача не является невыполнимой.

Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!

Наши блоги