История одного сфабрикованного дела

Лето 2011 года выдалось для Романа Ландика очень непростым. Знал ли он, что небольшой инцидент в казино "Баккара" отзовется судебным преследованием, арестом и обвинительным приговором? В ночь с 3 на 4 июля 2011 г. он якобы осуществил хулиганское нападение на Марию Коршунову - во всяком случае, именно так дело выглядит в представлении луганского суда.

У самого Ландика другое мнение - он утверждает, что не он напал, а на него напали, и демонстрирует завидное упорство в отстаивании своего права на правосудие, грозя дойти до Европейского суда по правам человека.

Почему Ландику приходится прилагать столько усилий, чтобы защитить свое доброе имя? Неужели он и его семья - достаточно богатая и влиятельная на Луганщине - не могли замять заурядный, казалось бы, инцидент в ночном заведении? Почему история вырвалась наружу, расползлась бурной волной по СМИ и надолго стала топовой темой?

Не потому ли, что в этом были заинтересованы силы весьма могущественные и кровно заинтересованные в дискредитации семьи Ландика и их выбывании из предстоящей парламентской гонки?

Известно, что суд - прекрасный способ выбросить человека из активной политической жизни. На той же Луганщине накануне парламентских выборов 2012 г. за взятку был задержан городской голова г. Александровска Николай Греков. А мэр поселка Юбилейный Владимир Струк был обвинен в нецелевом использовании бюджетных средств. Для них возможность участвовать в выборах от Партии регионов была закрыта. С Ландиком поступили более изощренно. Струк успел подать аппеляцию и всё-равно выиграл выборы.

Как Ландика довели до суда?

Очень просто. Через несколько часов после ночного инцидента, в казино "Баккара" прибыла группа милиционеров в составе около 30 человек, произвели осмотр, а у хозяина заведения А. Цюндика изъяли записи камер слежения на жестких дисках. А уже 6 июля порезанная и определенным образом смонтированная запись событий в "Баккара" была выложена в интернет - и сразу же стала хитом. Цюндик дал об этом соответствующие показания в суде, однако кому интересны эти показания, когда Ландика уже заранее назначили виновным во всех грехах? А между тем, сам факт очень интересен: получается, что запись инцидента могла "пойти в народ" только из рук милиции. А это, в свою очередь. означает, что "сливали" Ландика целенаправленно. Понятия "разглашение данных судебного следствия" и наказания за оное никто не отменял. Однако ни суд, ни прокуратуру подобные действия милиции не зантересовали.

После публикации видео СМИ принялись как по команде формировать общественное мнение. Людей словно подталкивали требовать суда и расправы над "мажором".

Кстати, о "мажоре". Добрые люди, с каких это пор 38-летний депутат горсовета, глава комиссии по вопросам инфраструктуры города, транспорта и связи, да еще и зампред Облпотребсоюза стал мажором? Кто не знаком со значением этого слова, пусть залезет в словари или в интернет и узнает, что "мажор" - это молодой бездельник, шикующий на деньги небедных родителей. И причем здесь Ландик, спрашивается?

Ландик - отец семейства, причем сын его родился, когда отец находился в СИЗО! Да и сама история с арестом попросту безобразна: человек повез беременную жену в Анапу, а его в Краснодаре схватили и сунули за решетку. И он там провел все отведенное время, хотя никуда от суда и следствия не скрывался. Суд не счел нужным выпустить его даже тогда, когда жена Ландика рожала. Согласитесь, для "мажора" случай явно нетипичный - те покидают СИЗО очень быстро, и для этого им вовсе не требуются какие-либо "особые обстоятельства".

Как Ландика называют "мажором", так и его оппонентку Марию Коршунову называют "моделью". Что же, она участвует в показах мод? Или рекламирует какие-либо товары? Отнюдь. Она рекламирует исключительно собственное обнаженное тело, и называется эта работа - "порномодель". Кому интересно - пусть наберет в поисковике студийное имя Марии Коршуновой - Mila I. У нее, правда, как и положено порномодели, есть и другие псевдонимы - для создания видимости разнообразия.

Фото delfi.ua

В той же сфере работает и подруга Коршуновой Дарья Заяц, с которой "жертва Ландика" сидела за столиком в "Баккара".

Кстати, она не должна была там сидеть - в "Баккара" подают спиртное с 21 года, а Марии на тот момент было всего 19 лет. И тем не менее ей наливали и, как выяснится в суде, наливали регулярно - Коршунова была постоянной клиенткой заведения и даже имела там скидку.

То есть, по одну сторону события - женатый человек, супруга которого готовится стать матерью, перспективный политик и депутат горсовета, а по другую - девушка с порносайта, не так давно перешагнувшая порог совершеннолетия и выпивающая в ночном клубе. Начало не слишком соответствует версии "мажор против модели", не так ли?

Впрочем, прежде чем попасть в "Баккара", Коршунова с двумя подругами встречается в 22.30 у памятника Божьей Матери. Этот памятник недалеко от кафе Алкуба, где по странному совпадению в это самое время Роман Ландик с друзьями отмечал рождение 5-ой дочери у своего кума М.Полякова. А когда молодые люди решили перейти в другое заведение - "Фэшн-кафе" - там уже находилась Коршунова с подругами. Опять совпадение?

Надо ли говорить, что когда Ландик и его друзья перебрались в "Баккара", Коршунова с подругами опять-таки оказалась там. Не слишком ли много совпадений для одного вечера? Нет? Ну так вот вам еще одна характерная деталь: несколькими неделями ранее отец Романа - народный депутат Украины Владимир Ландик подал заявление о незаконном прослушивании телефона его сына. Это тоже совпадение?

Итак, все участники инцидента собрались на месте происшествия. Поляков готов угощать всех и когда подсаживается к столику Коршуновой, то предлагает девушкам угостить и их тоже. Слово за слово, Коршунова переводит общение на резкие тона. Подошедший Ландик вежливо извиняется и пытается увести друга. Коршунова же опрокидывает на Романа фужер с какой-то жидкостью - как она утверждает, случайно. Поляков завёт администратора и просит удалить ее. Чуть позже Ландик появляется второй раз и требует извинений. Коршунова непоколебима и извиняться не намерена. Для наглядности Ландик со стаканом с жидкостью проводит над столом - не проливая ничего на неё. В ответ Коршунова вскакивает, хватает графин с водкой и плескает ему спиртное в лицо. "Диспут" продолжается. Коршунова, вооруженная тяжелым графином, готовится к нападению. В момент, когда Ландик, пытаясь успокоить протянул к ней руку, Коршунова захватает его и обрушивает графин на голову Романа.

Позже врач скорой помощи Кулик констатирует у Ландика сотрясение мозга и ушибленную рану головы: ""После девушки я осмотрел мужчину, он назвал свои анкетные данные: Ландик Роман Владимирович, 38 лет. После осмотра я обнаружил ушибленную рану лобно-теменной области длинной примерно 2 с половиной на 3 и на 0.5 сантиметров…. В неврологическом статусе было выявлено: горизонтальный нистагм, внешне это проявлялось подергиванием глазных яблок влево и вправо по горизонтальной линии, в позе Ромбеля пошатывание, пальценосовая проба выполнялась неуверенно. Запаха алкоголя слышно не было. В связи с этим был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга и ушибленная рана волосистой части головы".

С разбитой головой Ландик приближается к Коршуновой и пытается выбить графин из руки, совершая какие-то движения руками - причем не касаясь её. Оно и не удивительно - попробуйте скоординировать свои движения после удара по голове стеклянным графином... Коршунова валится на спину - не забываем, она пьяна. Ландик и присутствующие поднимают ее. Далее, пока Роман промывает рану, Коршунова пытается скрыться, но вернувшийся Ландик не позволяет ей покинуть место преступления - по его требованию уже вызвали милицию.

На видео видно, как из раны на голове Ландика идет кровь

В дело включаются правоохранители. Ландик направлен для оказания медицинской помощи. Главврач первой городской больницы позже сообщит оперуполномоченному райотдела, что "больному произведена первичная хирургическая обработка раны головы, он госпитализирован": в больнице Ландику наложили швы.

Коршунову же милиция по непонятной причине просто отпускает домой. Но Мария сама срочно ложиться в больницу - позже у не тоже констатируют сотрясение мозга. Основан этот диагноз, правда, исключительно на жалобах самой Коршуновой.

Заведующий неврологическим отделением Луганской городской многопрофильной больницы №3 В.В. Евтушенко заявил на суде: "Да, томограмма делалась. Там все нормально. Там ни признаков ушиба мозга, ни гематомы". Про ушиб носа и шейного отдела позвоночника поясняет: "О, ушиб да, выставляли , по-моему, но мы сделали снимки, там ни переломов, ничего нету". Еще цитата: "Не было синяков, нет. Это могло быть: Что у Вас болит? Ушиб шеи, ушиб носа, а травматолог сразу пишет… А переломы, мы сделали сразу снимки, по носу, череп делали, все целое. Кровотечения не было, тампонады не было, то есть…"

Вот фрагмент диалога свидетеля Евтушенко и адвоката Сусликовой:

"Свидетель Евтушенко: Да, диагноз ставится чисто клинически.

Адвокат Сусликова: Чисто клинически, что это значит, поясните, пожалуйста?

Свидетель Евтушенко: Это значит, что никакими аппаратными методами, объективными он не подтверждается. Только он ставится на основании жалоб, анамнеза, то есть потеря сознания играет роль, больной говорит… и объективного неврологического осмотра.."

Не подтвердил медик и "таскания за волосы", которое так смаковали СМИ.

Халявкина, врач приемного отделения 3-й горбольницы, на суде подтвердила, что никакой уверенности в диагнозе "сотрясение мозга" у нее нет:

"Судья: Правильно ли я поняла, что на основании ее жалоб, подкожной гематомы и этого вот горизонтального нистагма, Вы сделали вывод?

Свидетель Халявкина: Да под вопросом, диагноз под вопросом, мы посмотрели вон там вот…

Судья: Под вопросом сотрясение головного мозга.

Свидетель Халявкина: Да, он под вопросом и это самое, ушиб мягких тканей. Подкожная гематома затылочной области, я так написала, ну или ушиб мягких тканей, это одно и то же в принципе".

Как выяснилось, диагноз "сотрясение мозга" у Коршуновой кочевал от одной медицинской инстанции к другой, его "первоисточником" называли врача скорой, который первой осмотрел Коршунову. Да только врач скорой Кулик сказал всего лишь следующее: "Пострадавшая жаловалась на головокружение и тошноту. Изо рта был слышен запах алкоголя. В результате осмотра объективных данных, подтверждающих сотрясение головного мозга, выявлено не было."

В связи с этим - вопрос: кто, все-таки, пострадавший, а кто - агрессор и преступник?

Шрам от раны, нанесенной графином, у Ландика остался до сих пор. Ударь Коршунова чуть левее - и травма могла бы быть смертельной. По-хорошему, это была попытка убийства, по пьяни ли, или сознательная и целенаправленная - решать не нам.

А дальше и вовсе начинается театр абсурда. Помните, мы уже сказали, что подобный инцидент вполне мог бы быть исчерпан усилиями семьи Ландика? Он и был исчерпан, и вот как это описывает адвокат Сусликова:

"7 июля 2011 года Ландик совместно с представителем Коршуновой, который, кстати, действовал без всякого подтверждения своих полномочий, подали в прокуратуру Луганска об отсутствии взаимных претензий. Должностное лицо прокуратуры заверило Ландика лично в том, что исключены любые возможности правового преследования каждого из участников этого бытового конфликта, который произошел 4 июля. Получив такую информацию, Ландик спокойно отправился на отдых с семьей".

Итак, Ландик с супругой отправляется на отдых в Россию. Однако стоило ему покинуть страну, как в прокуратуре резко меняют свое отношение к делу. Коршунову вытаскивают из больницы на допрос, который длится до 22 часов 55 минут. В этот же день по итогам допроса Коршунова пишет заявление о причинении ей телесных повреждений, нарушая договор об отсутствии претензий. В результате появляется постановление о возбуждении уголовного дела за подписью и.о. прокурора Луганской области в отношении Р.В. Ландика по факту хулиганства. А следственный отдел ЛГУ УМВД Украины в Луганской области открывает уголовное дело № 37/ 11 /9125 по обвинению Ландика Романа Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины.

Итак, поздно вечером 7 июля возбуждено уголовное дело. На следующий день принимается решение о привлечении Ландика в качестве обвиняемого. А первая повестка Роману была направлена 10 июля. Напомним, 9 июля Ландик уже находился под стражей в Краснодаре. То есть, в международный розыск на него подали раньше, чем начали следственные действия.

Позже Ландика передадут украинской стороне, где его определят в следственный изолятор. В возбуждении уголовного дела против Коршуновой ему откажут. Адвокат Коршуновой в это время заявляет - наши претензии будут большими. В итоге - родственники выплатили "пострадавшей" огромную денежную сумму – более 300 тыс. гривен. Коршунова за это "отказывается от любых претензий к Ландику, ходатайствует о проведении закрытых судебных заседаний, дает расписку о получении денег за причиненный материальный и моральный вред, ходатайствует об извинении Ландика на предварительном судебном заседании, ходатайствует перед судом до вынесения приговора о смягчении наказания в письменной форме".

Но и после этого суд откажет в изменении меры пресечения: мол, Ландик не являлся по повесткам и от следствия уклонялся. Подобный цинизм даже для украинской судебной системы поразителен. Впрочем, вынесение обвинительного, хоть и условного приговора после такого следствия и суда было вполне прогнозируемо.

Стоит отметить особо роль СМИ в деле Ландика. Нельзя не признать, что именно СМИ создали тот информационный фон, который благоприятствовал расправе над Ландиком - его выставили чудовищем. И хотя в ходе суда адвокаты и свидетели приводили массу доказательств обратного, раскрывая истинную суть дела - журналистов их откровения не заинтересовали. Так бывает, как правило, в том случае, если перед СМИ стоит вполне конкретная задача - осветить под "нужным" углом зрения. Такие заказы, как правило, подкрепляются солидными гонорарами. Не имеем ли мы дело как раз с таким случаем?

Давайте взглянем на это дело еще раз.

Депутат, на жизнь которого совершено покушение, задерживает преступницу, требует вызвать милицию и пишет заявление, в котором просит изъять запись как доказательство. Милиция по какой-то непонятной причине не задерживает человека, совершившего преступление, а через время на самого депутата пишут встречное заявление и возбуждают дело, а депутату в возбуждении дела отказывают. Мало того - его самого объявляют в розыск и пытаются привлечь - не понятно за что.

Разве будет человек требовать изъять запись в интересах следствия, если бы в той записи было что-нибудь против него? Или у журналистов отнимается зрение всякий раз, когда на видеозаписи Ландику разбивают графином голову, а он в ответ даже не ударил нападающую? Что журнадлисты видят вместо этого видеодокумента? Деньги, на которые организована травля Ландика?

Почему пресса даже не попыталась осветить ситуацию объективно, выслушав обе стороны? Может быть, потому что в таком случае от версии следствия не осталось бы и камня на камне? Или с помощью информационной кампании по дискредитации депутата пытались отвлечь внимание общественности от реально случившейся попытки убить Романа Ландика? В таком случае, надо сказать, СМИ сработали не креативно. Могли бы написать, что Ландик жестоко и целенаправленно разбил головой графин, которым Коршунова миролюбиво размахивала... Или же пьяная агрессия Коршунеовой - это обычное дело (что, кстати, подтвердила в суде и ее подруга), и ситуацией попросту воспользовались те, кто был заинтересован в дискредитации Ландика. Да и сама Коршунова не промах - на пустом месте содрала с человека, которого чуть не убила, круглую сумму... Как бы ей не нарваться в будущем на статью "За вымогательство".

В конце 2012 года Ландик наконец-то признан потерпевшим, против Коршуновой возбуждено уголовное дело, только почему-то не за попытку убийства, а за нанесение телесных повреждений. Улики почему-то за полтора года так и не изъяты - стакан, графин, вещи в крови и т.д. Впрочем, как бы ни повело себя новое следствие и суд, Ландик готов дойти до Европейского суда по правам человека - туда, кажется, руки украинских манипуляторов и фальсификаторов не дотянулись.