Избирательное правосудие по-украински

В демократическом государстве функции трех ветвей власти четко разграничены. Каждая из них, действуя в рамках общего правового поля, исполняет свои задачи. И при этом ни одна из ветвей не должна влиять на решения другой. Это идеальная модель. Понятное дело, что идеальных моделей практически не бывает. Но в мировой практике не часто встречаются и случаи, когда судебная власть открыто мешает выполнять свои функции власти исполнительной, при этом оспаривая ее решения.

О том, что правосудие в Украине местами носит избирательный характер, как и о практике "карманных" судов, действующих в угоду интересам больших бизнесменов, говорят давно. Изменилось ли что-то в этой сфере с приходом новой власти? История, описанная ниже, подтверждает, что прогресс наметился, но до полной очистки авгиевых конюшен украинской властной вертикали еще далеко.

Хождение по кругу

5 сентября премьер-министр Украины Арсений Яценюк объявил о том, что государство намерено возвратить под свой контроль имущественные комплексы Иршанского горно-обогатительного и Вольногорского горно-металлургического комбинатов. Эти предприятия находились в аренде у ЧАО "Крымский Титан", входящего в состав химического сегмента бизнес-империи Group DF арестованного в Вене олигарха Дмитрия Фирташа и экс-главы Администрации Президента Сергея Левочкина. С "Крымского Титана", к слову, неоднократно зафиксированы взлеты разведывательных беспилотников армии РФ. Но причиной того, что правительство отказалось продлевать аренду, срок которой заканчивался 5 сентября 2014 года, послужило не это, а тот факт, что арендатор в лице структуры Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина получал сверхприбыли от продажи сырья (ильменитовых руд и ильменита), как на отечественном рынке (в частности, "Крымскому Титану"), так и на мировом рынке, и при этом уплачивал в государственную казну ничтожно маленькие суммы арендной платы.

Так, по оценке членов Общественной рабочей группы по решению проблемных вопросов титановой отрасли, ИГОК и ВГМК суммарно за год получали прибыль в размере около 350 млн. долл., львиная доля этой суммы шла в карманы Фирташа и Левочкина, а государство получало от предприятий всего 100 млн. грн. в год. Вполне резонно, что в экспертной среде решение Кабмина о возврате имущественных комплексов ИГОКа и ВГМК в распоряжение государства восприняли позитивно. Однако специалисты обращали внимание на то, что правительство может столкнуться с трудностями со стороны структур Фирташа и Левочкина, титановая империя которых после революции начала трещать по швам. Эксперты указывали на то, что важно на этот раз поставить логическую точку в этом деле.

Заявление премьер-министра действительно заставило поверить, что правительство всерьез взялось за вопрос возврата имущества, по праву принадлежащего государству. Было даже объявлено о создании нового государственного предприятия "Объединенная горно-химическая компания", которое должно объединить уникальные активы титановой отрасли, за бесценок переданные Януковичем в пользование Фирташа и Левочкина. Но эксперты в своих прогнозах, к сожалению, оказались правы.

Абсурды системы

Не прошло и недели после заявления Яценюка, и 11 сентября на сайте Group DF появилось заявление ЧАО "Крымский титан" о том, что никакая передача имущества ИГОКа и ВГМК не производилась и никакие документы о возврате имущества с государством не подписывались. Более того, из сообщения становится понятно, что представители арендатора обратились в Окружной административный суд г. Киев, который 4 сентября вынес решения в пользу "Крымского Титана", и запретил Фонду Госимущества и другим органам, в том числе правоохранительным, осуществлять передачу или возврат арендованных ЦИК государству.

Правда, судебные тяжбы, призванные не допустить потери контроля структур Фирташа и Левочкина над стратегическими предприятиями титановой отрасли страны начались еще до того, как правительство публично задекларировало намерение их вернуть. Плацдармом для защиты своих интересов олигархи избрали именно Окружной админсуд Киева. Так, 11 августа все тот же судья Данилишин открыл производство по иску "Крымского Титана" к ФГИУ о признании неправомерным и отмене приказа Фонда от 04.07.2014 года №1910 "О проведении инвентаризации ЦИК "Вольногорский государственный ГМК". А 19 августа судья Данилишин вынес определение о запрете ФГИУ проводить инвентаризацию имущества Вольногорского ГМК, которое осталось после его эксплуатации "Крымским Титаном". 22 августа заместитель председателя Окружного админсуда Киева Аблов Евгений Валерьевич вынес аналогичное решение по Иршанскому ГОКу, запретив ФГИУ проводить инвентаризацию имущественного комплекса предприятия.

Фактически, своими решениями Окружной административный суд Киева запретил уполномоченным государственным органам проводить проверку имущества на государственном же предприятии. А о том, что такая проверка необходима, в СМИ пишут уже давно. В 2012 году народный депутат Юрий Кармазин направил по этому факту открытое обращение к бывшему Генпрокурору Виктору Пшонке, в котором, среди прочего, указывал, что ежегодная чистая прибыль ВГМК и ИГОКа составляет около 2,8 млрд грн, и это при арендной плате в 9 млн грн. В своем письме Кармазин указывал на то, что "на этих предприятиях имеет место грабеж государства", но тогда Генпрокуратура заявление проигнорировала.

Примечательно, что решения свои судьи Данилишин и Аблов мотивировали тем, что имущественный комплекс якобы меняется каждый день, и проведение инвентаризации раньше конца сентября (невзирая на то, что договор аренды заканчивался в начале месяца - 5 сентября) может привести к срыву "непрерывной хозяйственной деятельности" и тем самым нарушить права "Крымского Титана". На самом же деле за этой юридической терминологией скрывается простая истинна – структуры Фирташа и Левочкина получили решение суда, исходя из которого они и дальше продолжат "доить" государственный ИГОК и ВГМК. Но об этом немного ниже.

В тактическом плане, решения судей Данилишина и Аблова, не просто запрещают государству путем инвентаризации определить все ли имущество, взятое в аренду, будет передано обратно. В частности, "Крымский Титан" получает основания отказываться от подписания актов приема-передачи имущества, что означает сохранение контроля Фирташа и Левочкина над ГОКами, продолжение добычи ильменитового сырья для предприятий Group DF, и дальнейшего его экспорта вышеуказанными структурами. А государство при этом продолжит недополучать законную прибыль от предприятий, которые по-прежнему остаются в его собственности.

Но квинтэссенция судейского беспредела вокруг ИГОКа и ВГМК увидела свет 4 сентября, как раз за день до заявления премьер-министра. Тогда судьей Данилишиным было принято определение Окружного админсуда Киева №826/11736/14, запрещающее проводить любые действия по возврату

Вольногорского ГМК до проведения инвентаризации. Аналогичный запрет касательно ИГОКа в этот же день вынес судья Аблов. Поверить в то, что судьи Данилишин и Аблов не действовали в частных интересах, сначала запретив инвентаризацию, а потом и вовсе запретив проведение любых действий по возврату предприятий до проведения этой самой инвентаризации, сложно. Особенно ввиду того, что вопросы, связанные с расторжением договора аренды, следствием чего является процесс его возврата арендодателю, вообще не подпадают под юрисдикцию административного суда, в котором работают Данилишин и Аблов.

Еще сложнее поверить в непредвзятость этих представителей Фемиды, если учесть тот факт, что 21 ноября 2013 года судья Данилишин запретил установку палаток во время акций протестов, а 9 декабря 2013 года судья Аблов вынес постановление, которое обязывало представителей МВД, МЧС и КМДА очистить Майдан от протестующих. Оно стало основанием для использования спецсредств и оружия против мирных граждан.

Дурной пример заразителен

К сожалению, не только судьи Окружного административного суда г. Киева ставят решение частных интересов вышеупомянутых господ Фирташа и Левочкина выше интересов государства, защитниками законов которого они являются. Так, непростая и достаточно печальная ситуация сложилась и вокруг банкротства ПАО "Сумихимпром". На это предприятие Фирташ и Левочкин поставили своего менеджера – Игоря Лазаковича, под чутким руководством которого предприятие было доведено до банкротства. По мнению экспертов общественной рабочей группы по решению проблемных вопросов титановой отрасли Украины, изложенному в открытом письме к премьер-министру и главам силовых ведомств, банкротство это было преднамеренным с целью завладеть имущественным комплексом химического гиганта.

Дело о банкротстве было возбуждено судьей хозяйственного суда Сумской области Спиридоновой Н.А. в 2011 году. При этом представители государства в лице прокуратуры и управления юстиции против возбуждения дела не возражали, хотя кредиторы (в числе которых и государственный "Укрэксимбанк") неоднократно указывали на то, что предпосылки для неплатежеспособности предприятия были созданы искусственно. До смены власти в 2014 году судья Спиридонова полностью поддерживала все действия управляющего санацией И.Лазаковича и распорядителя имущества Р.Марченко (тоже креатуры Фирташа и Левочкина), а все жалобы кредиторов на неправомерность этих действий отклоняла. Более того, судья Спиридонова Н.А. по просьбе Лазаковича и Марченко даже согласилась продлить срок на составление плана санации, процесс которой Фирташ и Левочкин решили специально затягивать.

Определение о продлении срока на подготовку плана санации было вынесено судьей Спиридоновой Н.А. несмотря на то, что закон вообще не предусматривает возможности продления такого срока. Примечательно, что после смены власти в Украине в апреле 2014 года, судья Спиридонова сама отказала в повторном ходатайстве Лазаковича и Марченко о новом продлении срока на подготовку плана санации, теперь уже сославшись на то, что продление этого срока не предусмотрено законом. Повлиял ли на столь кардинальную смену точки зрения тот факт, что Спиридоновой Н.А. необходимо было подавать документы в Высшую квалификационную комиссию судей Украины для избрания судьей бессрочно, а инициатор дела о банкротстве "Сумыхимпрома", Дмитрий Фирташ, уже находится под арестом в Вене и вряд ли мог помочь при повторном грубейшем нарушении закона? Остается только догадываться.

Аналогичная смена позиции "на 180 градусов" произошла и у судьи Харьковского апелляционного хозяйственного суда Здоровко Л.М. почему-то летом 2014 года поменявшей свое понимание норм права и также согласившейся с тем, что в соответствии с законом продлевать срок на подготовку плана санации нельзя.

Но, невзирая на все вышеупомянутые факты, согласованного плана санации ПАО "Сумыхимпром" до сих пор не существует из-за затягивания его подготовки со стороны управляющего санацией Лазаковича и распорядителя имущества Марченко. Судьи всех инстанций продолжают отклонять жалобы кредиторов на ненадлежащее выполнение обязанностей Лазаковичем и Марченко и закрывать глаза на все их действия.

Повторение или новый виток истории?

Стоит отметить, что, уже после выхода материала в печать в прессе появилась информация о том, что государству, в лице представителей Объединенной горно-химической компании, удалось взять под свой контроль Вольногорский ГМК. Это, вне всяких сомнений, доказывает серьезность намерений правительства. Правда, пока не будет проведена люстрация и в судебной ветви власти будут оставаться персоналии, выносившие и продолжающие выносить решения в угоду интересам отдельных личностей, связанных с Семьей беглого президента, и продолжающих получать сверхприбыли от государственного имущества, о преодолении коррупции и слаженной работе всех ветвей власти во благо интересам государства говорить рано.