УкрРус

Лондонская тяжба Пинчука против Коломойского и Боголюбова вызовет грандиозный скандал в Украине

Читати українською
  • Лондонская тяжба Пинчука против Коломойского и Боголюбова вызовет грандиозный скандал в Украине

Судебный процесс между украинскими олигархами Виктором Пинчук, с одной стороны, и Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым, с другой, обрастает все новыми скандальными подробностями.

Напомним, в марте этого года Пинчук подал иск в Высокий суд справедливости в Лондоне, в котором заявил, что Коломойский и Боголюбов должны ему деньги за акции добывающего предприятия "Криворожский железорудный комбинат" (КЖРК). Предполагаемая сделка была заключена в период между 2004 годом и 4 сентября 2006 года. Пинчук утверждает, что он заплатил двум бизнесменам наличными, но они оставили акции КЖРК себе.

Коломойский и Боголюбов "переждали" лето и начали контратаку на днях. Бизнес-партнеры решили вести судебный процесс отдельно, но, судя по их официальным возражениям на исковое заявление Пинчука, действуют они согласованно. Оба в унисон заявляют, что "истец не имеет права на удовлетворение исковых требований или каких-либо требований, и ему должно быть отказано в иске".

Отметим, что самые ударные места в возражении Коломойского касаются не только судебного процесса против Пинчука, но и вообще ведения бизнеса и приватизации в нашей стране. Там изложены факты, на которые просто не может не обратить внимание Генеральная прокуратура Украины.

(В дальнейшем мы будем использовать цитаты из документа, где "Истец" - это Пинчук, "Ответчики" - Боголюбов и Коломойский, "Второй ответчик" - Коломойский.)

В предыдущей статье о тяжбе олигархов мы цитировали ключевую фразу Коломойского: "Истец неоднократно использовал свои отношения с Президентом Кучмой и обусловленное этим влияние на государственные активы Украины как форму власти для достижения собственных финансовых и коммерческих целей".

Теперь выделим другие важные – в том числе для наших правоохранительных органов – места.

Покупка Никопольского завода ферросплавов (НФЗ):

"Распоряжением Кабинет Министров Украины от 25 декабря 2002 года, и спустя два месяца после брака Истца с дочерью Президента Кучмы, правительство Украины объявило о снятии трехлетнего моратория на дальнейшую приватизацию НЗФ, который был введен в октябре 2001 года. В феврале 2003 года правительство объявило о предлагаемой продаже 25% акционерного капитала НЗФ, на основании которого успешный покупатель получал бы преимущественное право на оставшиеся 25% плюс одну акцию, принадлежавшие ФГИ Украины. Условия предлагаемой продажи были составлены таким образом, что единственной компанией, которая могла быть квалифицированна как участник, был Промышленно-Финансовый Консорциум "Приднестровье" (ПФК) - компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Украины и бенифециарно принадлежащая или подконтрольная Истцу.

Не удивительно, что в конечном итоге ПФК стал успешным участником торгов, и в мае 2003 года эта компания приобрела 25% доли в НЗФ за сумму 38,4 миллиона долларов США. В августе 2003 года ПФК реализовал свое преимущественное право на приобретение оставшихся 25% доли участия плюс одна акция за сумму 38,5 миллионов долларов США"...

"Укрнафта" и спецфонд под выборы президента

"В конце ноября 2002 года Истец обратился ко Второму ответчику с предложением, которое позволило бы Ответчикам получать выгоду от владениями корпоративными правами, связанными с их долей в "Укрнафте", включая в отношении представления в наблюдательном совете. Истец сказал, что благодаря своим отношениям с Президентом Кучмой, он был в состоянии обеспечить использование "Нафтогазом" своих корпоративных прав в соответствии с пожеланиями истца, и что представители государства в наблюдательном совете также будут действовать в соответствии с пожеланиями Истца… Второй ответчик выразил заинтересованность в этом предложении, в результате чего Истец предложил свои пожелания и условия, которые, как он сказал, были лично согласованы Президентом Кучмой..."

"Согласно Договору о сотрудничестве в отношении установления операционного контроля над компанией "Укрнафта", Ответчики должны были осуществлять выплаты в "специальный фонд" в сумме не менее 5 миллионов долларов США в месяц в течение срока по ноябрь 2004 года. Истец сообщил ответчикам, что специальный фонд будет использован для следующей президентской кампании (которая должна была состояться в октябре – ноябре 2004 года)...

Впоследствии Ответчики примерно в октябре 2004 года были проинформированы о том, что упомянутые средства так и не были переданы в специальный фонд. Предполагается, что на самом деле эти средства были использованы Истцом на собственные цели".

Покупка КЖРК

"В течение апреля 2004 года господин Ахметов звонил Второму ответчику для того, чтобы сообщить о том, что Истец угрожал воспользоваться своим влиянием на Президента Кучму и не допустить подписания закона, если акции КЖРК не будут приобретены в пользу Истца...

Ответчики были вынуждены вести переговоры с Истцом касательно продажи или передачи доли КЖРК, без достижения стадии заключительного договора на продажу доли в КЖРК или до стадии полного отказа от такой продажи до момента сложения полномочий Президента Кучмы и последующей утраты влияния Истца...

Истец заявил, что ему и Президенту Кучме положены акции КЖРК за подписание закона о приватизации активов "Укррудпрома", а также потребовал, чтобы акции были зарегистрированы на его имя, поскольку они уже были оплачены. Истец также заявил, что Ответчики должны перестать содействовать Правительству Украины в возврате пакета 50% акций плюс одна акция НЗФ..."

ВЫВОД

Многие из приведенных фактов уже муссировались в масс-медиа, некоторые даже были предметом рассмотрения в украинских судах, но не получили должной оценки. Однако впервые такой серьезный массив информации, связанной с политико-экономическими процессами в стране, рассматривается в иностранном суде.

В Лондоне, безусловно, дадут свою оценку изложенным фактам. А что скажет украинские следственные органы и правосудие?

Наши блоги