УкрРус

Криминальная и сексуальная интрига украинского бизнеса раскрыта в Высоком суде Англии

Читати українською
  • Криминальная и сексуальная интрига украинского бизнеса раскрыта в Высоком суде Англии

Украинский олигарх Виктор Пинчук, желая прославиться в качестве поборника украинской независимости, в прошлом месяце принимал у себя в гостях Билла Клинтона, Хиллари Клинтон, Тони Блэра, Доминика Стросс-Кана и других бывших и ныне действующих политических карьеристов. На этой неделе в Высоком суде Англии у него ещё одна встреча. Он выступит в качестве ответчика по иску двух других украинских олигархов, обвинивших его во взяточничестве, коррупции, хищении государственного имущества, подтасовках на выборах, рэкете, вымогательстве, хищениях, мошенничестве, сговоре и лжесвидетельстве, отягощённых кумовством, а также сексом с дочерью и единственным ребёнком экс-президента Леонида Кучмы. Подумать только!

Россия – это ужасный огонь, из которого Украина сейчас пытается выбраться. На этой точке зрения сошлись в прошлом месяце Пинчук и его именитые гости. Но полымя, в которое Пинчук увлекает теперь свою страну, настолько обжигающе горячо, что кажется удивительным, зачем таким людям с расстройством контроля над побуждениями, как Клинтон и Стросс-Кан, публично одобрять его действия, не говоря уже о Хиллари Клинтон, которая стремится собрать деньги для своей избирательной кампании и сменить на президентском посту Барака Обаму. По электоральным причинам супруги Клинтон в течение многих лет стараются отмежевываться от связей с Кучмой. Но они продолжают брать деньги у Пинчука, и он настаивает, что пришёл срок платить по счетам.

Время Пинчук подобрал неудачно. На протяжении последних шести месяцев он судится в Лондоне с Геннадием Боголюбовым и Игорем Коломойским, утверждая, что они должны ему энную сумму денег за акции добывающего предприятия "Криворожский железорудный комбинат" (КЖРК). Иск был подан в Высокий суд в марте этого года. Предполагаемая сделка была заключена в период между 2004 годом и 4 сентября 2006 года. Пинчук утверждает, что он заплатил двум бизнесменам наличными, но они оставили акции КЖРК себе, за затем продали их другому украинскому олигарху, Ринату Ахметову. Как говорится в его исковом заявлении, "г-н Пинчук должным образом заплатил полную сумму в размере 143 млн. долларов, но актив ему передан не был". Подробную историю можно прочитать здесь.

Боголюбов и Коломойский совместно владеют группой "Приватбанк", одним из крупнейших экономических конгломератов в Украине, а также крупнейшей украинской нефтегазовой компанией "Укрнафта". Отдельно от партнёра Боголюбов владеет компанией Consolidated Minerals, добывающей марганец и производящей ферросплавы; Коломойский – авиационными компаниями. Втроём со сталепромышленником Ахметовым они – богатейшие бизнесмены в стране. Благодаря высокой чистой стоимости своих трубных активов Пинчук раньше вплотную примыкал к ним в этом списке, но те времена прошли.

Пинчук попросил суд вынести решение в его пользу, вернуть ему акции КЖРК или их денежную стоимость по текущей оценке, упущенную выгоду, которую он мог получить от владения этими акциями за последние семь лет, убытки, проценты и расходы. Размер требуемой им компенсации приблизительно в десять раз превышает сумму предполагаемых затрат. Учитывая, что текущая задолженность превышает 1 млрд. долларов, денежный поток сокращается, рейтинговое агентство Fitch предупреждает о риске дефолта, денежных средств на банковских счетах недостаточно для оплаты предъявленного итальянцами счёта в размере 26 млн. евро (35,4 млн. долларов), становится понятно, насколько отчаянно бизнес Пинчука нуждается в новых денежных поступлениях, в особенности по той причине, что международные банкиры, с которыми он недавно провёл переговоры, в выдаче новых займов ему отказали. Последним кредитором, на которого возлагает свои надежды Пинчук, стал Высокий суд Англии. Проспект бизнесмена объёмом в 23 страницы опубликован здесь.

Боголюбов и Коломойский решили защищаться в Высоком суде по отдельности. Аргументация первого представлена на 17 страницах, документ подготовил королевский адвокат Марк Ховард при поддержке юридической фирмы Skadden Arps, второй документ на 46 страницах составил королевский адвокат Лоренс Рабинович совместно с адвокатским бюро Freshfields. Год назад в Высоком суде Ховард выступал на стороне Михаила Черного, судившегося с Олегом Дерипаской. Это дело было в итоге урегулировано во внесудебном порядке. Рабинович выступал в Высоком суде на стороне Бориса Березовского по иску против Романа Абрамовича. Это дело было проиграно.

Изложение дела и доказательств выглядит запутанным, причём настолько, что судебному репортёру Financial Times, Джейн Крофт, не удалось его должным образом проанализировать или привести цитаты. Украинский корреспондент Financial Times Роман Олеарчук нашёл некоторые веские причины занять сторону Пинчука, в то время как обозреватель газеты г-жа Манипенни была приглашена на междусобойчик Пинчука и Клинтон в прошлом месяце, и признаёт, что попросту обязана Пинчуку за такую любезность.

Корреспонденты The Wall Street Journal были гостями на борту моторной яхты Пинчука в Венеции в июле этого года, и с тех пор, видимо, так и не вернулись на берег, поскольку их реакции на новые материалы суда пока не последовало.

Боголюбов и Коломойский утверждают, что нет никаких доказательств существования какого бы то ни было соглашения о продаже и покупке КЖРК, о котором заявил Пинчук. Двое бизнесменов подтверждают факт проведения ряда встреч в различных местах и в разное время, на некоторых из которых Боголюбов не присутствовал вообще. Версию Пинчука о наличии устных договорённостей оспаривают свидетели, среди которых один известный раввин.

По словам Коломойского, документы, обсуждавшиеся на переговорах между двумя бизнесменами и Пинчуком, касались предприятий по производству ферросплавов и добыче марганца, но не железной руды. КЖРК в этих документах не упоминается. Бизнесмены обвиняют Пинчука и его адвокатов в том, что они дурят суд, указывая в исковом требовании актив, по которому отсутствуют записи. "Такого соглашения [по КЖРК] не было", – говорит Коломойский. – "Как и следовало ожидать в отношении активов стоимостью в несколько сотен миллионов долларов, создание холдинга по производству ферросплавов стало предметом составления большого комплекта подробных письменных соглашений... в этих соглашениях нигде не упоминается ни о какой передаче акций КЖРК истцу [Пинчуку]".

По словам Боголюбова, у Пинчука "на переговорах не было никакого законного права требовать от кого-либо из ответчиков приобретать акции КЖРК или передавать ему такие акции после их приобретения". Коломойский утверждает, что Пинчук был своим во власти, "неоднократно пользуясь близкими отношениями с президентом Кучмой, как рычагом, что позволяло ему влиять на государственные активы Украины для достижения своих финансовых и коммерческих целей".

Схема, которую Пинчук организовал для приобретения КЖРК, была незаконной, говорится в опубликованных на этой неделе материалах Высокого суда. Как утверждается в материалах, Пинчук договорился с Кучмой и украинским агентством госимущества о проведении тендера на продажу государственной доли в активе по искусственно заниженной цене – 46 млн. долларов, в то время как рыночная стоимость пакета составляла около 130 млн. долларов – "надеясь в дальнейшем извлечь выгоду из продажи акций, купленных по такой низкой цене". В телефонном разговоре с Ахметовым Пинчук якобы дал ему указание пригрозить Коломойскому, мол, если он и Боголюбов не согласятся приобрести для Пинчука государственный пакет КЖРК и держать его долю в тайне, Пинчук договорится с Кучмой наложить вето на закон о приватизации. Двое бизнесменов решили с Кучмой и Пинчуком не рисковать, а со сделкой по КЖРК повременить "(хотя бы) до того времени, как президент Кучма не покинет свой пост, а истец [Пинчук] не утратит своего влияния".

Чтобы задобрить Кучму, утверждает Боголюбов, по требованию Пинчука был организован тайный перевод средств в особый коррупционный фонд для финансирования расходов на выборы Кучмы. В ноябре 2002 года, утверждает Боголюбов, Пинчук предложил схему ежемесячных платежей в размере 5 млн. долларов, которые поступали бы в "специальный фонд". Деньги нужны были для реализации сопутствующей схемы, призванной убедить Кучму продать более 50% акций, принадлежавших государству в компании "Укрнафта". Учитывая, что двое бизнесменов в то время владели 40% этого предприятия, Пинчуку предъявлено обвинение в подкупе Кучмы с целью получить контроль над "Укрнафтой". Откат в личный карман Кучмы составил 5 млн. долларов в месяц, а Пинчук забрал себе "50% прибыли от деятельности "Укрнафты" за вычетом этих ежемесячных платежей".

Опять же, как утверждает Боголюбов, с апреля 2003 года по сентябрь 2004 года "ответчики перечислили в общей сложности 100 млн. долларов в адрес компаний, принадлежащих истцу [Пинчуку] или находящихся под его контролем, для последующего перечисления в специальный фонд на основании договоров о приобретении акции в качестве механизма для обоснования причины перечисления ответчиками этих платежей и сокрытия их истинной цели".

В октябре 2004 года, говорится в судебных материалах, двое бизнесменов обнаружили, что 100 млн. долларов в специальный фонд Кучмы так и не поступили. По утверждению Боголюбова, он считает, что Пинчук "оставил эти деньги себе". Поделился ли он ими со своей женой или скрыл их от неё и её отца, остаётся неизвестным.

Доводы Пинчука о том, что он разместил два вклада на общую сумму 689,4 млн. гривен (138,1 млн. долларов) в "Приватбанке", принадлежащем двум бизнесменам, ими отвергаются, поскольку средства были размещены в форме краткосрочного депозита, "который мог быть отозван в любой момент". Деньги не были использованы для оплаты акций КЖРК, заявляют бизнесмены в ответ на обвинение Пинчука.

Эпизодическую роль в этом споре, как видно из судебных материалов, играл раввин Шмуэль Каминецкий из Бруклина, поскольку он был свидетелем телефонного разговора, произошедшего 15 марта 2005 года между Пинчуком и Боголюбовым. По версии Пинчука, Боголюбов сообщил Пинчуку в присутствии Каминецкого, что акции КЖРК, которые хотел получить Пинчук, могли быть проданы ему за 143 млн. долларов. По версии Боголюбова, в момент, когда поступил вызов, он и Каминецкий были в Иерусалиме на открытии музея. Пинчук разговаривал с раввином, а Боголюбов, по его собственным словам, напрямую с Пинчуком не разговаривал и не просил раввина передавать Пинчуку никаких указаний относительно купли-продажи.

В целом, утверждает Боголюбов, несмотря на то, что условия сделок по многим наиболее ценным украинским активам в сфере природных ресурсов обсуждались годами, условия сделки по КЖРК с Пинчуком не обсуждались никогда, и "не существует ни прямых условий, ни вытекающих из них косвенных".

Совершеннолетние читатели могут спросить, какое отношение ко всему этому спорному и дорогостоящему судебному разбирательству имеет секс? Как говорится в материалах, поданных Боголюбовым, "с 1997 года истец имел связь с Еленой Франчук (дочерью и единственным ребёнком Кучмы) на которой он женился в 2002 году". Адвокаты Коломойского рассказывают об этом подробнее: Пинчук и г-жа Франчук (фамилия первого мужа Елены), "сожительствовали" в течение пяти лет, и связали себя узами брака лишь в 2002 году. В 1997 году Елена развелась со своим первым мужем, украинским политиком Игорем Франчуком. Пинчук тоже был прежде женат.

Сейчас, спустя одиннадцать лет, не возникает сомнений, что Пинчук и дочь Кучмы любят друг друга и хранят супружескую верность. Так что даже если в период с 1997 по 2002 год они немного поразвлекались без штампа в паспорте, как это могло повлиять на идущее в Лондоне судебное разбирательство? По мнению Боголюбова и Коломойского, дело в том, что Пинчук вместе с женой, через неё, и благодаря ней имел власть над двумя бизнесменами и вовлёк их в схему, благодаря которой они получили и использовали политическую крышу.

Теперь же Пинчук отдал под суд в Лондоне и себя, и свою жену, и экс-президента Кучму, представив больше свидетелей и показаний по истории украинского бизнеса, чем когда-либо было доступно для перекрёстного допроса и вынесения вердикта. Информация о том, что же именно произошло на заднем дворе у второй жены Пинчука, изложена здесь.

Автор - Джон Хелмер,"Dances with Bears"

Перевод сайта "Переводика"

Наши блоги