Новый УПК: домашний арест, залог и суд присяжных

В Украине с 20 ноября вступает в силу новый УПК. "Обозреватель" выделил основные нововведения, которые предусмотрены в этом кодексе и его главные отличия от своего предшественника.

Основные десять отличий между старым и новым УПК

Відповідно до старого КПК

Згідно з новим КПК

1.Адвокат перебував у другорядному положенні порівняно з всесильним прокурором. Де-факто змагальність сторін у процесі дотримана не була. До того ж, окрім підтримання державного обвинувачення, прокуратура виконувала і слідчі функції. Правозахисники не раз вказували на неправомірність подібної ситуації.

1.Захист та обвинувачення зрівняно у правах. Захисник може провадити власне розслідування, збирати докази і представляти їх у суді. Натомість прокурор позбавляється права санкції на арешт майна, обшук у нежитлових приміщеннях тощо. Прокурор також позбавляється і слідчих функцій.

2.В ролі захисників підсудного могли виступати його найближчі родичі.

2.Інтереси обвинуваченого представлятимуть виключно професійні адвокати.

3.Народні депутати, кандидати у президенти та деякі інші категорії громадян мали імунітет при затриманні.

3.Дозволяється затримання на 72 години будь-якого громадянина України, незалежно від його статусу.

4.Статус потерпілої сторони надавав суд. В разі ненадання такого статусу, громадяни позбавлялись можливості безпосередньо спостерігати за ходом розслідування та брати у ньому участь.

4.Той, хто звертається до правоохоронних органів із заявою про злочин, автоматично визнається потерпілим. Така особа може вимагати ознайомлення з рядом експертиз, висновками фахівців та іншими документами.

5.Норма про суд присяжних, а також про суд "народних засідателів" де-юре існувала у кодексах попередніх років. Проте не було законодавчого роз’яснення, яка категорія справ підпадає під юрисдикцію суду присяжних, а яка – суду народних засідателів.

5.Суду присяжних підлягає та категорія справ, санкція щодо яких передбачає довічне ув’язнення. Обвинувачений у скоєнні тяжкого злочину матиме право вимагати для себе суду присяжних, котрі (у кількості трьох осіб) доповнюватимуть трійку професійних суддів.

6.В якості запобіжного заходу застосовувалось взяття під варту. Через це, як підкреслювали правозахисники, українські СІЗО були переповнені особами, підозрюваними у скоєнні нетяжких злочинів.

6.Вперше пропонується ввести поняття "домашнього арешту". Застосування такої міри дозволить суттєво розвантажити вітчизняні СІЗО. Традиційно під домашнім арештом мають на увазі заборону залишати певну територію.

7.Досі існуюче законодавство не передбачало можливість звільнення підозрюваного під заставу.

7.Пропонується звільняти під заставу підозрюваних у нетяжких злочинах. Розмір застави коливатиметься від 3 до 300 тис грн.

8.За радянських часів була прийнята формула про "щиросердне зізнання, яке полегшує провину". Проте законодавчо подібна обіцянка більш м’якого вироку оформлена не була.

8.Запроваджується так звана угода зі слідством щодо визнання провини. Щоправда, подібна угода можлива тільки у тому випадку, якщо йдеться про нетяжкі злочини.

9.Суд міг відправити справу на додаткове розслідування. Таким чином, справа могла "кружляти" по інстанціях досить довго.

9.Додаткове розслідування скасоване. Суд завершується або обвинувальним вироком, або виправданням підсудного.

10.Термін, відведений на досудове та судове слідство, де-факто не обмежувався у часі. Обвинувачений міг роками знаходитися за гратами, чекаючи на вирішення своєї долі.

10.Пропонується встановити обмеження щодо тримання під вартою: підозрювані у незначних злочинах перебуватимуть за гратами не більше 6 місяців, підозрювані у скоєнні тяжких злочинів – до 12 місяців.

"Обозреватель" обратился к ведущим украинским экспертам за разъяснениями, как будет работать новый УПК.

Итак, норма – уравнение в правах защиты и обвиняемого.

"Эта норма просто узаконивает то, что и было раньше. Если адвокат хотел раньше провести какие-то следственные мероприятия, скажем, осмотреть место происшествия еще раз или провести очную ставку, то он обращался к следователю, и следователь уже давал разрешение. Эта норма не была прописана в старом УПК", - говорит адвокат экс-министра МВД Юрия Луценко Игорь Фомин.

Теперь это же адвокат будет осуществлять действия на законном основании: он будет обращаться к следователю, который и будет проводить эти следственные мероприятия.

Защищать подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления теперь смогут лишь профессиональные адвокаты, что означает лишь то, что теперь родные и близкие не смогут оказывать соответствующую поддержку родственникам.

Нововведение УПК, предполагающее, что человека могут задержать на 72 часа, вызвала бурную реакцию в прессе. Отдельные адвокаты поспешили напугать украинцев: мол, теперь любого беспаспортника могут задержать и посадить на 72 часа.

Адвокат Игорь Степанов такую трактовку закона опровергает. Юрист утверждает, что задержать могут лишь в трех случаях: когда вы совершили преступление, когда есть очевидцы совершения этого преступления и когда есть следы преступления. Поэтому носить с собой ежедневно паспорт - ни к чему.

Еще одно нововведение УПК - суд присяжных для тех, кому грозит пожизненное заключение, - нужно доработать, считает адвокат Андрей Федур.

"Почему суд присяжных будет только тогда, когда человеку грозит пожизненное? Это несправедливо. Я считаю, что суд присяжных мог бы применяться не только к ним, но еще и к тем, кому грозит заключение в течение 15 лет или 10", - утверждает Федур.

По мнению адвоката Фомина, домашний арест будет означать почти то же самое, что и сегодняшняя подписка о невыезде.

"Возможно, лишь слегка ограничат человека в передвижении. Но самое главное, думаю, будет то, что человеку нужно в определенное время отмечаться у следователя, как, впрочем, это есть и сейчас", - говорит защитник.

Нововведение, предполагающее, что теперь обвиняемый и следователь смогут договориться о признании вины, по словам Фомина, является совершенно новым для украинского законодательства.

"Эта норма есть в законодательстве США, когда обвиняемый "торгуется" со следователем и добивается таким образом смягчения вины", - объясняет Фомин.

Последние два нововведения, по мнению Фомина, означают, что институт дополнительного расследования уходит в небытие.

Впрочем, как будет действовать норма освобождение под залог в Украине, до конца еще никому не понятно, как и то - не превратится ли она в еще один инструмент для выкачивания денег и коррупции.