УкрРус

Оксана Калетник: дефицит бюджета-2013 может достигнуть 80 млрд гривен

Читати українською
  • Оксана Калетник: дефицит бюджета-2013 может достигнуть 80 млрд гривен
    Фотографии из архива О.Калетник

Дефицит бюджета-2013 в первом полугодии составил порядка 30 млрд. гривен и, по оценкам аналитиков, до конца года эта цифра может вырасти минимум в два раза. Масла в огонь подливают и власти, которые еще не обнародовали проект основного документа страны на 2014 год, ограничившись озвучиванием макропоказателей, утверждением документа на заседании Кабмина в закрытом режиме, отправкой расчетов руководству Верховной рады и возвращением бумаг правительству для очередной доработки цифр. Какую-то ясность в вопросах оценки жизнедеятельности бюджета-2013 и относительно будущего проекта бюджет-2014 "Обозреватель" попытался внести, пообщавшись с первым заместителем главы Комитета ВР по вопросам бюджета Оксаной Калетник.

- Оксана Николаевна, Вы уже почти год работаете в бюджетном комитете. Какой опыт за это время приобрели и какие выводы сделали?

- В целом, если говорить о работе в нашем комитете, существует практика "план повалу". Есть план, грубо говоря, от правительства по перераспределению бюджета. В этой ситуации все больше теряет Верховный совет свои полномочия. С точки зрения выполнения своих функций мы становимся каким-то резервным ведомством. Вот нам прислали, нам надо быстро согласовать и отправить. И это не очень эффективно, не говоря уже о том, что неприятно чувствовать себя бесполезным механизмом. Учитывая, что наше мнение не особенно интересно исполнительной власти.

С точки зрения выполнения своих функций мы становимся каким-то резервным ведомством. Вот нам прислали, нам надо быстро согласовать и отправить. И это не очень эффективно, не говоря уже о том, что неприятно чувствовать себя бесполезным механизмом

В такой ситуации работу бюджетного комитета ухудшает несвоевременное предоставление документов. Я уже не буду говорить о несоблюдении процедурных вопросов в комитете, которые предусмотрены законом. Мы долго пытались с этим спорить. Не буду вспоминать те же письма-согласования, что для меня является странным с точки зрения функционирования основного комитета и идеи коллегиального принятия решений.

Тем более, у нас существует два первых зама, что является нонсенсом. Почему я называю это нонсенсом? Казалось бы, у нас равные права. Например, я в течение двух месяцев отправляю письменный запрос на имя главы бюджетного комитета господина Геллера о получении стенограмм, протоколов наших заседаний. Но получаю странный для меня ответ, в котором расписано на имя господина Буряка, еще одного первого заместителя главы бюджетного комитета: "Разобраться с этим вопросом". Хотя, казалось бы, это базовый документ. И доступ к нему должен быть у депутатов, работающих в бюджетном комитете, не говоря о первых замах.

Раз уж мы говорим, что нам важны стандарты европейские, а это как раз принцип открытости и прозрачности. Все это должно как-то присутствовать в наших действиях и выполняться в нашей работе.

- Насколько вам как народному депутату удается выполнять ваши функции, решать какие-то вопросы, или влиять на процессы? Когда, например, идет вопрос о перераспределении бюджета? Или вы сталкиваетесь с противодействием на всех этапах работы?

- Противодействие, конечно, существует. Я бы не относила это исключительно к агрессии. Просто у всех есть свои задачи, и они преследуют разные мотивы, отсюда конфликты. Например, у Кабинета министров в течение года имеется задача по перераспределению бюджета. То есть, изначально общественности презентуется один план работы в части финансирования тех или иных проектов. Далее, в течение года, финансирование приходится перераспределять, так какв каком-то проекте что-то не срослось, а какой-то проект не работает и тормозится.

Казалось бы, перераспределение бюджета – это нормально для операционной деятельности. Но когда это становится постоянным стилем поведения, возникает вопрос: "Почему у нас такое отрицательное планирование?". Естественно, когда ты видишь такие тенденции, ты их озвучиваешь и задаешь вопросы. Твоя задача получить внятный ответ. Когда внятный ответ не следует, начинаешь понимать, что есть какая-то своя закулисная задача.

И вот за весь год работы в бюджетном комитете я сделала следующие выводы. Если сначала, придя из бизнеса, считала, что, может быть, у нас мало специалистов, которые не в состоянии запланировать четко. И поэтому 22 года мы все планируем и не выполняем, у нас идут погрешности, мы не можем посчитать макропоказатели, которые становятся базовыми для выполнения бюджета. Сегодня мой вывод таков: нет, у нас достаточно специалистов. Проблема заключается в том, что у нас общество такое, у каждого свое мнение и свой подспудный интерес. В итоге нет общности целей, интересов, взглядов и принципов.

В итоге, что получается с бюджетом? Получаем завышенные показатели. Ведь для того, чтобы подписать документ, нужно договориться с каждой фракцией, с каждым ведомством, прочими фигурами и учесть все "хотелки". В какой-то момент устаешь доказывать, что по-вашему не будет. В какой-то момент соглашаешься и действуешь по принципу: "Лучше плохой мир, чем хорошая война". И когда собрал все эти пожелания в кучу, выходит нереальная картина. К примеру, понимаешь, что можешь позволить 100 млрд. грн., а рисуешь 400 млрд. При этом приходится говорить о том, что дефицит бюджета будет только на уровне 3%, а дефицит в реальности гораздо больше…

Зачем мы идем на такой абсурд? В данной ситуации есть какая-то безвыходность. Как, например, можно не запланировать социальные показатели? Тогда ты не получишь поддержку электората. А без поддержки электората вряд ли удержишь власть. Не удержишь власть – тогда, собственно, нет смысла планировать все остальное.

И вот так живем мы 22 года. Наверное, чтобы изменить ситуацию, нужна какая-то команда камикадзе. Команда, которая реально понимает, что придя к власти на 4 года, нужно навести порядок во всех процессах и, как говорил один из героев известного фильма, выбрать между тем, чтобы поступать, как хочется и как нужно. Рано или поздно мы все равно к этому придем.

- Как вы оцениваете показатели бюджета за 2013 год и его выполнение? По данным Минфина, за 7 месяцев текущего года дефицит бюджета составил 30,2 млрд гривен, а до конца года этот разрыв, по мнениям экспертов, может вырасти 70 млрд. гривен. Не являются ли такие цифры критичными для госбюджета?

- Еще в начале этого года говорила, что если взять реальный дефицит, то в конце года мы можем выйти с дефицитом даже 80 млрд. гривен. Откуда взялись эти цифры? Потому что нельзя забывать о скрытом дефиците. Что это такое? Приходит какое-то ведомство и говорит, дайте нам подтверждение таких-то расходов, но мы ожидаем и доходы соответствующие. Проходит какое-то время, доходов нет, а расходы уже мы подтвердили, а они эти финансы уже израсходовали. Так вот это и есть скрытый дефицит.

И в этом свете для бюджета любая копейка критична, потому что в момент планирования у нас уже были завышены цифры, в том числе, ожидания по доходной части. Взять, к примеру, первое полугодие 2013-го, мы планировали прирост на 3,4% ВВП, а реально получили спад на 1,1% ВВП. В то же время в доходную часть бюджета получили минус к плану только лишь 667 млн.грн. За счет чего получали доходы? В основном за счет авансовых платежей налога на прибыль и средств, перечисленных НБУ. Можно ли считать это реальной прибылью? Естественно, нет, это нельзя назвать ростом экономики.

В первом полугодим 2013-го мы планировали прирост на 3,4% ВВП, а реально получили спад на 1,1% ВВП. В то же время в доходную часть бюджета получили минус к плану только лишь 667 млн.грн. За счет чего получали доходы? В основном за счет авансовых платежей налога на прибыль и средств, перечисленных НБУ

Если говорить о нормальном росте экономики, то его не происходит. У нас экономика показывает отрицательные тенденции. Это можно посмотреть по реальным отраслям и реальным игрокам. Как это все на них отразилось? Очень многие компании во многих отраслях просто сократили свое присутствие и на рынках, и в доле, и в количественном показателе сотрудников, и в обороте. Как в такой ситуации мы можем говорить о росте экономики? Его нет.

- Эксперты отмечают, что во втором полугодии 2013-го поправить "самочувствие" украинской экономики можно за счет выпуска еврооблигаций и облигаций внутреннего займа, привлечения кредитов от международных организаций, например, МВФ, эмиссии денег. Как вы оцениваете эффективность всех этих мероприятий?

- Все, что предпринимается с точки зрения инструментария, делается правильно. Другой вопрос: дает ли нам это реальное улучшение. Нет, не дает.

Посмотрите, что сегодня происходит с украинской экономикой? Например, нашумевший конфликт с Россией привел к падению торгового баланса. Этот факт инвесторы воспринимают однозначно негативно. Да, с точки зрения человеческих эмоций, они осуждают, а вот, с точки зрения реального принятий решений, они понимают, что это угроза экономической стабильности страны. Поэтому то, что касается выпуска еврооблигаций, с большой опаской к ним относятся инвестиционно-финансовые сообщества. И сейчас вообще затруднено получение финансовых ресурсов на внешних рынках.

Второй момент: лакмусовой бумажкой является отсутствие продвинутых отношений с МВФ. Ведь это важный индикатор для всех финансовых рынков. В частности, об этом заявляет и Евросоюз: 610 млрд. евро Украина получит в случае возобновления сотрудничества с Международным валютным фондом. В данном случае МВФ – это тест. И вопрос в том, готова ли Украина его пройти или нет. Скорее всего, нет. Каждый помнит, что одним из требований МВФ является увеличение тарифов на газ для населения. Мы сегодня не в состоянии выполнить эти условия. Естественно. Ведь при том уровне доходов, который сегодня имеет большинство граждан, резкое повышение жилкоммуслуг было бы сродни геноциду собственного народа. Мы к таким шагам не готовы. И здесь нет ничего из серии: они - плохие, мы – хорошие. Наоборот. Это вопрос исключительно состояния экономики, опыта внешних взаимодействий и готовности действовать. Мы не готовы пройти многие тесты, которые сегодня предъявляет МВФ. Соответственно, для нас закрыты определенные финансовые ресурсы.

Что касается выпуска облигаций, то эффективность этого метода тоже под вопросом. И вот недавний пример. На одном из заседаний бюджетного комитета мы рассматривали вопрос подтверждения госгарантий в виде 10 млрд. гривен для "Нафтогаза". Напомню, еще в начале года мы выделяли им средства, по-моему, 8 млрд. гривен путем дополнительной эмиссии, которую планировали погасить через выпуск облигаций внутреннего долга. То есть, если бы облигации были раскуплены, это свидетельствовало об эффективной деятельности "Нафтогаза" и о прибыльности в результате этой деятельности. С чем они пришли сегодня? Дайте опять денег. Вот еще одна лакмусовая бумажка касательно того, поможет или не поможет бюджету такой инструмент "зарабатывания денег". Нет доверия инвестора.

И, наконец, эмиссия денег. Как бы многие эксперты не были отрицательно настроены по поводу использования этого инструмента, лично мое мнение: это можно и нужно делать, в разумных пределах.

Посмотрите на пример ведущей экономики мира – США. Ведь только сейчас сворачивается программа количественного смягчения. В момент, когда у них был большой дефицит бюджета, они включили печатный станок. Для того чтобы поднять активность, нарастить внутренний потенциал, улучшить качество инвестиций. Что это значит? Чтобы научиться конкурировать на внешних рынках, мы должны научиться управлять эффективно внутренними рынками.

Мне кажется, что если использовать инструмент эмиссии в правильных целях, это может пойти на пользу. Нужно нарастить экономическую мощу, нужно повысить уровень граждан, занятых в процессах. Тогда можно производить товары и услуги, их потреблять, налаживать разрушенную систему взаимодействий на внутренних рынках... Если использовать эмиссию для этих целей, а не для того, чтобы люди просто взяли и сложили эти деньги "под подушку", тогда в этом есть смысл. И тогда эмиссия является одним их важных и нужных инструментов, которые бы помогли улучшить экономику страны.

Но эмиссия должна использоваться в рамках определенных реформ, когда создаются условия для привлечения инвестиций в страну, для спокойной работы местного бизнеса, для развития промышленности, для стабилизации деловой репутации Украины на внешних рынках.

- Возможно, для балансировки доходно-расходной позиций госбюджета-2013 нужны иные методы? Как сегодня, все-таки, решить проблему дефицита бюджета?

- Мы совсем недавно заговорили о секвестре бюджета. Не знаю, почему-то мы боимся этого слова. Возможно, нужно назвать эту процедуру несколько иначе - инвентаризация и пересмотр ранее принятых решений.

Действительно, нам сегодня нужно провести такую инвентаризацию. Потому секвестр предполагает по-честному провести работу над ошибками. Почему эксперты говорят о 70 млрд. гривен дефицита к концу года? Почему я называют большую сумму дефицита – 80 млрд. гривен? Да потому что в накопительную идет. Везде, где мы завысили показатели доходности и в иллюзиях пребываем, что их получим, в реальности этого не произойдет. Давайте, пока не поздно, пересмотрим те программы, которые заложены с переизбытком средств, и их урежем. Давайте пересмотрим те программы, которые не работают, и закроем их или запланируем по-новому. Ведь эффективность такого бюджетного планирования, когда все происходит по принципу "с сегодня на завтра", - нулевая. И в итоге такая чехарда не дает нам возможности достигать нормальных показателей. Кроме того, если власть позволяет постоянно одобрять эти перераспределения без конечной заявленной цели, все это приводит к тому, что снимается ответственность с исполнителя. В такой ситуации бюджет никогда не будет сбалансированным, а команда исполнителей никогда не будет профессиональной.

- Уже известны основные макропоказатели проекта основного документа страны на 2014 год: Кабмин одобрил документ с дефицитом 2,7%, ростом ВВП 3%, инфляцией 8%. По вашему мнению, насколько это реалистичный сценарий для госбюджета-2014?

- Давайте вспомним для начала историю с бюджетной резолюцией. О реалистичности каких макропоказателей можно говорить сегодня, если весной так и не была принята бюджетная резолюция – это документ с основными направлениями бюджетной политики. По сути, эта та же стратегия, которая должна отображать принятый ранее курс, с возможной корректировкой определенных проблемных моментов. Но главное в самой резолюции, повторюсь, это макропоказатели. Но ведь резолюция, так и не была принята: согласно Бюджетному кодексу, документ так и не был внесен, и не была проголосован. В парламенте на эту тему было много дискуссий, много торгов фракций, но тему после как-то замяли.

О реалистичности каких макропоказателей можно говорить сегодня, если весной так и не была принята бюджетная резолюция – это документ с основными направлениями бюджетной политики... В парламенте на эту тему было много дискуссий, много торгов фракций, но тему после как-то замяли

Когда шла подготовка бюджетной резолюции, наша фракция отстаивала социальные показатели. Несколько раз я записывалась на прием к министру финансов господину Колобову, даже была порадована его приемом. Мы обсуждали наши инициативы со стороны фракции, хотелось пересмотра политики расходов, внятности инвестиционного планирования. Было это согласовано и в Кабинете министров. Но далее весь этот процесс не получил никакого ни бумажного, ни законодательного выражения. Все это говорит о некоей разбалансированности процедур, связанных с тем планом действий, который мудро предусмотрен Бюджетным кодексом.

Что касается нынче заявленных макропоказателей проекта бюджета-2014, понятно, что эти цифры нереалистичны. Прежде всего, потому что макропоказатели не соответствуют действительности. К примеру, сама база ВВП является основной для планирования бюджета. Представьте, говорят о базе ВВП на 2014 год в размере 1 трлн. 670 млн. грн. Это баснословная сумма, почти нереальная. Я думаю, что мы еле можем рассчитывать на базу ВВП в размере 1 трлн. 500 млн. грн. Почему ВВП важен? Потому что процент от ВВП – это и есть наполнение нашего бюджета. Следовательно, доходно-расходная часть будет завышена.

- По вашему мнению, будут ли разногласия в обсуждении госбюджета между различными политическими силами в ВР?Есть ли вероятность, что в ходе обсуждения проекта госбюджета основные макропоказатели будут подкорректированы?

- Я думаю, что прений будет очень много, заявлений будет очень много. Однако реальная дискуссия вряд ли будет допущена. Я сужу по той ситуации, которая была с бюджетной резолюцией. Копья ломали вокруг макропоказателей. А никаких решений не было. То, что спускает Кабмин, то, в общем-то, и проходит. Мне кажется, здесь будет такая же тенденция, и опять бюджет протянут большинством голосов. Именно сейчас поэтому и проходят в Верховном совете все эти "копперфильдовские" манипуляции.

По поводу бюджета прений будет очень много, заявлений будет очень много. Однако реальная дискуссия вряд ли будет допущена

- Когда вы увидите проект бюджета-2014, на что вы и ваша фракция будете обращать внимание и какие пункты отстаивать?

- Первое, макропоказатели - они должны быть реалистичны. Второе, инвестиционная политика. Третье, все, что у нас связано с приватизацией. Естественно, что это очень будет волновать нашу фракцию.

Тем более, что сегодня мы видим тенденцию увеличения доходной части бюджета за счет распродажи государственного имущества. Мы всегда ставим здесь завышенную планку и не выполняем. Но наша фракция считает, что нельзя рубить себя под корень, распродавая все, к тому же, за гроши. То есть, должна быть, все-таки, какая-то разумность в понимании приватизационных процессов. Если мы сегодня отнесем в ломбард за три копейки все наше фамильное золото, так как нам покушать не хватает, то, понятно, на каких задворках мы завтра окажемся.

И, наконец, самое важное, нас будет очень волновать, какой ожидается реалистичный прогноз по социальным льготам и социальным стандартам (минимальные зарплата и пенсия, прожиточный минимум). Не только потому, что это наш электорат. А потому, что на самом деле большинство населения страны – это люди, которые, по сути, без поддержки государства прожить не смогут. И в этом аспекте увеличение зарплат, в соответствии с инфляцией, очень важно. Наша фракция реально представляет, из чего сегодня состоит кошелек простого гражданина. Поэтому государство должно обеспечить граждан хотя бы на том уровне, который есть, чтобы люди могли хоть как-то выжить. В нынешней сложной экономической ситуации мы уже и не мыслим об улучшении.

Будет ли учтено мнение нашей фракции по всем этим показателям, не знаю.

- Как вы считаете, будет ли проект бюджета-2014 в этом году утвержден вовремя?

- Я думаю, что власть постарается, чтобы бюджет в том виде, в котором они его для себя "намечтали", был проголосован в ВР. Это часть их практики и тактики. Правда, какие именно среднесрочные и краткосрочные цели избрала для себя власть и провластная фракция, - пока непонятно.

Власть постарается, чтобы бюджет в том виде, в котором они его для себя "намечтали", был проголосован в ВР

Однако мне понятно, что в Верховном совете готовится определенная площадка, чтобы добиться большинства при голосовании. Думаю, идет так называемая "раздача слонов", чтобы бюджет-2014 был принят. Естественно, определенные торги и договоренности будут идти, в том числе, и через бюджетный комитет, когда какие-то субвенции отправят в конкретные округа. В общем, в этом году ничего нового на этапе голосования за проект бюджета-2014 в Верховном совете ожидать не стоит.

- Понятно, что в экономическом плане 2014 год будет сложнее, нежели 2013-й. По вашему мнению, каким образом власти попытаются заполнить доходную часть бюджета?

- По моим ощущениям, предпринимаются попытки, все-таки, договориться с внешними кредиторами, с тем же МВФ. Есть иллюзия, что после подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС Украина все же выдавит деньги. Может быть, есть упование на то, чтобы вызвать некую жалость у европейского сообщества на фоне сложных отношений с Россией. Возможно, есть надежда на то, что евроинтеграционный курс позволит Украине открыть для себя новые финансовые рынки. Честно говоря, я не верю в реалистичность всех этих вариантов.

Единственное, в чем я уверена… Японцы говорили: "Не дай Бог вам родиться в момент перемен". А меня периоды, когда грядут серьезные перемены, будоражат. То, что Украина как страна, как нация стоит накануне серьезных испытаний, – это очевидно. И от того, как мы пройдем эти испытания, сможем ли консолидироваться, зависит, станем ли в итоге сильнее, состоимся ли как нация и достойные люди.

Наши блоги