УкрРус

Кивалов: Конституцией не урегулировано точное место проведения заседаний ВР

Читати українською
  • Кивалов: Конституцией не урегулировано точное место проведения заседаний ВР

Народный депутат Украины, член парламентской фракции Партии регионов, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам верховенства права и правосудия Сергей Киваловответил на вопросы журналистов о легитимности проведенного 4 апреля 2013 года заседания парламента в кулуарах ВР в пятницу, 5 апреля.

- Сергей Васильевич, первый и главный вопрос: легитимным ли было заседание на Банковой 4 апреля?

- Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, нужно проанализировать все имеющиеся факты и законодательство, которым регламентируется проведение заседаний Верховной Рады.

- Говорят, что заседание, которое провели не в здании Верховной Рады, не может считаться легитимным. Это так?

- А с чего вы взяли, что оно было проведено не в здании Верховной Рады?

- Так оно же проходило на улице Банковой, а Верховная Рада находится на Грушевского.

- Правильно, на Банковой. Но в одном из зданий Верховной Рады Украины, в здании, где работают такие парламентские комитеты, как комитеты по вопросам Регламента, по вопросам бюджета, по вопросам культуры и духовности, по вопросам социальной политики и труда, по вопросам пенсионеров, ветеранов и инвалидов и другие. Вы знаете, в некоторых СМИ даже написали, что заседание проходит в Администрации Президента! Очевидно, по ассоциации. Ведь часто говорят Банковая, а подразумевают Администрацию Президента. У нас, у Верховной Рады, есть здания и на Садовой, и на Шелковичной, и на Банковой, и на других улицах. Всего более 40 зданий в разных районах Киева. Но это все – Верховная Рада. Так что все должны понимать, что заседание парламента 4 апреля 2013 года состоялось в здании Верховной Рады Украины.

- А как быть с тем, что в Законе "О Регламенте Верховной Рады Украины" указано, что адресом парламента является улица Грушевского, 5?

- Конституцией не определено место проведения заседаний Верховной Рады.

В то же время определено, что столицей Украины является город Киев. А Законом "О столице Украины – городе-герое Киеве" установлено, что местом расположения Верховной Рады является город Киев.

В отношении Регламента хочу отметить, что этот закон предусматривает порядок работы парламента. Регламент регулирует детали. Именно в Регламенте содержится возможность того, что по решению Верховной Рады Украины, принятым простым большинством голосов, заседания могут проводиться по другому адресу. Что и было сделано.

- А почему вообще решили провести сначала собрание, а потом и заседание в другом зале?

- По-моему, ответ очевиден. Рада должна работать. Вот Вы завтра придите на работу и заблокируйте свою редакцию или хотя бы свой стол. Причина – не важна, придумаете на ходу. Выдвинете какое-то требование и будете добиваться его исполнения. Заодно, попиаритесь. Или представьте ситуацию, что Вы приходите в банк, а служащий заблокировал окошко. У него такая форма протеста. Или врач скорой помощи заблокирует реанимобиль. А что? Почему депутатам можно не работать, а журналистам, банковским служащим и врачам – нельзя?

Понятно, что у каждой политической силы – своя политическая платформа, свои требования. Но не будем забывать, что в итоге все сводится к одному – к борьбе за власть. Это нормально, каждая партия хочет быть партией власти. Это не украинское ноу-хау, это аксиома мировой политики. Иначе вся деятельность теряет смысл.

Оппозиция неоднократно демонстрировала свою несостоятельность – и когда они были партией власти, и в оппозиции. Я не согласен с тем, что всю страну должно лихорадить, что никто не имеет возможности нормально работать только из-за чрезмерных неоправданных амбиций этих политиков. Поймите, не должна быть страна, все люди – более сорока миллионов человек, - заложниками чьей-то недееспособности. Дело в том, что для продуктивной работы депутата нужны несколько иные механизмы и инструменты, чем мегафон, лозунги и выпученные глаза. Впрочем, это лирика. Теперь перейдем к физике.

Владимира Рыбака – и это всем известно – оппозиция просто физически не пустила в зал, на его рабочее место. Был найден оптимальный выход из ситуации. Хочу подчеркнуть, что это было сделано открыто. Каждый народный депутат, хотевший работать, мог к нам присоединиться.

Повторюсь, что по решению Верховной Рады, принятому простым большинством - а это 226 и более голосов, - парламентские заседания могут проводиться в другом месте. Это предусмотрено частью 2 статьи 2 Регламента.

Кстати, единолично Председателем Верховной Рады другое место проведения заседаний Верховной Рады может быть определено только в режиме военного или чрезвычайного положения в государстве. Я хочу особо подчеркнуть – единолично спикером. В зале насчитали 244 депутата, потом присоединился еще один. Это было решение депутатского корпуса, проголосовавшего "за" проведение заседания в другом зале, а не Председателя Верховной Рады, как некоторые ошибочно утверждали.

- А если депутаты-оппозиционеры пойдут в суд?

- Наверняка пойдут. На то он и суд, чтобы быть арбитром, если есть какой-то спор, какие-то разнящиеся мнения. Замечу, что есть знаковое определение Конституционного Суда (от 27 июня 2000 года), которым установлено главное: принятые Верховной Радой акты могут признаваться неконституционными по причине нарушения процедуры только в том случае, если нарушенные процедуры их рассмотрения, принятия и/или вступления в силу предусмотрены непосредственно Конституцией. В случае заседания от 4 апреля депутатами Основной закон нарушен не был.

Тут, как видите, оппозиция пытается сыграть на месте проведения заседания. А, я повторяю, Конституцией не урегулировано точное место проведения заседаний Верховной Рады.

Именно на этом основании в июне 2000 года Конституционный Суд прекратил производство по конституционному представлению оппозиционных народных депутатов, требовавших признать неконституционными акты, принятые парламентом не в здании по ул. Грушевского, 5, в городе Киеве, а в Украинском доме, по ул. Крещатик, 2.

- А ведь такое заседание, не в сессионном зале ВРУ, проходило не в первый раз. В 2000-м его провели в Украинском доме…

- Да, тогда провели в Украинском доме. А сегодня - в Верховной Раде. Аналогия в этих заседаниях может быть проведена лишь в том, что оба эти заседания проходили не в привычном зале "под куполом", а в другом. И второе. И тогда, и сейчас надо было спасать ситуацию, избежать заполитизированности, надо было просто дать высшему законодательному органу работать.

- А важно ли то, что заседание было назначено и проведено не в Хацапетовке, а в Киеве?

- Конечно, важно. Иначе легитимность заседания, в случае необходимости, должен был бы рассматривать Хацапетовский высший административный суд. Это, конечно, шутка. А если серьезно, то заседания должны проводиться, как я уже сказал, в здании парламента. А оно находится не в Хацапетовке, а в Киеве.

- Представители оппозиции говорят, что была нарушена процедура. Что Вы можете сказать по этому поводу?

- Я могу сказать: говорите и Вы. Процедура выдержана. Еще с утра депутаты прошли регистрацию в обычном режиме, на Грушевского, 5. Хотели работать в зале, но оппозиция физически не дала такой возможности, лишив нас рабочих мест и возможности голосовать, используя систему "Рада". Устанавливать диктат в Верховной Раде мы не позволим. С ними или без них, я имею в виду оппозицию, но Рада будет работать. Поэтому и было принято известное решение. Депутаты были уведомлены о месте, времени и дате проведения заседания. Оно было открытым, велась прямая трансляция, стенограмма, пресса присутствовала. Заседание было плановым, в пленарную неделю. Депутаты присутствовали в зале и голосовали лично поднятием рук. Спикер открыл и закрыл заседание.

Как раз процедура выписана четко и доказать в суде ее нарушение будет невозможно, как невозможно на черное сказать белое.

- Так Вы считаете, что у оппозиции нет шанса выиграть это судебное дело?

- Я этого не сказал. Суд должен дать оценку фактам, установить, была ли нарушена процедура, и т.д. и вынести законное мотивированное решение.

Наши блоги