Фесенко: для Порошенко выборы в Киеве – шанс, для Кличко – ловушка

Выборы градоначальника и Киевсовета, как сообщил "Коммерсант-Украна", ссылаясь на неназванные источники, состоятся 30 июня. Впрочем, дата – не главная интрига столичных перегонов. Если с кандидатом от власти все ясно (Попов), то в лагере оппозиции в этом плане – разброд и шатание. Виталий Кличко – единственный, кто согласно соцопросам может победить ставленника власти, не спешит раскрывать карты. Лидер "УДАРа", ранее уже участвовавший в мэрском избирательном марафоне, не говорит, будет он снова бороться за пост №1 в столице или же останется руководить своей фракцией в Раде. В шорт-листе вероятных кандидатов от оппозиции значится фамилии Кужель, Катеринчука, Томенко, Бондаренко. Побороться за ключи от мэрского кабинета планируют также Петр Порошенко и Анатолий Гриценко.

Каковы шансы на киевских выборах у власти и оппозиции? Является ли выдвижение единого кандидата в мэры от оппозиции залогом избирательного успеха оппонентов нынешней власти? Какие неожиданные альянсы возможны в ходе избирательной кампании в столице? Ответы на эти вопросы "Обозреватель" ищет вместе с известным политологом Владимиром Фесенко.

Насколько готова (организационно, кадрово и т.п.) к киевским выборам оппозиция?

Не готова. Заявления, которые мы сегодня слышим (о поддержке "Батьківщиной" Кличко – Авт.) – это лишь тактичные маневры, не более того. Цель данных заявлений – исключить Кличко из президентских перегонов. То есть, в данном случае речь не о киевских выборах, а о выборах – 2015.

Какова вероятность выдвижения единого оппозиционного кандидата в мэры на киевских выборах?

Я думаю, пока что оппозиционеры всерьез не рассматривали данный вопрос. Это будет достаточно конкурентная тема, поскольку явного фаворита нет, а проиграть киевские выборы тоже нельзя. То есть, сегодня с одной стороны, остро стоит вопрос персоналий: кого выдвигать? С другой стороны, не менее острым является вопрос о том, как эти выборы не проиграть.

Плюс есть понимание достаточно серьезной проблемы: завоевание должности киевского мэра вовсе не означает получения реальной власти в Киеве. Поэтому, как мне кажется, сейчас для оппозиционеров более интересной представляется борьба за места в Киевсовете, а не борьба за должность мэра столицы.

Насколько актуальным в системе нынешних политических координат является тезис: кто владеет Киевом, тот имеет наиболее высокие шансы получить власть в стране?

Это – миф, созданный и укрепленный Майданом. Давайте сделаем простое сравнение. Когда Черновецкий был мэром, разве это означало, что он владел властью в стране? Безусловно, нет.

Киев – это важный плацдарм в борьбе за президентскую должность и контроль над страной. Однако тезис о том, что кто владеет Киевом, тот владеет страной – это существенное преувеличение.

Кроме этого, довольно распространен миф о том, что человек, победивший на мэрских выборах в столице, имеет высокие шансы на президентство. Что скажете на этот счет?

Это также не соответствует действительности. Какая должность на самом деле является наиболее удобным плацдармом для президентства? Это должность премьер-министра.

Сейчас проблема состоит в другом. Не должность мэра является чудесной стартовой площадкой в борьбе за президентство. Скорее, наоборот. Поэтому, собственно Кличко колеблется и, скорее всего, может отказаться от участия в выборах мэра Киева.

Тот же Черновецкий принимал участие в президентских выборах, ну и что в итоге? Плачевный, мягко говоря, результат. Ни один из предыдущих мэров Киева не стал политиком общенационального масштаба. Другое дело, что для нынешних политиков – потенциальных участников президентских перегонов, киевские выборы могут быть достаточно значимыми, но не для всех. Виталий Кличко, думаю, откровенно побаивается попасть в киевскую ловушку, в которую его толкает Яценюк. Он может застрять в киевских проблемах и, не имея реальной власти, вынужден будет нести ответственность за социально-экономическое состояние в столице Украины. И это в итоге может уменьшить его шансы на президентских выборах.

А что касается позиций Петра Порошенко? У него ведь тоже есть президентские амбиции, и он, как известно, уже заявил о желании баллотироваться на пост мэра Киева.

Тут совершенно иная ситуация. Для Петра Порошенко участие в киевских выборах может стать прекрасным шансом возвращения в высшие эшелоны украинской политики. Почему? Потому что он на этих выборах может зафиксировать высокий рейтинг и т.д. А если он выиграет выборы, то с учетом его опыта, он может стать весьма и весьма влиятельным игроком, имеющим реальную власть. Таким образом, для Порошенко киевские выборы – это шанс, а вот для Кличко – наоборот, ловушка.

А для других оппозиционеров?

Для любого другого оппозиционера, которого определят как единого кандидата, должность мэра Киева может стать одновременно и хорошей площадкой для повышения политического статуса, и площадкой, простите, на политическом кладбище.

Да, оппозиция выиграла парламентские выборы в Киеве. Но это не означает, что они автоматически выиграют в борьбе за кресло мэра и получат большинство в Киевсовете. Я бы предостерегал от тезиса об автоматическом выигрыше оппозиции. С тем, чтобы выиграть эти выборы, оппозиция должна договориться и идти единым фронтом. Если они будут конкурировать между собой, на мэрских выборах существенно возрастут шансы у того же Попова.

Кроме того, если будет конкуренция оппозиционеров (в частности по мажоритарным округам), это увеличит шансы на победу других кандидатов, например, внепартийных.

Одним словом, Киев – город, где оппозиция имеет высокую популярность, но это вовсе не означает, что оппоненты нынешней власти автоматически выиграют выборы в столице.

Единый кандидат в мэры – это формула успеха оппозиции?

Личность кандидата в мэры от оппозиции будет играть большую роль. Если бы Кличко баллотировался бы в мэры Киева в качестве единого оппозиционного кандидата, он был бы безоговорочным фаворитом. Кстати, одна из причин проигрыша Турчинова и Кличко в 2008 году – это конкуренция между ними. Плюс к этому, были еще и другие оппозиционные кандидаты.

Если будет общий кандидат от оппозиции (кто-либо) – он действительно будет одним из фаворитов выборов. Но дальше уже работает множество факторов: личность кандидата, его узнаваемость, соответствие его образа ожиданиям киевлян и т.д.

Удастся ли оппозиционерам подойти к решению вопроса о едином кандидате без спекуляций, интриг, словом, без ножа за спиной и небезызвестной комбинации в кармане?

Этой темой уже играются. В частности, Яценюк против Кличко. Но в чем одновременно и проблема, и шанс для оппозиции? Тот факт, что кроме Кличко от оппозиции нет явного фаворита на выборах мэра Киева, создает благоприятные условия для определения общей кандидатуры. Была бы, как говорится, политическая воля.

В чем может быть проблема? Не в том, что каждая из политических сил хочет провести своего кандидата, потому что явного фаворита нет ни у кого (кроме Кличко у "УДАРа"). Поэтому, кстати, у Порошенко как у общего кандидата, может возникнуть шанс, потому что он формально нейтральный по отношению к трем оппозиционным политсилам. И если он договорится (а договариваться он умеет), он может стать единым кандидатом от оппозиции.

Но проблема может быть в том, что для каждой политической силы важно, чтобы был ее кандидат. Почему? Потому что он (если он еще достаточно популярный) становится локомотивом, который тянет за собой и партийный список. И, к слову, выборы 2008 года показали, что те политические силы, которые выдвинули своего кандидата в мэры, увеличили шансы своего партийного списка. И этот факт может подталкивать представителей трех оппозиционных партий выдвигать своего кандидата.

Что возобладает? Сейчас сложно ответить на этот вопрос. Существуют очень высокие шансы, что они все-таки договорятся о выдвижении общей кандидатуры. Но будут, конечно же, и конкурентные интересы.

В принципе, есть несколько потенциальных кандидатов в "Батьківщине", хотя опять-таки нет явного фаворита. У всех есть проблемы, либо с личностным рейтингом, либо с недостатками, которые приводят к неприятию даже в собственной политической силе. Поэтому в "Батьківщине", при наличии сразу нескольких потенциальных кандидатов, нет явного фаворита.

У "Свободы" таким кандидатом, скорее всего, станет Ильенко, но опять-таки он не является безоговорочным фаворитом. А вот у "УДАРа", если Кличко не будет баллотироваться, замены ему попросту нет.

Оппозиция будет политизировать киевские выборы, настаивая, что нужно избрать оппозиционного мэра, чтобы захватить Киев, как плацдарм для борьбы против Януковича. В этом будет их стратегия, поэтому оппозиции нужен политический мэр. А вот стратегия власти в том, чтобы избрать человека, который будет решать киевские проблемы. Кстати мне кажется, что схожей стратегии может придерживаться и Порошенко. Хотя он будет одновременно и политиком, и хозяйственником. И в этом его преимущество.

Наихудшим вариантом для киевлян может стать патовая ситуация в киевской власти. То есть, повторение противостояния, которое в свое время было между Ющенко и Тимошенко на уровне киевской власти.

Не дай Бог, патовая ситуация сложится еще и в Киевсовете. Тогда в Киеве будут бурлить политические конфликты и, к сожалению, это может привести к неуправляемости социально-экономическими процессами в столице Украины.