Беспалий показав Кравчуку "кузькіну мать". Подумки

Щоправда, нардеп-нашоукраїнець пошкодував черевика, щоб переконати учасників «круглого столу» у необхідності підвищити прохідний бар’єр на парламентських виборах до 7%.

Леонід Кравчук організував цікаву й актуальну дискусію - обговорення президентської ініціативи щодо підвищення прохідного бар’єру на виборах - 2006. Проте дискусії як такої не вийшло, адже абсолютна більшість присутніх зайняла однакову позицію – «Ющенко не правий».

Так вийшло зовсім не тому, що Кравчук під час запрошення учасників віддав перевагу якійсь політичній течії. Навпаки, треба віддати належне Леонідову Макаровичу, за круглим столом були присутні майже всі знані в Україні політологи та представники більшості політичних напрямків парламенту.

Разом з тим присутні зійшлися на одному: Ющенко змінює своє кредо - від проголошених демократичних цінностей раптом пішов в бік авторитаризму, бо підвищення бар’єру - це прямий шлях до контрольованого парламенту. Далі Президенту закидали, що своєю ініціативою він порушує Закон "Про вибори", тому що згідно прикінцевих положень закону, змінювати його можна не раніше ніж за 240 днів до виборів. Крім того, також Президент порушує «моральний закон», адже бар’єр в 3% був компромісом і єдиною надією потрапити в парламент для мажоритарної половини депутатського корпусу.

Тепер, очевидно, Президент має на увазі 7% бар’єр, бо саме така цифра фігурує в законопроекті змін до Закону "Про вибори", який зареєстрований у Верховній Раді представником партії влади нардепом Поживановим.

З цього всього одні з присутніх зробили висновок – «реалізується російський сценарій», інші заявили, що «президента підставили», що «президенту підсунули».

Стосовно останнього твердження, то з ним категорично не погодився господар круглого столу. «Коли говорять, що Президента підставили, я згадую радянські часи. Ця ідеологія ще від Сталіна. Тоді говорили: «генсек ніколи не винний, а його підставляють», – згадав компартійне минуле Леонід Макарович. На його переконання, підставляти можуть хіба що дурного, сліпого, глухого або неписемного.

«Колись на політбюро ЦК Компартії України я висловив цю думку щодо генсека. Тоді я мав дуже багато проблем», - нахлинули ліричні спогади на першого президента. «Певно проблеми зникли, як ви стали Президентом», - висловив припущення присутній на круглому столі нардеп Степан Гавриш. Кравчук ніяк не відреагував на жарт й продовжив думку. «Якщо сьогодні кажуть, що Президента підставили, то мені цікаво, що з ним. Тут треба говорити не про оточення, а про досвід та інтелект Президента», - вирішив добити Леонід Макарович людину, яка займає крісло, у якому колись сидів він сам.

Зрештою, порівнювати Сталіна з Ющенком можна безкінечно. Було б бажання. «Проблем», які колись мав Кравчук на Політбюро, нині можна не боятися – говори, що хочеш і про кого хочеш. Тож Леонід Макарович скористався таким шансом. Він довго розповідав, чому ідеологія Ющенка бере початок від Сталіна. Зокрема, за словами Кравчука, Президент України порушив своє слово, коли в травні вітав ініціативу створити громадське телебачення, а в липні вже говорив, що громадське телебачення країні не потрібне.

«Після цього та після заяви про підвищення бар’єру я не вірю жодному слову Ющенка», - завершив свій вирок Кравчук. Думки інших учасників дискусії стосовно ініціативи Президента були не менш опозиційні, хоча й не такі радикальні. Вони зводилися до однієї тези – «ініціатива Президента - погана» та обмежувалися одним питанням: «Кому добре від поганої ініціативи».

Наприклад, нардеп Олег Зарубінський з Народної партії висловив здогадку: «Значна складова айсбергу цієї заяви - шантаж деяких союзників, напівсоюзників, які розуміють, що одноосібно пройти завищений бар’єр їм не вдасться, тож доведеться тулитися до великих гравців й приймати їх умови». Зарубінський переконував, що дане припущення не стосується партії Литвина, якому бар’єр 10% - по коліна, однак присутні щиро співчували Зарубінському, що Литвина та Костенка, які хотіли йти самостійно, хочуть поставити на місце.

Політолог Володимир Малинкович висловив інше припущення щодо ініціативи Ющенка. За його словами, в разі підвищення бар’єру блок фракцій БЮТ та НСНУ беруть у Верховній Раді не просто більшість, а конституційну більшість й дружньо ховають політичну реформу. «Президент намагається знайти вихід, як зберегти за собою нинішні повноваження. Однак він не все прораховує – ви уявляєте, що буде, якщо за сценарієм влади Тимошенко, Литвин та «Наша Україна» підуть в одному блоці?», - з вогнем в очах спитав Малинкович. Він перед присутніми словесно змалював картину, де Тимошенко й Порошенко - як кіт з собакою. «А тепер уявіть, що їх партійці разом з партійцями Литвина в одній фракції. Уявіть, яка лише «гризня» почнеться, якщо вони опиняться в одній банці, з якої 5 років не можна буде виповзти!» - Малинкович мав на увазі, що за новим законом передбачається імперативний мандат, який не дозволяє нардепу змінювати фракцію.

А от помаранчевий політолог Доній не згоден з Малинковичем, що заява Президента про бар’єр має стосунок до політичної реформи. На його думку, винна паніка. «Рейтинг Тимошенко та Ющенко за опитуванням фонду Разумкова, впав за літо на третину. Через страх та непевність влада вдається до авторитарних кроків, бо підвищення бар’єру - це контроль над майбутнім парламентом, це модель, яка нагадує російську», - заявив Доній. Він вважає, що «поганими» соціологічними даними команда Президента володіла ще до заяви про необхідність підняти бар’єр, і ця заява, власне, стала наслідком соцопитування. Мовляв, розрахунок був такий: планку підняли, і в результаті Віктор Ющенко зберігає в майбутньому парламенті той розклад, який планували за кращих часів, «коли кількість оптимістів була «невміняємою».

Остання цитата це – діагноз, оголошений на круглому столі СДПУшним політологом Михайлом Погребинським. На його думку, дані соцопитування в січні місяці цього року були просто «ненормальні», бо тоді кількість осіб, які вірили, що життя покращиться, було вдвічі більше, ніж песимістів. Тепер Погребинський вважає, що суспільство видужує – бо песимістів більше, ніж оптимістів.

Як бачимо, діагнозів на круглому столі вистачало – одні ставили діагноз інтелектуальним здібностям Президента, інші - психологічному стану суспільства. Дивно лише, що консиліум з політиків та політологів не проаналізував епідемію серед Президентів, яка спалахує один раз на рік - у День Незалежності. Ознаки хвороби - манія гігантських перетворень в структурі влади. Колишній Президент Леонід Кучма саме на День Незалежності проголосив свою епохальну політичну реформу, тепер Ющенко пішов його слідами - так само заявив бажання кардинально реформувати парламент шляхом підвищення бар’єру.

Зокрема, такої думки політолог Вадим Карасьов: «Нова влада бажає змінити ту конфігурацію політичних сил, яка склалася ще на початку 90 років. Якщо буде підвищено прохідний бар’єр, старі політичні партії лівого та правого крила будуть викинуті на узбіччя й ми будемо мати абсолютно іншу Верховну Раду».

Інше питання, чи вдасться президентську ініціативу реалізувати в життя. Майже всі присутні стверджували, що це сумнівно, лише комуніст Пономаренко зауважив, що «Верховна Рада може все».

В усьому іншому позиції і комуніста, і представника Партії регіонів Горбаля, і представника Соцпартії Рудьковського, і лідера «Демократичних ініціатив» Гавриша, ну і, звісно, згаданих вище Кравчука та Зарубінського сходились. Усі стверджували, що бар’єр мусить бути 3%. Давно не доводилось бачити такої одностайності в колі представників таких різних політичних партій.

На круглому столі знайшовся лише один в полі воїн за підвищення прохідного бар’єру – представник фракції НСНУ Борис Беспалий. Високий бар’єр, за словами Бориса Яковича, потрібний для того, щоб консолідувати політичні сили в парламенті та навколо нього. «Бар’єр 3% породжує спокусу. Кожен думає, що він перший хлопець на селі й залетить в парламент, як на ракеті», - зазначив парламентарій. На думку Беспалого, високий прохідний бар’єр навчить політиків домовлятися.

Причому Беспалий категорично був не згоден з присутніми, що своєю позицією «Наша Україна» та Президент нахабно порушують закон про вибори депутатів, де чітко в перехідних положеннях написано, що не можна вносити зміни до закону за 240 днів до виборів.

«Це курйоз прикінцевих положень. Це скоріше психологічний припис. Бо те, що написано в одному законі, можна змінювати в іншому, більш свіжому. Тому закони й приймаються. А критика буде в будь-якому випадку, у нас достатньо політиків, які будуть завжди категорично проти всього, що запропонує Президент», - зауважив Беспалий.

Хоча з аргументами помаранчевого нардепа під час дискусії не погодилися навіть ті політологи, яких не раз звинувачували в зайвих симпатіях помаранчевими. Символічно, що на круглому столі єдиному опоненту всіх присутніх Борису Беспалому не вистачило навіть місця за круглим столом. Він скромно стояв разом з представниками ЗМІ біля стіни. Символічно, що поруч з народним депутатом сидів журналіст з безсмертною цитатою Хрущова на футболці: «Ми вам покажем кузькіну мать!»

Цьому напису дуже імпонувала іронічна посмішка Беспалого, після кожного закиду на його адресу. Можливо, в цей час він уявляв, як всі ці його колеги з соцпартії, СДПУ(о), партії Литвина замість парламенту підуть до «кузькіної матері», якщо планку на виборах таки вдасться підняти до 7%.