Ставнийчук: Легитимность выборов под вопросом

Увеличить шрифт

1

2

3

Читайте также »

	»Маникюрно-педикюрная война: битва за «Интер»
	»Затишье вместо бури
	»Конец Ющенко опередил его финал
	»Балога с Колесниковым больше не смотрят вместе футбол...
	»Слово к Раде

Не пропустите »

	»«Терминатора» признали культурным достоянием США
	»Победа на классе
	»Ани Лорак надоело жить в гражданском браке с Муратом!

Интересное »

новости, загрузка.

Продолжение интервью с Мариной Ставнийчук. Первую часть читайте здесь

Обозреватель: Еще один повод для аналогий 2004-го с 2007-м – не просто изменение закона о выборах народных депутатов накануне самой кампании, но и закладывание в него множества «подвохов», способных ее просто сорвать. Взять хотя бы норму о минимальной явке избирателей - 50%.

Марина Ставнийчук: Не думаю, что эта норма может использоваться как технология для срыва выборов. Учитывая общую ситуацию, рекордные явки к урнам прогнозировать, конечно, не приходится, но интерес граждан к парламентским выборам все же традиционно высок.

О.: У вас есть стопроцентная уверенность в том, что выборы, несмотря ни на что, состоятся?

М.С.: Указы Президента должны выполняться. Его договоренности с Премьером и спикером, я имею в виду совместное заявление, являются, безусловно, политико-правовыми. Однако подобная практика для Украины не нова – страна уже ни раз выходила из кризиса политико-правовым путем. Тем более, правовая основа у этих договоренностей достаточно серьезная. В том числе и для защиты позиций в Конституционном Суде Украины.

О.: Но правки к закону утверждены по версии «коалиции»!

М.С.: Готовя правки к действующему законодательству, в части проведения досрочных выборов, члены ЦИК (выступавшие авторами альтернативного законопроекта - С.К.) старались максимально сохранить правовые положения, принятые при организации основных парламентских выборов, сберечь их дух и букву. Полного «совпадения», конечно, не получилось, но нельзя не отметить и позитивов. Так, мы отказались. В том числе - в силу сроков проведения выборов - от использования открепительных талонов, наделавших столько шуму в 2004-м. А вот предложения ЦИК касательно порядка формирования избирательных комиссий на местах депутатами учтены не были. При этом определенным образом ограничено право непарламентских сил на формирование окружных и участковых избирательных комиссий.

О.: «Своих» людей в комиссии могут направлять только парламентские силы, остальные – «в пролете».

М.С.: Если уж так случилось, то силы непарламентские должны сполна использовать возможности мониторинга избирательного процесса, наблюдения за ходом волеизъявления и подсчета голосов. Тем более, каждая сила-участница выборов, даже без своего представительства в комиссии имеет право на получение копий протоколов с мокрыми печатями.

Другое дело, с протоколами этими происходят, порою, странные вещи. В 2006-м, когда исход кампании оспаривался в судах, некоторые фигуранты процесса предоставляли протоколы, существенно отличавшиеся от аналогичных, имеющихся в ЦИК. Кое-где не совпадали цифры и даже подписи руководства участковой комиссии!

О.: Зато вместо открепительных талонов значительно «оптимизировали» практику голосования «на дому».

М.С.: Тут двойственная ситуация, спасти которую могут сами члены ЦИК. С одной стороны – в общем «теле» Закона о выборах народных депутатов, тематическая норма выписана довольно подробно. Ее тяжело реализовывать, но и «переиграть», в ту или иную сторону, не легче. В части правок Закона, касающихся именно досрочных выборов, формулировки более расплывчаты. Однако конкретизировать их может ЦИК, утвердив форму заявления гражданина и установив определенные жесткие требования к содержанию такого заявления (закон обязывает это сделать), также готовя и направляя на места практические «пособия» - для членов окружных и участковых комиссий, помогающие организовать избирательный процесс. Все «заковыристые» нормы закона там должны быть изложены более четко. Такая практика, напомню, применяется абсолютно в каждую кампанию.

О.: Помните, как в 2004-м, в первом туре в Николаевской области 30% избирателей голосовали вне участков?

М.С.: ЦИК в 2004 году, в том числе и за это ответил. Хотя его вины не было – все в вопросе организации голосования зависело от исполнения Закона на местах. Практика показывает: такой процент вне помещений для голосования голосовать, конечно, не может. Хотя, вовсе лишать людей, не способных придти на участки по состоянию здоровья, возможности сделать свой выбор, тоже нельзя. Должен существовать реальный механизм обеспечения их права на голосование.

… По-настоящему меня волнует вопрос признания выборов действительными вне зависимости от количества участков, на которых голосование состоялось либо не состоялось. Это возможность для субъективной оценки результатов выборов, оснований для оспаривания этих результатов.

«Закон о выборах допускает большой объем нарушений»

О.: Уже сегодня очевидно: осенью выиграет не тот, в чью пользу посчитают, а тот, кто сумеет защитить свой результат в суде. Фактически, исход кампании решат суды.

М.С.: К сожалению, вынуждена, пожалуй, согласиться. Нынешние положения Закона допускают практическую возможность достаточно большого объема нарушений. Это ненормально! Ведь что получается: при действительности результата становится вопрос о легитимности выборов. Именно о легитимности, а не о законности!

О.: Исправленный закон также существенно ограничивает возможность волеизъявления украинцев, пребывающих за рубежом и не состоящих там на консульском учете. Прежде всего – «заробитчан» - электорат оппозиции.

М.С.: С последним тезисом можно поспорить.

Нормы закона в этой его части действительно полностью, мягко говоря, не продуманы. На перспективу судить надо ни о том, что кто-то чей-то электорат пытается ограничивать, а о том, чтобы все украинцы вне зависимости от места их нахождения могли проголосовать.

О.: На перспективу, а на сей раз им это просто не удастся!

М.С.: Все, состоящие на консульском учете, проголосуют без проблем. Однако, информацию о тех, кто пересек границу, таможенная служба предоставляет окружным комиссиям всего за три дня до голосования! Но за три дня списки избирателей уже «закрываются» - вносить в них изменения невозможно. То есть, что дальше комиссиям делать с такими данными непонятно. Последующее их использование законом как бы предусмотрено, но, «по умолчанию» - без четкого механизма. Потенциально, это, кстати, одна из «зацепок» для желающих оспорить результаты кампании.

Тут опять-таки многое зависит от ЦИК – от ее разъяснений.

О.: Каков теперь порядок формирования избирательных участков – в Украине и за рубежом? Памятно, как в октябре 2004-го ЦИК пытался создать в той же России неоправданно большое их количество. Потенциально – для поддержки «бело-голубых».

М.С.: «Сетка» избирательных участков останется такой же, как и на прошлых выборах. С учетом, разумеется, объективных поправок – увеличения их количества или изменения границ в случае если, допустим, появился где-то новый микрорайон или просто новый дом построили. Все эти вопросы будут решаться в ЦИК, поскольку именно она будет формировать новые участки по предложению окружных избирательных комиссий.

О.: Давайте уточним: если на каком-то участке выборы признаны несостоявшимися, по логике, их здесь нужно проводить заново?

М.С.: Законом это не предусмотрено. Результаты по этому участку просто не учитываются в контексте общего подведения итогов голосования.

О.: То есть участок просто «выпадает».

М.С.: Получается, что да.

О.: Спор подлежит судебному обжалованию!

М.С.: Конечно, только на сроки установления ЦИК результатов кампании это никак не повлияет. Закон, напомню, отводит на это пятнадцать дней. Хотя не исключено: к моменту исхода сего времени, судебные тяжбы еще где-то будут продолжаться.

О.: Тогда, такая схема: ЦИК уже все посчитал, а какой-то районный суд, рассматривавший спорность легитимности выборов на том или ином участке, внезапно признает их правильность. Получается, нужно заново все пересчитывать?

М.С.: (после паузы)… Сценарии могут быть разные. Но,за пределы 15-дневного срока ЦИК в любом случае не должен выходить.

О.: Сценарии во многом зависят от кадрового представительства в комиссиях на местах. ЦИК, кстати, тоже имеет свою квоту.

М.С.: «Своими» людьми ЦИК заполняет комиссии только в том случае, если этого не делают парламентские силы, наделенные такой возможностью.

О.: ЦИК тоже разделен по политическому принципу!

М.С.: Кандидатуры вносит председатель Комиссии, но, голосуют за них, все ЦИКовцы.

Думаю, основной «костяк» комиссий должны на местах составить люди, ранее уже в них работавшие. В короткую и сложную кампанию, опытные кадры очень важны. В этом заинтересованы, кстати, и сами политсилы.

О.: Законом установлено: осенью мы должны голосовать уже не по «спискам», а сообразно «реестру избирателей». Работа по его созданию продолжается не первый год, но значительного прогресса пока не заметно. Если к 30 сентября укомплектовать его не получится и граждан снова станут проверять по старым спискам, может ли это служить основанием для признания выборов в целом недействительными?

М.С.: Риск того, что реестр в полноценном виде к осени сделан не будет, действительно очень велик. Но вместо того, чтобы гадать «а, что если?», нужно просто засучивать рукава и трудиться.

О.: Сколько денег необходимо на реестр?

М.С.: Порядка 130 миллионов гривен.

О.: Они есть?

М.С.: Выделена лишь малая часть.

О.: Ранее, еще на этапе поиска компромисса по новому ЦИК, порядку его работы, коалицианты, в частности Раиса Богатырева, говорили о необходимости минимизировать возможность использования так называемого транзитного сервера, считающего голоса на свой лад…

М.С.: Полностью отказаться от системы электронного учета результата кампании невозможно. Это возврат в каменный век! В нашей стране, я полагаю, новые технологии и так применяются в недостаточном объеме, тогда как в Европе широко используются.

О.: Лишь в том случае, если техника не используется для фальсификаций, как в 2004-м.

М.С.: Ответа на риторический вопрос «а был ли сервер» я не могу дать и сейчас. Просто не знаю. В конце концов, прошло уже три года – если вопрос был и есть актуален, почему молчат по этому поводу правоохранительные органы?