Скандал в Днепропетровске: атака на ''34 канал''

Увеличить шрифт

1

2

3

Не пропустите »

	»Юбилейный «Кинотавр» объявил конкурсную программу
	»Ринат Ахметов: "Кобзон угадал счет до игры!"
	»Ани Лорак надоело жить в гражданском браке с Муратом!

Интересное »

новости, загрузка.

В связи с последними событиями, разворачивающимися вокруг акций «34 канала», ИА «НОВЫЙ МОСТ» провел экспертный опрос.

Напомним, что 10 ноября на внеочередной сессии Днепропетровского горсовета фракции БЮТ, Партии регионов и блока Лазаренко совместно приняли решение рекомендовать мэру Ивану Куличенко отстранить от выполнения своих обязанностей директора «34 канала» Евгения Надиона и изменить форму собственности канала из акционерного общества закрытого типа в общество с ограниченной ответственностью. На сессии также стало известно, что акционерами «34 канала» являются: днепропетровский горсовет – 32% акций, директор телеканала Евгений Надион и глава правления Владимир Белый – вместе 36%, и оффшорная кипрская структура, связанная с депутатом от БЮТ Михаилом Соколовым – 32%. Владимир Белый также заявил, что на канал началось оказываться давление после того, как руководство телеканала отказалось продавать свои акции депутатам Михаилу Соколову (БЮТ) и Олегу Цареву (Партия регионов).

Главный редактор информационных программ ТРК «СТЕРХ» (11 канал), депутат горсовета Борис Васильев:

«Со стороны журналиста я могу прокомментировать таким образом. Безусловно, вся эта свистопляска не стимулирует плодотворную творческую работу коллектива телеканала.

Что касается отстранения от должности Надиона … на мой взгляд, на данный момент это совершенно не обосновано. Что касается канала, то нужно отдать должное его руководству, тем, кто занимался информационной политикой, позиция канала была достаточно стабильной и взвешенной. Мне кажется, достаточно толерантными были Белый и Надион. Трудно удовлетворить всех, но они пытались.
Для телезрителя картинка и информация, которая подавалась на канале, была достаточно взвешенной и объективной».

Политический обозреватель газеты «День» Юрий Райхель:

«Представляется, что происходящее вокруг «34 канала» - это внешняя картина, которая отражает более глубокие процессы, происходящие среди украинских политических сил. На первый взгляд, противоестественные союзы между ранее враждовавшими политическими силами - в частности, БЮТ и ПР, выглядят странно. С одной стороны, обстоятельства носят региональный характер - конкретные коммерческие интересы того или иного депутата от той или иной партии, а так же это следствие «броуновского движения» среди бизнес-структур, которые поддерживали те или иные политические силы на прошедших парламентских выборах. В Днепропетровске есть конкретные местные коммерческие интересы, которые и привели политические силы к союзу. И долговременным этот союз будет настолько, насколько долговременны эти коммерческие интересы.

Скорее всего, попытки захвата СМИ на этом не закончатся, потому что бизнесмены и политики рассматривают СМИ как средство реализации своих амбиций. Если «34 канала» все-таки захватят - это будет плохо и для Днепропетровска, и для свободы слова вообще».

Лидер Днепропетровской общественной организации «Самопомощь» Сергей Карпенко:

«Для меня болезненно слышать эти разговоры и наблюдать за этими событиями. «34 канал» занимал независимую позицию на протяжении всех выборов, которые проходили в городе, и был независим от тех политических сил, которые сейчас действуют в городе. Поэтому атака на него очень тревожное явление. Не учитывая мнение трудового коллектива, упрямо переть в интересах каких-то бизнес- и политических структур, как минимум, неправильно и непорядочно. Дело в том, что невозможно работать под постоянным давлением и, к сожалению, на последней внеочередной сессии горсовет продемонстрировал именно непонимание ситуации, а скорее даже желание идти на поводу определенных политических сил».

Координатор общественной организации ГРАД Андрей Денисенко:

«Есть огромные вопросы у ГРАДа, которые мы бы хотели задать через правоохранительные органы к Днепропетровского городскому совету, к городскому голове…

А что касается законности отстранения Надиона, то, как показывает практика рейдерских захватов, можно отстранять директоров, назначать, переступать через закон, через трудовой коллектив. У участников этого скандала есть достаточно денег и связей в судах и правоохранительных органах для того, чтобы перетянуть одеяло на себя».