«Наши голоса – золотая акция, но я не вижу новой коалиции"

Увеличить шрифт

1

2

3

Читайте также »

	»Маникюрно-педикюрная война: битва за «Интер»
	»Затишье вместо бури
	»Конец Ющенко опередил его финал
	»Балога с Колесниковым больше не смотрят вместе футбол...
	»Слово к Раде

Не пропустите »

	»«Терминатора» признали культурным достоянием США
	»Ринат Ахметов: "Кобзон угадал счет до игры!"
	»Ани Лорак надоело жить в гражданском браке с Муратом!

Интересное »

новости, загрузка.

Будь Лев Толстой нашим современником – несомненно, писал бы не про Облонских, но про Народный союз «Наша Украина». В партии Президента все смешалось похлеще, чем в великосветском доме.

Особенно после событий второго сентября. Развал демкоалиции, формальным инициатором которой выступила оранжевая фракция, обернулась для нее самой окончательным расколом. «Президентские» тут теперь отдельно, «единоцентровцы» - отдельно, «Самооборона» вовсе с тимошенковской стороны баррикад. Прочие субъекты блока (остаточной численностью – семь) мечутся меж ними в замешательстве.

На публике, «нашеукраинцы» крепятся – декларируют преданность Президенту. В кулуарах откровенно признаются: не уверены, что им это поможет. В смысле, попасть в новую Раду по списку именного блока гаранта. Впрочем, чем дальше от указа №911 – тем публика поспокойнее. Уверенности в том, что перевыборы таки будут, нет уже ни у кого. Равно как и в том, что их не будет.

Расставить точки над «і» «Обоз» попросил одного из лидеров оранжевых Романа Зварича. Одного, пожалуй, из немногих, кто еще способен давать внятные оценки. Еще и потому, что лично причастен к принятию ключевых решений.

Роман Михайлович надежд наших не разочаровал. Изобилующий откровениями, текст этого интервью по праву претендует на сенсационность. Так, накауне партийного съезда (кстати, с участием Президента) Зварич поведал Обозу о том, зачем поднимал у Ющенко вопрос об отставке Кириленко, почему «Наша Украина» проиграла две последние избирательные кампании, что за документ отдал Гарант Януковичу при последней встрече, кто его автор, когда в Раде будет спикер, в стране – выборы, а в НСНУ – тишь, гладь и благодать.

фото пресс-службы Президента Украины

Александр Лавринович утверждает: в Раде сейчас все со всеми договариваются о новом спикере и коалиции. Какова роль НСНУ в этом процессе?

Никто из руководителей нашей фракции, насколько я знаю, не принимал участие ни в многосторонних, ни в двусторонних консультациях касательно избрания спикера. Тем более, касательно формирования новой коалиции.

Ведь Лавринович, напомню, говорил о голосовании кандидатуры председателя парламента по факту создания коалиции. В таком ключе у нас переговоров точно не было.

А что было?

Определенные процессы, конечно, происходят, но, их сложно назвать консультациями. Скорее, просто разговоры. Часто – в телефонном режиме.

Например?

Например, звонит мне в прошлую пятницу Иван Кириленко, спрашивает: «чем вы, Роман Михайлович, можете меня порадовать?».

Что тут ответить? (смеется). Понятно, досрочные выборы сейчас не ко времени. О чем я ему сказал, пытаясь, одновременно, дать понять: мы готовы поддерживать правительственные инициативы, причем не только законодательные. Главное, чтобы они совпадали с несуществующим сейчас уже, коалиционным соглашением – нами написанном и полностью отвечающем нашим программными принципами. Однако сугубо популистские слова и поступки премьера НСНУ поддерживать не станет.

Относительно возникновения новой коалиции вы довольно скептически, как я понимаю, настроены. В отличие от почетного главы НСНУ Виктора Ющенко, выступающего одним из инициаторов переговорного процесса.

Конечно, Президент обеспокоен ситуацией в Раде. Критику, озвученную некоторыми депутатами в адрес главы государства (он, де, не должен вмешиваться во внутрипарламентские вопросы), я категорически не воспринимаю. Более того, если бы Виктор Андреевич дистанциировался от всех этих процессов, критика, я уверен, была бы еще более жесткая. Смотрите, мол, Президент на депутатов вовсе махнул рукой.

А ситуация, на самом деле, довольно простая. Стране остро необходим ряд законов, в первую очередь – антикризисных. Подписать их, направив далее Президенту, может только спикер ВР. Но если наши коллеги вопрос его избрания намерены увязывать с вопросом комплектации новой коалиции, так мы далеко не уедем.

В данном парламенте, в данной ситуации, возможности создать коалицию я не вижу. Не знаю, что будет через, допустим, месяц – я говорю о настоящем моменте.

Собирать ситуативное депутатское большинство под каждое конкретное голосование – наиболее простой из возможных выходов. Только кто станет отвечать за результат подобной деятельности? Коалиция-то изначально задумывалась как союз единомышленников, которые, объединяясь, в том числе, принимают коллективную ответственность за все происходящее.

И да, и нет. Единственная прямая «связка» правительства с коалицией содержится в тексте нашего коалиционного соглашения. Пункт 1.4.2 – видите, я напамять почти его знаю, - говорит: фракции коалиции поддерживают только те законопроекты, которые согласованы на уровне коалиционного совета и правительства. А членами совета, напоминаю, являются как премьер, так и спикер.

Этот, равно, как и остальные пункты договора, наши бывшие партнеры цинично презрели.

Впрочем, даже данная «привязка» условна, поскольку соглашение нормативным актом не является. Тут уместно обратиться непосредственно к Конституции, одним из положений которой отмечается: если парламент – не коалиция, именно парламент посчитает правительство безответственным, неэффективным, по той или иной даже сугубо политической причине на рассмотрение может быть поставлен вопрос о вынесении ему вотума недоверия.

Так, как летом «регионалы» пробовали?

Да.

Вообще я так скажу: при нынешних обстоятельствах правительство просто вынуждено работать с парламентом теснее чем прежде. Любое поражение в Раде будет для Кабмина куда более ощутимым и болезненным.

Так что с точки зрения ответственности правительства перед украинским народом через парламент, тут все в порядке.

Роскоши внесения в ВР заведомо непроходных инициатив Кабмин, пребывающий в подвешенном, простите, состоянии, позволить себе не может. Более того, голоса наших партийцев в данной ситуации становятся золотой акцией.

Именно «Нашей Украины», не НУ-НС в целом, с «Самообороной» у вас пути окончательно разошлись.

(кивает)

«Ющенко хотел бы более близкого сотрудничества НСНУ с ПР»

В правительстве Юлии Владимировны до сих пор остаются министры «оранжевой» квоты. И ответственности у вас поровну.

Стоп. Если уж на то пошло, единственная ответственность коалиции в том, чтобы назначить правительство. Дальнейший факт ее существования или несуществования особого значения не имеет – на конституционные алгоритмы он уже никак не влияет. Я говорю языком Основного Закона.

Конечно, есть другая сторона – морально-этическая.

Когда работая над текстом коалиционного соглашения дошли до квот, то распределение в духе: это – вам, это – нам, это – опять нам нас не устроило. Еще в 2006-м «Наша Украина» предложила коллегам оперировать формулой сфер ответственности. Исполнительная власть делилась на условные четыре блока: гуманитарный, правовой, финансовый и экономический. Народный союз взялся за первые два направления работы. И сегодня мы вполне готовы отчитаться за каждый шаг. Разве есть у кого-то вопросы к профессионализму, эффективности наших министров? Без учета МВС, разумеется – я давно критикую деятельность Луценко.

На прошлой неделе по ходу встречи с Виктором Януковичем Президент передал ему 110-страничный документ, этакую «дорожную карту» сотрудничества оранжевой и бело-голубой политсил. Фактически «черновик» нового коалиционного соглашения. Что вам об этом известно, и участвовали вы как один из главных юристов НСНУ в его подготовке?

Честно говоря, не знаю о чем речь. Наша сила участия в разработке подобного документа не принимала.

Однако я вполне могу предположить: «дорожная карта», о которой вы говорите, базируется на тексте коалиционного соглашения, подписанного тремя субъектами в 2006-м.

Сперва его одобрили члены демократического союза, но поскольку он не состоялся, новые три участника большинства приняли свой документ. На поверку почти идентичный нашему, только чуть короче, без программной части.

Еще ранее, в июне-июле 2006-го, его содержание обсуждалось на консультациях. Со стороны Регионов переговорную группу возглавлял Николай Азаров, с нашей стороны – я.

А потом?

Потом, в феврале 2007-го, Балога и Тимошенко заявили об объединении оппозиции, торжественно подписав тот же договор! Текст тот же на 99,9%.

Кстати, я высказывал категорическое несогласие с некоторыми его пунктами. Например, в которых речь шла о присоединении к НАТО исключительно после проведения референдума.

Тогда все говорили: Тимошенко отступила от программных позиций.

Да. Наконец, при формировании нынешней демкоалиции лидеры ставили автографы под тем же текстом.

Получается, последние два года абсолютно все – от БЮТовцев до коммунистов, перманентно подписывали одно и то же?

Верно. И я горд тем, что автором документа был Президент Украины Виктор Ющенко.

?

Отвечая на вопрос о «дорожной карте», важно упомянуть об истории этого документа.

Готовился он очень долго – еще перед 2006-м. Рабочих групп было семь. В каждой – минимум по одному первому замминистра правительства Еханурова. Либо сам министр.

Координировал процесс я в этом же здании (наша беседа состоялась в партийном офисе НСНУ на Подоле. - С.К.). Наработки проводились в несколько этапов. После завершения каждого имеющийся материал мы согласовывали с Президентом. Подчеркиваю: на каждом этапе, весь материал!

Кстати, этот же документ лег в основу и Универсала национального единства. Подписанного всеми, кроме БЮТ.

Таким образом, говорить о том, что документ просто получил «добро» от Президента, неверно. Президент был активным участником его создания!

Я впервые об этом рассказываю.

Какая изначально задача ставилась?

Директива, полученная нами от Виктора Андреевича, была короткой: «максимальная детализация и конкретизация». В итоге, продукт получился без преувеличения уникальный. Каждый его блок состоит из трех частей: определения проблемы, методов ее преодоления, описания инструментария выполнения намеченных действий.

Общий объем – около ста страниц. Так что сейчас, когда вы говорите о «дорожной карте», я вполне допускаю: она опирается на то, что столь долго и кропотливо разрабатывалось при непосредственном участии самого Президента.

И теперь он предлагает это регионалам?! Зная, насколько категорично его родная политсила настроена против союза с бело-голубыми.

Я не слышал от Президента публичных высказываний в пользу коалиции двух субъектов. Наоборот, по ходу одной из последних встреч Виктора Андреевича с фракцией, комментируя деятельность союза НСНУ и БЮТ, он акцентировал на необходимости беречь его.

Не исключаю, однако, глава государства желал бы видеть более тесное сотрудничество НСНУ и ПР. Но что важно – на им же самим определенных основах и, если говорить о коллегиальном подходе – на обозначенных нашими с ним совместными усилиями, программных позициях. Возможно, именно поэтому и состоялась передача Виктору Федоровичу «дорожной карты», в теле которой все это расписано и четко зафиксировано.

«На наши встречи с Президентом Балога не приходит»

Вы, кстати, упомянули о встречах Ющенко с лояльными к нему депутатами. Расскажите, как они проходят? «Самооборону» на Банковую давно не приглашают, членов «Нашей Украины» - выборочно.

Встречи проводятся по личной инициативе Президента. Впрочем, если они выбиваются из условного графика, если долго нет контакта, мы также можем их инициировать. В любом случае, глава государства сам решает: с кем ему необходимо посоветоваться, кому озвучить свои советы, кому передать определенные директивы.

Посоветоваться?! Он, что, кого-то слушает? Ваши депутаты жалуются: слово невозможно вставить. Ющенко, мол, сам все время говорит.

Да. Так и есть И это правильно!

Если есть у Президента какие-либо директивы, которые он считает важным передать политсиле, деклалирующей его поддержку, у него и возможность должна быть это сделать. Другой вопрос – какие это может повлечь последствия.

…За все время общения главы государства с фракцией, один единственный раз было так, что говорил только он. Причем, по объективным причинам – из-за жесткого распорядка дальнейших мероприятий. В остальных случаях, Ющенко всегда просит нас высказаться по обсуждаемым вопросам.

Только не всегда это приносит необходимый результат. Вот, например, Яценюка он защищал, а его все равно уволили. Одно из двух: либо Ющенко его банально «слил» и просто прикидывается теперь, либо его подставили.

Конечно, подставили! Я уверен.

Что же получается: Президент не в состоянии проводить собственную линию? Звонит депутатам, просит не увольнять спикера, а те его не слушают. Более того, продолжают сейчас работать, как ни в чем ни бывало. И Балога работает!

Я не знаю, как именно нардепы от ЕЦ принимали решение по спикеру – коллективно, еще как. Но зная об этой партии то же, что и все остальные – о близости проекта к главе СП, могу предположить «подстава» задумывалась Виктором Балогой.

Тогда почему его не отставить?

Я уже несколько раз публично высказывался на данную тему. Хотя на самом деле это исключительная преференция Президента, и она не дискутируется.

Кстати, как Балога ведет себя на встречах Ющенко с фракцией?

Он присутствовал только на одной из первых, когда мы еще в актовом зале Секретариата собирались. Сейчас встречаемся в обычной рабочей обстановке, на четвертом этаже СП, и он туда не приходит.

Возможно, ЕЦ, столь иезуитски отомстил Виктору Андреевичу за то, что он согласился с требованием Кириленко – не брать именно в свой блок членов новоиспеченной партии?

Вполне возможно. Только этого не Кириленко требовал - все мы настаивали.

Предположим, аналогичный вопрос возник бы вдруг на съезде НСНУ. Я вам гарантирую: из тысячи, допустим, делегатов, «за» проголосовал бы лишь один – тот, кто тему, собственно, поднял.

Слишком уж много сил приложил ЕЦ, чтобы уничтожить нашу партию на местах.

Тарас Стецькив рассказывал: защищая Яценюка, Ющенко настаивал на замене Кириленко на посту главы фракции.

Нет, это неправда. Совсем наоборот. В нехарактерно жесткой для себя манере Президент, когда возник соответствующий вопрос, высказался в поддержку Кириленко.

А как он возник?

Я его поднял. Причем сознательно. Предельно сдержанно, понимая, что обращаюсь к главе государства, я обратил внимание Виктора Андреевича: кое-кто из присутствующих в зале депутатов исподволь инициирует снятие Кириленко. Я напомнил: именно благодаря Вячеславу Анатольевичу все это время мы занимали жесткую пропрезидентскую позицию, и если он вдруг лишится нынешней должности, то неясно, сможет ли далее фракция воплощать инициативы Ющенко.

«Кое-кто из присутствующих» - это кто? Фамилии назовите.

Тогда не назвал и сейчас не назову. Скажу только: речь о членах президиума.

Конечно, я был готов к вопросу Президента: «Рома, хто це? Про кого мова?». Ответ был бы таким: «Если они имеют наглость заниматься такими вещами, причем в основном в телефонном режиме, надеюсь, им хватит смелости подняться и самим обо всем рассказать».

Однако Виктор Андреевич рассудил иначе. Откорректировал ситуацию мягко, в свойственной для себя манере.

Как?

Поставил вопрос о замене Кириленко на голосование. Результат: все присутствующие против, «за» никого, «воздержавшихся» трое.

(после короткой паузы)… Я не первый день в политике – понимал, что делаю. Ясно, подобным маневром на какой-то период, я отбил у этих людей желание «копать» под Кириленко.

Однако на этом я не остановился….

Продолжение следует…