Увеличить шрифт

1

2

3

Читайте также »

	»«Кто отравил Ющенко?»-2
	»Кто отравил Ющенко? Все версии
	»Обломовщина… Катеринчука
	»Заповедь 11: не продавай мандат!
	»Продается «теория заговора». Дешево

Не пропустите »

	»Особо опасные премьеры недели
	»Анонс полуфинала Россия - Испания
	»Лановой: "После стрельбы я начал заикаться и мочиться"

Интересное »

Новый состав Киевского городского совета предсказуемо начал со скандала. С масштабного, «грязного» и циничного скандала. А также с очередных громких и столь же сопливо-лживых заявлений о предательстве.

Громогласное и надрывное обвинение своего вчерашнего партнера/подчиненного в предательстве, судя по всему, стало самой узнаваемой визитной карточкой нашей политики.

На любом уровне.

Вчера очередных предателей разоблачили парламентские фракции БЮТ (разоблачил «балоговского» Игоря Рыбакова) и НУ-НС (разоблачил «пророссийского эФСБешного недогражданина» Юрия Бута). Сегодня о предателях заговорил Николай Катеринчук.

Тот самый Катеринчук, который всего несколько дней назад неистово нахвалил сам себя за «успешно проведенную кампанию» по выборам в Киевский городской совет и свою убедительную победу на этих выборах. Оставим пока за скобками обсуждение столь популярной в наших широтах «политической торговли», в результате которой Олесь Довгий стал секретарем Киеврады и из-за которой, собственно, и разгорелся «предательский скандал» в «недоразвитой» фракции Катеринчука.

Трое из пяти членов этой условной фракции уже перешли в большинство мэра Черновецкого, абсолютно проигнорировав публичное мнение и теневые потребности самого Катеринчука. Гораздо интереснее поговорить о морально-этических аспектах катеринчуковской истории, о его скоротечном взлете и не менее показательном падении.

Суть конфликта чернее самой черной ночи и невероятно предсказуема – Катеринчук, считавший сам себя лидером некой группы «прогрессивных людей», вдруг обнаружил, что эта группа людей ему совершенно не подчиняется. А ведь Николай Дмитриевич, как и подавляющее большинство прочих подобных «лидеров», создающих ситуативные блоки, уже всерьез рассматривал себя в качестве феодала, единолично распоряжающегося душами и голосами депутатов и держащего их на очень коротком поводке. Но все сложилось не так, как думалось и мечталось Катеринчуку.

Сразу же возник жаркий спор вокруг ключевого торгового вопроса первого заседания новой Киеврады - голосовать за кандидатуру секретаря Рады, предложенную Черновецким, или не голосовать?. Катеринчук пытался убедить своих «соблочников», что голосовать не надо.

Но, прошу вас, не ищите в настоятельной просьбе Николая Дмитриевича добрый подтекст и реальную заботу о киевлянах или хотя бы попытку присоединиться к антимэрской коалиции. Ничего подобного.

Предлагая не голосовать за Довгого, Катеринчук, судя по всему, столь незамысловатым образом пытался создать еще одну иллюзию. Иллюзию того, что «с Катеринчуком и его интересами в городе надо считаться». Но его откровенно «послали» - дескать, а кто ты такой, чтобы с тобой о чем-то договариваться? Он осерчал и попытался демонстративно «выстроить» своих бывших товарищей. Не получилось. Его послали еще раз.

Он окончательно обозлился и заявил, что Блока Катеринчука нет и уже не будет. И, кстати, Николай Дмитриевич абсолютно прав. Блока Катеринчука – как основы какой-то долгоиграющей политической команды – нет и точно не будет. Потому что сам Катеринчук совершенно бесперспективен.

Давайте начистоту. Это может быть неприятно прежде всего самому Николаю Дмитриевичу. Но пусть парень не обижается.

Кто такой Катеринчук? Чего он хочет? Что он знает и умеет? Вопросы, вроде бы, глупые (мы ведь о публичном политике говорим), но тем не менее, ответив на них, мы поймем простую истину.

Катеринчук – никто, яркая обертка, случайный персонаж в Киеве, который где-то нашел хорошую «денежную кладку» и сумел убедить сторожа этой кладки (местечкового олигарха) профинансировать мощный технологический проект.

Катеринчук – это свои амбиции, но чужие деньги.

Амбиции всегда рано или поздно вступают в конфликт с деньгами. Увы, почти все наши последние выборы провоцируют появление таких вот абсолютно лоховских политических проектов, лоховских «избирательных блоков». Во главе этих блоков стоят какие-то «улыбающиеся физиономии», а сразу за спинами этих «смеющихся мальчиков/девочек» маячит фигура большого «денежного мешка», который надеется через управляемых «улыбчивых нарциссов» порешать свои проблемы.

А что, собственно, случилось с Катеринчуком такого, чего нельзя было предвидеть задолго до выборов? Ничего. Николай Дмитриевич придумал (не сам, разумеется) некий высокотехнологический и высокозатратный «выборный проект». После этого незамедлительно приступил к активной раскрутке собственного имени, используя примитивные технологии прямого (рекламного) количественного давления на органы чувств потенциального избирателя. Грубо говоря, Катеринчук продавал только свое лицо и не более того. Собрал вокруг себя неких совершенно неизвестных людей, имеющих к настоящей политике очень далекое отношение. Подписал с ними условное соглашение о том, что «он, Катеринчук, - главный». И пошел на выборы. За счет чужих серьезных капвложений ему удалось едва перепрыгнуть трехпроцентный барьер. Между прочим, а почему этот катеринчуковский результат кое-кто считает успехом? На самом деле это провал. Важно ведь не то, что он прошел. Такое иногда случается. Важно правильно понять - сколько же стоило его прохождение, сколько стоил один мандат для людей Катеринчука в Киевраду? На выходе – очень плохая арифметика.

При тех затратах, которые понесли спонсоры Николая Дмитриевича, он должен был, обязан был набирать никак не меньше 10-12 процентов голосов. Три с небольшим процента и пять депутатских мандатов говорят только о том, что голоса, отданные избирателями за Катеринчука, очень дорогие. Почти золотые. Одним словом – это крайне нерентабельный выборный проект.

А если копнуть еще глубже, то мы опять же упираемся в те самые «проклятые вопросы», которые сотрясают большую украинскую политику на протяжении последних трех-четырех лет. Т.е. после того, как выборы у нас перешли в разряд «чистых партийных выборов».

Вопрос первый (уже давно риторический): качество списков. Кто, почему и как попадает в эти списки? Почему в списках так много потенциальных предателей? Какова реальная цена проходного места в партийном списке? Наконец, если человек купил себе место, то почему он не имеет права самолично распоряжаться своей покупкой? Скандал с катеринчуковскими «политическими новобранцами» – всего лишь очередной из целого ряда подобных эксцессов. В партийные списки нынче набирают неведомо кого, по неведомо каким критериям. И эти «темные лошадки» обязательно брыкают в самый неподходящий момент. Но опять же, какие претензии к этим «лошадкам»? Виноват только тот, кто с одной стороны продает места в своем списке (безотносительно к Катеринчуку), либо тот, кто нарциссически любуется самим собой во главе новой политической силы, не заботясь о качестве этой самой силы (а вот это - точно о Катеринчуке).

Вопрос второй: нужны ли нам технологические проекты? Очевидно ведь, что условный «Блок Катеринчука» – это примитивная выборная технология. Это так называемый «технологический проект», созданный под конкретные выборы и под конкретное «первое лицо». Технологические проекты – продукты сугубо рекламные и маркетинговые. Нужно найти красивую оболочку. Напичкать ее формальным содержанием и максимально широко представить на информационном рынке.

Подобная технология сродни удару обухом по голове наотмашь. Избирателя как бы забивают до «мыслительной смерти» информацией о технологическом проекте – «ладно, проголосую за вас, только отстаньте!». А ведь это всего лишь типичный обман. У «политиков/технологов» нет знания реальных проблем. Они не готовы к серьезной дискуссии. Они не готовы к длительному и трудному «паху» на избирателя.

Технологические проекты создаются для того, чтобы, во-первых, нагло обмануть избирателя, предложив ему много красиво упакованной лжи. Во-вторых, войти в тот или иной выборный орган и получить возможность для кулуарной торговли. И в-третьих, подороже продать себя в этом органе более крупной группе. Или даже более крупному технологическому проекту. Очевидно, что не имеют значения первые парни в списках и лица на билбордах – это всего лишь наемные персонажи, актеры с амбициями (иногда слишком большими, как у того же Катеринчука). Цель же технологических проектов всегда неизменна - цинично и показательно получать прибыль на обмане избирателя.

Ребята стремятся превратить избирателя в лоха обыкновенного. В лоха удивленного и смущенного, которого сразу после выборов можно будет легко и с большим удовольствием «оттр…хать» по полной программе и в разных позах. Избирателя вообще у нас принято считать тупым существом, которое всегда бежит за красивой конфетной оберткой, внутри которой полное дерьмо. Тем более, что «предвыборную конфетку» сделать сегодня легко.

Вывод грубый, но обязательный: такие проекты, как «катеринчуковский блок», в принципе не нужны. Они быстро зажигаются, вносят диссонанс в реальную политику, провоцируют грязные, извините за тавтологию, «провокации». И откровенно обманывают избирателя.

Впрочем, вполне может статься, что в нынешнем случае Николай Дмитриевич и сам глупая жертва. Его самого грубо и извращенно использовали «втемную», пообещали многое, чтобы выставить его фотографическое изображение на тысячах плакатов, а потом банально кинули.

Но это значит, что тем более ситуативные проекты бессмысленны. Сегодня – Катеринчук, завтра – Х, послезавтра – У. Настоящая политика должна делаться, скажем так, политиками с политической родословной. Т.е. теми, кто реально говорит о проблематике. Кто реально платит и платил цену за свои политические свободы. Кто состоит в реальной политической группе. Кто реально понимает основы политических процессов в стране.

Катеринчук, увы, не из их числа. А ведь я еще ничего не сказал о простой человеческой глупости, столь свойственной тому же Николаю Дмитриевичу…