Прошедшее сегодня судебное заседание по уголовному делу экс-министра транспорта и связи Украины Николая Рудьковского оставило довольно неоднозначное впечатление.
От глаз внимательного наблюдателя не могло укрыться, насколько спокойно и уверенно чувствовал себя в зале суда Николай Рудьковский. Всего неделю назад, после того, как его адвокаты заявили о том, что подсудимый находится на стационарном лечении и в связи тяжелым состоянием здоровья не может принять участия в судебном заседании, слушания по его делу перенесли. Сегодня оправившийся от «тяжелой» болезни Рудьковский выглядел отдохнувшим и посвежевшим, а его бронзовый загар навевал мысли о том, что лечебное заведение, в котором он поправлял свое пошатнувшееся здоровье, обладает неплохим пляжем.
Как бы там ни было, чем ближе развязка, тем четче вырисовывается картина того, что неуклюжая судебно-следственная машина, под жернова которой «попал» Рудьковский, все же отпустит его сухим из воды.
Судите сами. Намеренно или нет, но следователи прокуратуры и СБУ, проводя предварительное досудебное расследование, допустили ряд ошибок, которыми сегодня с блеском пользуются адвокаты Рудьковского.
Суть стратегии защиты обвиняемого Рудьковского сводится к тому, что предварительным следствием суду не предоставлено бесспорных доказательств того, что именно экс-министр транспорта давал личные распоряжения об организации чартерного рейса по маршруту Борисполь – Париж – Борисполь и о его оплате. Все действия по организации и оплате перелета совершало руководство подчиненного Минтрансу государственного предприятия ДП «Смап». Следовательно, возмещать убытки и нести ответственность за растрату госсредств должен директор ДП «Смап» господин Ткаченко.
Исходя из логики защиты Рудьковского, Ткаченко по собственной инициативе оплатил из бюджета предприятия перелет Рудьковского в Париж. При этом сам Рудьковский об этом не знал, указаний о проплате денег не давал и самолета не требовал, так как на самом деле собирался в Брюссель на официальное мероприятие, но почему-то оказался в Париже.
Мало того, следователи СБУ, внося в материалы дела заявление руководства ДП «Смап» о приобщении к уголовному делу гражданского иска к Рудьковскому о возмещении ущерба, причиненного им все тому же ДП «Смап», вынесли постановление, в котором прямо сказано: «Следствием выявлено, что должностными лицами ДП «Смап» совершена растрата средств в размере 302 тыс. 904 грн…». Именно этой оплошностью и пользуются сейчас адвокаты Рудьковского.
ДП «Смап» - достаточно интересная и не афишируемая контора. Согласно уставу, основным видом хозяйственной деятельности этого предприятия является выдача разрешений и лицензий на осуществление международных автомобильных перевозок. При этом Минтранс не имеет права вмешиваться в оперативную хозяйственную деятельность подчиненного ему предприятия.
Дальше начинается самое интересное! Как выяснилось во время судебного заседания, затраты на все без исключения зарубежные командировки чиновников Минтранса, а ездят они, надо сказать, часто, несет хозрасчетное и не финансируемое из госбюджета ДП «Смап». Эта схема действует как минимум с 2005 года и до сегодняшнего дня мирно существовала, не привлекая к себе внимания различных правоохранительных структур. В том же 2005 году между ДП «Смап» и компанией «Челендж Авиа» заключен долгосрочный договор, согласно которому «Челендж Авиа» обязуется в случае необходимости организовывать чартерные авиарейсы для ДП «Смап». Соответственно, злополучный для Рудьковского полет был осуществлен в рамках именно этого договора. Контракт, а также все финансовые документы и акты выполненных работ подписаны директором ДП «Смап» Ткаченко.
Читатель, неискушенный в юридической казуистике, воскликнет: «Ну и что?!». Договор ведь на субподряд, ДП «Смап» устав не нарушает, а выступает всего лишь в роли клиента, который заказывает необходимые ему услуги. При этом полностью и вовремя их оплачивает. Но дело в том, что ДП «Смап» подобный договор заключать не может, это, говоря простыми словами, – противозаконно. То есть госпредприятие не имеет права заключать коммерческий договор, не соответствующий его уставной деятельности и не приносящий дивидендов. В общем, нельзя госструктуре тратить кровный бюджет на чужого дядю, даже если он летит в Париж, то есть в Брюссель.
Учитывая вышеизложенное, Рудьковский сообщил судье, что не понимает сути предъявленных ему обвинений и не считает себя виновным. Кроме того, он отказался давать показания и объяснения по делу. Таким образом, судья Мельник был вынужден огласить письменные показания Рудьковского, данные им на предварительном, досудебном, расследовании. Прослушав эти самые показания, сразу становится ясно, чем же болен Рудьковский. По всей вероятности, арест настолько сильно повлиял на психику бывшего министра, что его сразу поразила острая форма амнезии.
Во время допросов экс-глава Минтранса так и не смог вспомнить, почему, направляясь в командировку в Брюссель, он оказался в Париже, кто летел с ним в семиместном самолете и где в Париже он проживал. Зато Рудьковский отлично запомнил, что по его инициативе контрольно ревизионным управлением Украины была проведена проверка ДП «Смап» и по ее результатам господин Ткаченко был уволен с занимаемой должности. Правда, после отставки Рудьковского распоряжением Кабмина Ткаченко немедленно восстановили на работе.
По все видимости, заинтересованные стороны, как участвующие в процессе, так и остающиеся в тени, уже определили для себя «козла отпущения» в этом деле. Естественно, на эту роль лучше всего подходит не Рудьковский, а директор ДП «Смап» господин Ткаченко.
Ну, что же, наверное, полные раскаяния извинения Рудьковского, с которыми он обращался к Президенту, возымели действие. И уже никого не волнует, кто же на самом деле приказал оплатить этот злополучный чартерный рейс в Париж. Виноват будет тот, кто имел неосторожность оставить свой автограф на бумаге, забыв старую истину: подумал - не говори, сказал – не пиши, написал – пеняй на себя.
| : | Средняя оценка: |
|
Ваш голос учтен | Голосов: 17 |
![]() ![]() |
|
V 13.06.2008 15:25:25 |
Законы действуют для народа (у кого денег нет), а для оранжево-сине-белой сердечной БРАТВЫ действуют балоганные правила гаранта... | |
lll 13.06.2008 10:49:51 |
Бідна Україна, її чиновники їздять у закордонні відрядження невідомо за чий рахунок | |
вопрос 13.06.2008 9:37:15 |
Если Рудьковский не знает почему ДП Смап заказывало чартер в Париж, и не понимает как он там оказался, то получаеться его ВЫКРАЛИ (силком затолкали в самолет и отправили зачем-то в Париж). Есть два варианта или он сел в самолет ДОБРОВОЛЬНО (и тогда о каком непонимании идет речь, - одни словом косит под ...) или его туда НАСИЛЬНО ЗАТОЛКАЛИ (а это уже другая история). Сегодня Рудьковский пытается убедить суд, что не знает как попал в самолет. Тогда свидетелями должны стать работники аэропорта, которые подтвердят или опровергнут - как человек попал в самолет, который пересекал границу? Ну и погранцы тоже не могли не заметить пересечение границы ТУДА да еще и ОБРАТНО. | |
просто 13.06.2008 9:27:15 |
Какой поп такой и приход.Гарант раздаёт имения на лево и на право.А какое он имеет право раздавать народное добро?Раздаёт индульгенции приступникам.Помогает ворам.Шельф украли-- не тронь-уплачено.Одесский припортовый наверняка уже чейто.Отсюда и боязнь смены власти держ майна. | |
Валерий 12.06.2008 18:12:10 |
Г. Янукович давно все откомментировал "Эти козлы мешают нам жить" | |
Роман 12.06.2008 16:36:24 |
Думаю, що якщо Рудьковського таки відпустять, це буде добрячий ляпас всім громадянам України. Мовляв, перед гарантом покаявся, той його шльопнув і пробачив. А те що чувак порушив закон, це нічого, його ж сам Гарант Конституції простив, він більше так не буде. Судова система ще раз покаже свій високий пілотаж. | |
гондурас 12.06.2008 14:23:39 |
нет вы все не правы. Закон один для всех - если не сидят другие бандиты и воры, то почему за всю компанию должен отдуваться рудьковский? Это же не Гондурас, где законы не действуют. | |
Пилот 12.06.2008 10:31:47 |
Оправдав Рудьковского,и, выплатив, ему компенсацию,может ли суд дать моральную оценку его поступкам?А то меня облапошили - и я же выноват.Ну я не знаю законов!А тот ,кто надул меня,их знает хорошо.Так ,что же?Пускай надувает дальше?Пусть будет здоровым и богатым? Я против. | |
Баран 12.06.2008 10:16:50 |
Однажды, министр обороны США отправил свою супругу в Африку попутным военным транпортным самолётом!И что?Его с позором выгнали.А у нас :если нет закона,то можно делать всё ,что угодно.Но Мы то понимаем ,что нас "имеют".Так вот :таких ,как Рудьковский и иже к нему приближенных у власти не должно быть 10 лет.Иначе Мы "козлы". | |
Тима 12.06.2008 10:03:47 |
Какие тут юридические казусі,если действует "политическая целесообразность"? Вора Рудьковського нагнули,он пролили сопли и покаялся перед "гарантом" и его отпустят. КаГтавій, должен проходить по тому же делу. Почему не в тюрьме и от должности не отсранен? А вы все-про закон...Законники! Законы не работают в Украине после третьего тура голосования по шреку... | |
верка 12.06.2008 10:00:38 |
про верка | |
про 12.06.2008 9:53:28 |
проверка | |
A5 12.06.2008 9:49:45 |
(Ал) Закон Украины о налогообложении прибыли предприятий. Статья 1 Пункт 1.9 "1.9. Дивіденд - платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку. До дивідендів прирівнюється також платіж, який здійснюється державним некорпоратизованим, казенним чи комунальним підприємством на користь відповідно держави або органу місцевого самоврядування у зв'язку з розподілом частини прибутку такого підприємства, платіж, який виплачується власнику сертифіката фонду операцій з нерухомістю в результаті розподілу доходу фонду операцій з нерухомістю. При цьому наявність чи відсутність прибутку, розрахованого згідно з правилами податкового обліку, не може впливати на прийняття чи неприйняття рішення щодо нарахування дивідендів. " Ну и где здесь хоть слово о доходах в любой их форме? Дезинформируете общественность, господин как бы юрист. Дивиденды - это дивиденды, четко определенный законодательством вид доходов обладателей корпоративных прав. Это и есть проблема Украины. Вы можете назвать дивиденды - доходами в любой форме, Ющенко - президентом, Рудьковского - крупнейшим жуликом, а Луценко с Тимошенко - честнейшими людьми современности, но они от этого таковыми не станут. Страна завралась, и это заслуга в первую очередь таких вот "юристов-телепатов", толкователей определений в произвольной форме, не стесняющих себя никакими рамками. | |
A5 11.06.2008 23:29:27 |
Ал написал/а 2А5Как юрист говорю. Все нормально )))Автор имеет в виду, приносящий доходы, в любой их форме. Так, что спокойней. А еще лучше попробуйте убрать свой коментарий, а то он выглядит, как приговор Вам ))))))))))) И не подумаю. Автор написал "дивиденды", а не "доходы в любой их форме".Возможно, Вы телепат, но от этого слово "дивиденды" не станет синонимом слова "любые доходы". Даже если полуграмотные депутаты ВР Украины, или столь же грамотный Президент Украины, в каком-либо документе использовали его в качестве синонима слова "любые доходы" - это приговор полуграмотным законодателям, и юристам, не возражающим этим "грамотеям". Кстати, а как быть с договорами поставок, закупок, подряда и т.п. сделках, не приносящих "дохода в любой форме"? Только издержки. Например, имеет право директор госпредприятия заключить договор подряда, на ремонт (чистку) сортира в офисе компании, или работники должны справлять нужду на заднем дворе предприятия, т.к. данный договор не принесет никаких доходов, ни в какой форме, даже в виде органических удобрений? | |
Ал 11.06.2008 22:28:42 |
2А5 Как юрист говорю. Все нормально ))) Автор имеет в виду, приносящий доходы, в любой их форме. Так, что спокойней. А еще лучше попробуйте убрать свой коментарий, а то он выглядит, как приговор Вам ))))))))))) | |
A5 11.06.2008 22:09:44 |
"То есть, госпредприятие не имеет права заключать коммерческий договор, не соответствующий его уставной деятельности и не приносящий дивидендов." Это предложение - приговор автору. Бескомпромиссная некомпетентность. Уважаемый Автор! Дивиденды - это от английского слова "делить". Так называется доход, получаемый акционером АО, либо соучредителем ООО, в результате распределения (раздела) части прибыли, подлежащей таковому распределению по решению собрания учредителей или акционеров. Никакой "коммерческий договор" не может приносить дивидендов по определению. Только участие в качестве учредителя или акционера в другом предприятии. | |
Ну и что? 11.06.2008 20:44:41 |
Выйдет этот Рудя на свободу с чистой совестью.Ворон ворону глаз не выклюет.Державные закрома неиссякаемые,на всех жлобов и авантюристов хватит.И правда,этот деятель подписывал документы на миллионы,а судить будут за сущие копейки.Чиновники этого не поймут. Да и Фемида,женщина незрячая...Главное,успел извиниться публично,так что все на мази. | |
Анунах 11.06.2008 20:36:18 |
За вантуз возьмись слон и шагам арш на свое рабочее место | |
слон 11.06.2008 20:06:40 |
пора за вилы народу браться вне зависимости от политической окраски... | |



