Военный переворот в российских ВУЗах

Как известно, в последние годы Россия выглядит «островком стабильности» среди своих соседей. Ни тебе полноценной «цветной революции», как в Украине и Грузии, ни массовых манифестаций на выборной почве, как в Белоруссии и Армении. Ну, а про возможность «стрельбы боевыми», на грани которого неоднократно стояла даже наша страна, у «северного соседа» говорят как о чистой воды фантастике.

Тем не менее, судя во всему, кое-кто в России считает, что подобная стабильность уже наскучила согражданам. А раз так – надо подкинуть им чего-нибудь «свеженького» для остроты ощущений. В роли возмутителей спокойствия на этот раз решили выступить генералы. Нет, речь не идет, упаси Боже, о подготовке ими военного переворота. Зачем – если и так страной руководил экс-полковник КГБ, и намерен руководить ею и дальше, уже в другом кресле? Тем не менее именно слово «переворот» лучше всего подходит к обозначению реформы системы военного образования в гражданских ВУЗах «северного соседа» Украины.

Реформа эта, как водится в последние 15 лет на постсоветском пространстве, является плохо завуалированным синонимом слова «сокращение». Так, число военных кафедр, и так донельзя урезанное последние годы, уменьшается в три раза – с нынешних 229 до 68. Да и то, из этих 68-ми 37 станут именоваться «военными центрами». Причем, разница между ними состоит не только в смене вывески. Если говорить предельно упрощенно, на обычной военной кафедре студенты одевают гимнастерки от силы раз в неделю, на последнем курсе едут на военные сборы, принимают присягу, сдают экзамены – и вместе с дипломом получают погоны лейтенанта запаса. После чего теоретически могут быть призваны на два года в действующую армию (если не служили ранее) – но это до сих пор касалось от силы 25% выпускников.

Военный же центр – заведение совсем иного рода. Программа обучения там больше, чем у обычной «военки», в два с половиной раза – 1500 часов против 600. И, главное, после окончания обучения в этой структуре выпускники обязаны будут отслужить уже не два – а целых три года в качестве офицеров. От последнего, правда, можна и отказаться. Но тогда ты обязан будешь вернуть полученную за все годы повышенную стипендию (около 100 долларов в месяц) и все равно уйти в армию – только рядовым, впрочем, уже не на три, а всего лишь на один год. Думается, о последнем родимые военкоматы позаботятся – наказать «отступников» будет для них «делом чести», даже при объективном переизбытке призывников.

Таким образом, ситуация для российских студентов меняется еще более радикально, чем пытается представить правительство РФ в своем постановлении. До сих пор учеба на военной кафедре была нечто средним между неплохой «страховкой» от службы в армии рядовым – и «русской рулеткой» (четверть выпускников все-таки призывали офицерами). Теперь определенность полная – выпускник школы, решившийся параллельно с главным обучением заниматься в «военном центре», должен отдавать себе отчет – 8-10 лет жизни (и лучших лет!) будет потрачено не только на образование, но и на службу. Лет в 26-27, после увольнения в запас, можно будет начинать жизнь «молодого специалиста». И с грустью осознавать, глядя на объявления о трудоустройстве «требуются до 35 лет», что возможность нормальной карьеры уже безвозвратно упущена… А «нормальных» военных кафедр остается аж 31 штука – на все ВУЗы огромной страны!

Когда «заочность» в цене

Справедливости ради, можно заметить, что качество подготовки офицеров запаса в большинстве университетов и институтов оставляет желать лучшего. И виной тому даже не столько уровень преподавания и материально-техническая база военных кафедр – сколько отношение к обучению самих студентов. Ну правда, если ты знаешь, что по какой-то специальности ты не будешь работать (или будешь «из-под палки» - как по тому же принудительному призыву) – зачем усваивать программу на совесть? Так что жалобы кадровых военных: «Двухгодичники» почти ничего не умеют!» можно считать вполне оправданными - как и сетования на ежегодно растрачиваемые впустую немаленькие средства на содержание упомянутых кафедр. Правда, при этом умалчивается, что и обычные солдаты после окончания срочной службы умеют также очень немного. А с 2008 года, когда в России начнут служить всего 1 год (явно не хочется Кремлю отстать от Украины) – будут уметь еще меньше. И срок подготовки в «учебках» уменьшится - и опыта до «дембеля» будет «с гулькин нос». Да и, что греха таить, в последние годы всевозможных «университетов» расплодилось столько – что, дай каждому из выпускаемых ими специалистов «звездочки» - офицеров окажется больше чем рядовых.

Но тут ведь есть и другие, не слишком рекламируемые – но тем не менее всем известные резоны. Армии «по призыву», и СССР и всех без исключения постсоветских республик – мягко говоря, не слишком желательное место для службы людей с высшим образованием. Несмотря на ритуальные заверения генералов о том, что «в связи с высоким уровнем сложности техники войскам нужны образованные ребята». Потому как де-факто круг обязанностей этих самых «образованных ребят» (как и их необразованных сверстников) сравним скорее с таковыми у «разнорабочего» – нежели у инженера, учителя или врача.

Более того, если бы вышеупомянутого «разнорабочего» заставляли бы, помимо несения службы, скажем, ходить несколько раз в месяц в суточный наряд по кухне (чтобы сэкономить родимому Минобороны деньги на кухонных рабочих и судомоек), копать канавы и т.д. – любой нормальный человек с такой работы тут же уволился бы. Солдат уволиться не может – «почетная обязанность», однако. Настолько «почетная», что за ее невыполнение даже сажают в тюрьму.

Естественно, в таких условиях начинается «борьба за выживание» – попытка спихнуть грязную и непрестижную работу на сослуживца. Возникает «дедовщина», всевозможные «землячества» и старание «оказаться сверху», при этом «опустив» соседа по казарме. Вполне понятно также, что в рамках таких отношений победителями (при прочих равных условиях) окажутся не относительно культурные студенты и выпускники ВУЗов – а и вчерашние ПТУшники, привыкшие в своих «общагах» к воспринятым и армией полукриминальным отношениям.

Ну а вопрос о том, что может дать срочная службы в плане профессионального роста, остается чисто риторическим. Недаром наиболее популярной записью в «дембельских альбомах» многих поколений является «армия – хорошая школа, но лучше проходить ее заочно».

Видимо, поэтому в нормальных государствах принято ценить свой интеллектуальный «цвет». Ведь именно он определяет место страны в мировой гонке научно- технического прогресса эпохи постиндустриального общества. Студентам обычно дается отсрочка от призыва - а выпускникам офицерское звание либо присваивается сразу, либо после очень кратковременной службы или сборов. К примеру, в Российской империи, несмотря на всеобщую воинскую повинность после реформ Александра II , окончившие университеты служили всего полгода (обычный срок составлял целых 5 лет). Поэтому таких «краткосрочников» еще называли «вольноопределяющимися».

Схожий порядок существовал и в СССР. Выпускников каких-нибудь захолустных институтов без военной кафедры, правда, могли призвать рядовыми (на полтора года вместо двух) – но чтобы заставить инженера, врача, учителя носить «кирзачи»… Право, это было слишком даже для тоталитарного режима, ежегодно отправлявшего миллионы интеллигентов на уборку урожая в подшефные колхозы. Даже в роковом 1984-м, когда спад рождаемости 20-летней давности («дети детей войны») понудил ЦК КПСС лишить отсрочек всех без исключения студентов – военная подготовка при большинстве крупных ВУЗов осталась в неприкосновенности. Тем не менее, именно тогда был создан опасный прецедент – на основе которого и стали возрастать аппетиты российских военных, ныне добившихся права «забривать» в солдаты почти всех без исключения российских мужчин.

Экстенсивный тупик

Самое трагикомичное в решении российского правительства – то, что оно ничуть не решает нарастающие проблемы с обороноспособностью страны. Возможность поставить под ружье до 20 миллионов человек в случае всеобщей мобилизации может в современных условиях напугать разве что Китай, техническое оснащение армии которого все еще оставляет желать лучшего. А вооруженные силы развитых стран ныне ставят во главу угла высокоточное оружие и другие самые современные технологии.

К примеру, чтобы поставить на колени Югославию в 1999 году потребовалось всего-то несколько месяцев натовских бомбардировок, захват Ирака произошел вообще почти молниеносно. А ведь тамошние режимы тоже полагались на старорежимную «всеобщую мобилизацию». Да что там говорить – когда российской армии пришлось воевать в Чечне – «срочники» стали гибнуть там тысячами, так и не принеся Кремлю долгожданной победы. Ныне в мятежной республике воюют прежде всего либо профессионалы – солдаты-«контрактники» и ОМОНовцы, либо – десантники, чей уровень подготовки всегда был традиционно высоким.

Так зачем же по-прежнему делать вид, что гигантское по современным меркам потенциальное войско ничего не умеющих (или уже все забывших) горе-вояк может принести хоть какую-то пользу в потенциальных будущих войнах? Не лучше ли было бросить все силы для организации современной профессиональной армии – благо, поток нефте- и газодолларов позволяет Кремлю осуществлять самые дорогостоящие проекты?

Однако перевод российских вооруженных сил на профессиональную основу происходит крайне медленно. Виной тому видится несколько причин. К примеру, политики теоретически могли бы получить от такого шага немалые дивиденды. Но зачем им это – рейтинг и Путина, и Медведева и так достаточно высок. Как минимум, в сравнении с нашими доморощенными «отцами нации». А военным настоящие реформы их ведомства нужны еще меньше. Ведь если количество солдат, даже и запаса резко сократится – пропорционально придется сокращать и число полковников, генералов и прочих высших «кадровых» офицеров. К тому же «контрактниками» не покомандуешь так, как бесправными «срочниками» - используя последних, как «затычку» на все случаи жизни.

Именно последний фактор, по-видимому, учитывается и политической элитой России. Традиционным является тезис, что залогом демократии является армия, комплектующаяся по призыву. Дескать, пока в ней служат обычные граждане – переворот с последующей диктатурой невозможен. А вот когда в войсках начинают служить наемники, которым все равно, кто платит им деньги… Все это правильно – но лишь при условии, если в стране действительно существует гражданское общество. А его-то ни в России, ни в Украине практически нет! Декоративные выборы очередного «президента» не в счет – настоящая демократия начинается не с выбора главы центральной власти, а с местного самоуправления, вместо нынешних надежд на «доброго царя» (или гетьмана). И, главное – с готовности до последней капли крови бороться за свою свободу – в том числе и от доморощенных ее узурпаторов.

Если же таких граждан с большой буквы в государстве почти нет – служба молодых людей в армии выступает обычной школой тоталитарного послушания. Воспитания не граждан – а полурабов. Которые и после срочной службы будут приучены «не вякать» против «отцов-командиров» – какой бы титул они не носили – начальника на работе или чиновника в учреждении. Так что вне зависимости от реальной оборонной пользы, начинание российских генералов по сокращению сети военного образования в гражданских ВУЗах, думается, еще долго будет востребовано властью.

Резюмируя все вышеизложенное, тем не менее, можно заметить – есть в этом и хорошие моменты. Как в известном анекдоте: «Хорошо – что это не у нас». И правда – может быть, есть таки хорошее в том, что нет в Украине единого «харизматического» лидера, который под залог своей популярности не прочь превратить в 21-м веке своих сограждан в «бойцов единого боевого лагеря» - даже в мирное время. Нет имперских амбиций, под соусом которых генералы решают шкурные интересы сохранения своих должностей. Помимо с интересами финансовыми – ведь в условиях тотального призыва почти единственным средством его избежать является «благодарность» военкому, которой тот, конечно же, будет «делиться» с начальством.

И все-таки особо радоваться не стоит. У нас ведь с Россией только популярность политиков различается – а и обычные люди, и генералы почти что «близнецы-братья». Посему до образования в Украине полноценного гражданского общества с не менее полноценным контролем над властью и Минобороны расслабляться еще рановато. Так что, выражаясь военным языком, всем нам надо «держать порох сухим» – на случай возможного «обострения» всеобще мобилизационного зуда доморощенных военачальников.