"Я не знаю, кто будет Президентом..."

- На этой неделе парламент принял в конце концов дату очередных президентских выборов. Это 17 января 2010 года. Вас не смущает, что украинцы будут избирать президента сразу после рождественских праздников?

- Нет, не смущает. Меня смущало предварительное решение Блока Юлии Тимошенко и Партии регионов о проведении выборов в октябре месяце. Это меня действительно смущало. Не потому, что это фатальнисть, а потому, что это незаконно.

Когда мы говорим о решениях, о проведении выборов президента 17 января, это соответствует Конституции и тому положению Конституционного Суда, которое он сообщил в своем разъяснении. Поэтому я бы сказал, когда мы говорим об этом факте решения, мы должны руководствоваться не темой целесообразности, а темой законности.

Это законное решение. Речь идет о законных сроках. И решении, которое полностью соответствует норме Конституции.

- Думаете, несмотря на рождественские праздники, украинцы придут к участкам?

- Это будет несколько труднее. Очевидно, несколько тяжелее.

Возможно, это и не лучший период, едва ли не лучшее время, но мы сейчас говорим о том, что для того, чтобы не допустить разное напряжение, для того, чтобы не допускать соблазна для авантюр теми или иными политическими силами раньше-позже провести выборы, надо руководствоваться исключительно законом, исключительно Конституцией.

И поэтому это доминанта. Ничего тут удивительного нет. Через два дня встретим после выборов Крещение, день Богоявления.

Я думаю, что самое главное, что парламент в частности и политические силы парламента, которые до этого исповедовали политику интриг вокруг даты выборов, в конце концов из-за позиции закона, ввиду позиции общества, позицию журналистов, из-за позиции президента, много-много других признаков, пришли к единому верному законному решению. Это самое главное.

- О желании баллотироваться на этих выборах уже заявили действующий премьер, бывший премьер, он же лидер оппозиции, бывший спикер парламента. А как насчет действующего президента?

- Я, собственно говоря, имею такое мнение по этому поводу. За почти восемь месяцев до выборов, почти за четыре месяца до открытия избирательной кампании сегодня, на мой взгляд, эта тема не является темой номер один. Не может быть. Не должна быть.

В конце-концов, мы же говорим, что страна живет в период кризиса, у нас нет бюджета 2008 года, которому мы бы доверили, что он выведет из кризиса, у нас половины правительства нет, у нас не работающий парламент. Другими словами, люди добрые, есть о чем поговорить.

О том, что действительно влияет на нашу сегодняшнюю жизнь. А то, кто будет кандидатом, поверьте, я могу вам сейчас 25 фамилий назвать, которые будут кандидатами, закрыть в пакет и передать вам с просьбой открыть за три месяца до выборов. Но всем известно, кто будет.

Это не какое-то важное событие. Это не какая-то, знаете, большая хвала и честь для нации, для избирателей, простите, это процедура, которой надо пользоваться, которой надо быть и не делать из этого шоу.

- Просто избирателям будет легче разобраться, если они будут знать: действующий президент баллотируется или нет?

- Я об этом говорил. Я могу сейчас еще раз четко и ясно сказать, что я иду на выборы. Но хочу сказать, что призывал бы людей, призывал бы нацию не жить сегодня этими интригами, кто идет, кто не идет. Извините, уважаемые, вопрос далеко не в этом.

Выбор, который есть у нации и будет на 17 января является не простым. На мой взгляд, с точки зрения ответственности - не легче, чем в 2004 году. На полном серьезе я хочу сказать: мы никогда не были так близко к рискам национальной независимости, как сейчас.

Потому что в политике появились силы, появились индивидуумы, для которых соборность, украинскость, суверенитет и много других святых вещей для любой нации - являются предметом торга. Увы. Я никого не пугаю. Я это знаю. Я это утверждаю. Но моя гарантия заключается в другом.

Выборы должны быть честные. Выборы должны быть законные. Мы дошли до того, что каждый человек, который идет на выборы, является ответственным, ответственным перед Богом и ответственным сам перед собой. Это ваш выбор и ваша ответственность.

Поэтому впереди обычно много дебатов: кто такие демократы, какие политические силы ассоциируются с этим, кто отстаивает национальные интересы, государственные интересы, а кто превратился в ведущую коррупционную политическую силу.

- Вот вы упомянули о выборах 2004 года, достаточно ли сегодня политической воли, чтобы фальсификации образца 2004 не повторились?

- Думаю, достаточно. Аналогию с 2004-м я бы провел только в одном смысле. Тогда была более четкая полярность одних сил и других. И это был признак и общества. Состязание шло исключительно вокруг того, что не то, что мы хотим победы только таких сил, или мы хотим победы только таких сил, а то, что произошли фальсификации.

Вокруг этой технической части проблемы, когда соревновались две идеологии. Куда нам идти? Нам возвращаться обратно во вчерашний день, в недемократию, в Советский Союз, в том, где мы были колонией, периферией, или мы будем иметь демократический путь? Победили избиратели, которые сказали - наш выбор демократический.

Но он поставлен под сомнение. Как говорил Иосиф Виссарионович Сталин: «кто-то выиграет выборы, а кто-то выигрывает подсчеты». Так вот тогда был серьезный риск, что вторая сторона, которая выступала против демократического пути Украины, соблазнилась на фальсификации.

Сейчас ситуация сложнее тем, что основные оппоненты будут себя легализовать с демократическими силами, которые на самом деле не соответствует действительности. И это основная проблема будет выбора.

- А насколько на этих выборах будут нейтральными правоохранительные органы? Сегодня мы слышим разные сообщения в прессе о обыске в кабинете первого заместителя министра юстиции, история вокруг народного депутата от БЮТ Лозинского, ряд других историй, когда правоохранительные органы демонстрируют то, что они занимаются правоохранительной деятельностью, за восемь месяцев до выборов?

- Я могу сказать, что речь не идет только о поведении самой милиции, речь идет о поведении самого правительства, самого премьер-министра. Я не хочу давать радикальное осуждение, чтобы не обвинили меня, что я ставлю цель в какой-то мере напраслину какую-то возвести, но мы не имеем сегодня демократического строя.

Который, прежде всего, представлял высшую исполнительную ветвь власти. Когда мы говорим о правительстве, ведущую, провластную партию БЮТ, я думаю, невозможно эту силу совмещать с понятием демократии.

И то, что мы видим в поведении правоохранительных органов, которые абсолютно подконтрольны, о том и говорит Конституция, премьер-министру, как они себя ведут, это поведение не достойно ни министра, ни демократической власти.

Убежден, так не может быть в демократической стране. Так не может быть при демократическом правительстве, при демократической партии у власти, это не демократия.

Когда избивают людей до смерти только потому, что к юному латифундисту из БЮТ зашел человек в народный лес и это уже не его право. Когда мы говорим о том, что вокруг Киева и Киевской области розграблено этой политической силой тысячи земель, гектаров.

И это демократия? И это при том, что эта партия голосует, выбирает прокурора, обладает неприкосновенным мандатом, творит беззаконие, представляет власть. Это не та политическая сила, которая отстаивает демократию и будет руководствоваться демократией.

- Вот вы сейчас оппонируете БЮТу ...

- Я не хочу оппонировать, поверьте, я не хочу оппонировать. Я хочу, чтобы общество открыло глаза. Я, как президент, сделаю то, что могу. Сделать эти выборы честными, сделать, чтобы эти выборы зависели от вашего выбора, а не от кого-то.

Но содержательную часть этих выборов, в результате которых являются их последствия, это исключительно монополия избирателя.

- На днях ваша политическая сила "Наша Украина", политсовет в частности, сделала заявление о том, что рекомендует депутатам от "Нашей Украины" выходить из коалиции. Вы приветствуете это решение?

- Но дело в том, что коалиция, которая создана, она создана без "Нашей Украины". Т.е. если вы посмотрите на список во фракции "Наша Украина - Народная самооборона", сколько народных депутатов - членов "Нашей Украины" вне коалиции, то это большинство.

Поэтому сказать, что "Наша Украина" вошла в коалицию - это не является правильным и по факту, и по сути. Здесь вопрос стоит в том, что нам нужно найти выход из ситуации того кризиса, кризиса власти, которая сегодня есть и у большинства в парламенте, и в правительстве.

Что мы видим? Мы видим, что парламентом провозглашена коалиция, но коалиция, у которого нет 226 голосов. Первый вопрос: как выйти из этого тупика? Какой ответ найти, чтобы мы привели к нормам Конституции закон формирования политической жизни в парламенте.

Второе. Конституция требует: если создано новое большинство, вернее коалиция, или новая коалиция, или старая коалиция, она проходит процедуру представления и избрания министров, назначение премьер-министра, формирование национальной программы развития.

Если в этом парламенте есть коалиция, она должна представить на утверждение правительство. Так говорит Конституция. Представить на утверждение кандидатуру премьер-министра, представить на утверждение национальную программу.

Другими словами, жить не в импровизации. А жить канонически, как того требует Конституция. Переходим к правительству. 40% Кабмина не сформировано. Одна четвертая решений правительства, принятых решений, не публикуется.

Каждое третье решение - около 260 постановлений - не завизированы министром юстиции или завизированы с возражениями, с поправками.

И теперь мы приходим к вопросу, может ли в такой среде, по-сути неконтролируемой модели власти, исполнительной власти и тех, кого мы называем коалицией, управлять в рамках конституционной компетенции законно, демократично? Очевидно, что нет.

Это однодневки. Это однодневки, которые будут безусловно воровать. Дай им воду - воду уворуют, поставь на лес - лес будут воровать, поставь на землю - землю будут воровать. И поэтому то, что произошло в Кировограде - это то, что произошло с древним Римом.

Знаете, эти иммунитеты, эта безответственность, вседозволенность правящей политической партии, несформированность, как того требует Конституция, начиная от коалиции, заканчивая системой связей с другими организациями, которые выходят уже из института коалиции, приводит к тому, что обычно система власти, которая формируется такими политическими силами, по-существу является угрозой для страны.

- Вы говорите о бессистемности власти. Станет ли власть более системной, если, скажем, фракция "Наша Украина-Народная самооборона" покинет коалицию?

- Я повторяю, она не участвует в коалиции. Ну спросите у Кириленко, его подпись где-то там есть?

- Но фракция вполне есть ...

- Мы же говори о том, что партия "Наша Украина" не поставила свои подписи ни на одном документе.

Об этом мы говорим, а то, что появлялись фигуранты, которые по легким мотивам сегодня ушли, не будучи членами "Нашей Украины", представляя другие силы, пошли в ту коалицию, они, по сути сделали плохую услугу в каком смысле: Конституция требует существования коалиции большинства. Это суть.

Если мы хотим правду в модели формирования власти, мы должны придерживаться буквы закона: коалиция большинства. Если есть коалиция, а не большинства, мы ставим под большой вопрос о легитимности модели власти.

Почему сегодня в парламенте принять любой документ невозможно в рамках коалиции? Потому что нет 226 голосов. Тогда, извините, я хочу спросить: так коалиция есть, когда у нее нет большинства или коалиции нет? Является ли это фикция, при которой по-существу формируется узурпация власти?

Мы являемся свидетелями того, как методом, очень сложным в правовом смысле, осуществляется и формирование и деятельность самой власти.

Поэтому я не делаю анализ через призму персон, кто там лично представляет ту или иную силу, я говорю о процессе, ну не может быть в государстве, особенно по отношению к той политической силе, которая взяла на себя ответственность, такое игнорирование Конституции, закона.

С одной целью - только, чтобы продолжить в будущем свое присутствие во власти. Это дорогая цена очень.

- Тогда следующий шаг - это выход министров, президентских министров из правительства?

- Я не сторонник того, чтобы вообще сегодня украинское правительство трогать. Я объясняю просто по мотивам. Первое. Мы не получили от Конституционного суда четкого ответа, когда нет коалиции большинства и когда не утвержденный премьер, и члены правительства новой коалиции в парламенте Украины.

К сожалению, если мы не имеем этого правового толкования, хотя я и понимаю Конституционный суд, Конституционный суд говорит: мы можем толковать только в рамках действующей Конституции, мы не можем версии какие-то придумывать, для того, чтобы дать ответ на тот логический вопрос, который сформулировал президент.

Мы даем толкование только в рамках Конституции. А то, что Конституция не имела, не имеет, к сожалению, инструментария, как формировать ответ из такого типа кризиса, это, собственно говоря, является проблемой конституционного развития страны.

Конституция, которая "совершенствовалась" в 2004 году, она нас просто привела в тупик, когда мы не можем в рамках высшего правового документа найти ответ, как поступать, не с улицы, не из-за забастовки, из-за протестов, а как демократия решает эти проблемы.

К сожалению, мы получили патовую ситуацию. И поэтому, когда мы говорим о предстоящих выборах, желание одно: очевидно правительство должно работать, уже просто нет времени какие-то рокировки делать!

Желательно, чтобы правительство было полноценным, чтобы это не было правительство пустых кресел и давало возможность просто манипулировать, премьеру или двум-трем людям в правительстве, всей национальной политикой. Чтобы эти люди представили национальную программу, чтобы эти люди представили антикризисную программу.

Другими словами, правительство должно выполнять свою прагматическую программу, а то, что касается предстоящих выборов, то это очевидно, я хочу заявить лишь одно: моя политическая сила никогда не будет одобрять экономическую политику, которая сегодня оценивается и характеризуется, как политика бездействия, как политика не реформирования.

Ну например, когда мы берем кризис, трудно согласиться, что страна с таким уровнем кризиса до сегодняшнего дня через правительственную политику утверждает, что у нас прирост валового продукта будет плюс 0,4. Это ошибка. Такого не будет прироста.

Что у нас бюджет 2009 года будет на уровне 2008. Это не правильно и потому что происходит, происходит очень простая вещь: на самом деле бюджет на 40 процентов хуже, чем был в предыдущем году. Но ложь в самом сценарии, его приукрашенность для того, чтобы он красивый был, чтобы он с плюсами был, привели к тому, что сегодня недокомпенсированно НДС 15 миллиардов.

Это невиданная сумма, за 17 лет украинского существования такой суммы невозмещенного НДС не было. Что делаем в кризисе? Государство наоборот в полной мере должно погашать все долги, которые есть в бюджете страны у соответствующих субъектов хозяйствования, и т.д.

Или 12 миллиардов взыскать налогов наперед? У нас такого никогда не было. Как у экономики, которая сегодня находится в кризисе, забрать 12 миллиардов наперед налогов или 15 миллиардов невозмещенного НДС?

Я думаю, что сама суть проблемы украинского кризиса, что правительство сформировало неправильное поведение к экономическому сектору и много других вещей. Как к этим вещам относиться и поддерживать? Но можно это поддерживать.

Это не вопрос политического оппонирования, нет, это вопрос здравого смысла. С таким экономичным материалом, таким экономическим подходом Украина не получится выйти из кризиса, как того хотелось.

- И все же хочу вернуться к вопросу министров. В эфире 5 канала министр внутренних дел Юрий Луценко сделал частности такое заявление, цитирую "секретариат Президента и Партия регионов имеют целью инициировать увольнение еще трех министров из действующего состава правительства для того, чтобы сделать Кабинет министров недееспособным и распустить парламент"?

- Это ерунда. Кто уволил министра финансов? Премьер-министр и партия БЮТ. Кто уволил министра обороны? Премьер-министр и партия БЮТ. Кто уволил министра иностранных дел? Премьер-министр и партия БЮТ. Кто уволил министра транспорта? Премьер-министр и партия БЮТ.

Почему не заполнены вакансии вице-премьера по энергетике? Есть же большинство. Секретариат - не большинство, извините, секретариат не большинство. У президента есть 17 депутатов "Нашей Украины", за которых я могу косвенно ответить. Не более. Все остальное - это же союзники премьер-министра.

- Можете ли вы сегодня сказать, что до 17 января 2010 года досрочных парламентских выборов не будет?

- Это не моя компетенция, во-первых, потому что вы знаете: у президента четко регулируется этот инструментарий и его компетенция - за полгода до окончания полномочий действующего президента он не имеет права принять те инструменты роспуска парламента, а их три, которые предусмотрены Конституцией. Поэтому ...

- Сейчас немного больше времени осталось ...

- Дело в том, что все эти инструменты зависящие не от президента. Начало постановки вопроса о досрочных выборах не начинаются на Банковой, не начинаются в кабинете президента, это в любых случаях, в любых сценариях начинается в парламенте.

- А вы в этом сегодня заинтересованы или нет?

- Я бы сказал бы, что сегодня приоритетом не является чье-то желание сменить правительство, сделать его более ослабленным. Я убежден, что сегодня мало кто, даже в оппозиции, захотел бы взять ответственность формальную, взвалив правительство на себя.

Поэтому я думаю, здравый смысл подсказывает, что парламентские политические силы не помышляют такими плоскостями, не желают брать ответственность в этот период на себя, тогда и не надо ставить праздные вопросы относительно правительства и его полноценности.

Правительство должно быть полноценным. И я бы хотел, чтобы премьер, и его политическая сила, и те, кто поддерживает эту команду, поняли, что продолжать расправу с министром и доводить правительство к ситуации, когда оно просто недееспособно, это не на пользу и стране, это не на пользу тем людям, которые сегодня официально представляют украинскую власть.

- За свою каденцию вы работали с премьерами разными: и с Ехануровым, и с Януковичем, и с Тимошенко. Кого из двоих: Януковича или Тимошенко, вы считаете лучшим премьером?

- Я думаю, если мы будем анализировать четыре года, то лучший реформационный период был тогда, когда правительство представлял Юрий Иванович Ехануров.

- А если придется выбирать между Януковичем и Тимошенко?

- Я думаю, что это вопрос к нации. Я думаю, что каждый из вас знает этих людей.

Эти люди по третьему разу имеют шанс зайти на должность премьер-министра и я убежден, что после того, как этими силами, и в особенности премьер-министром и его политической силой, месяцами проводились закулисные интриги вокруг формирования "ширки", широкой коалиции, причем я иронично это называю не от того, что я не уважаю коалицию, любую коалицию, нет, мы же ясно понимаем, почему это все насторожило общество.

Речь не шла о том, допустить коалицию и не допустить, а речь идет о том, для чего был предназанчен механизм коалиции, какая цель его была, для чего делается коалиция.

Я, если коротко ответить, безусловно глубоко убежден, и это хочу передать в сознании каждого человека, - речь шла о потере нашей независимости.

Я знаю желание некоторых фигурантов, о которых мы говорим, нет святых вещей. Мы можем легко потерять то, что получили за четыре года. И поэтому в этом есть сложность выбора. Как когда говорил Гитлер: люди больше верят большой лжи.

Я думаю, что эти уроки надо сделать людям за то время, когда они должны быть убеждены, что дорога, которая формировалась по настоянию подчеркиваю премьер-министра, и хорошо, что Партия регионов не приняла это предложение, не потому, что это жест моральный.

Нет, это не жест моральный. Потому что там были риски, которыми не хотели делиться.

Так вот, все-таки. Этот период закулисных переговоров, эта доработка и дерибан национальной конституции, когда мы возможно впервые за четыре года почувствовали, что, знаете, мы можем гордиться многими вещами, которые у нас есть, но за кулисами несколько человек могут перекроить Конституцию настолько, что вопрос, кто будет президентом, простите, это не ваш вопрос.

Вы будете ходить с микрофоном по Киеву, снимать там лица десятков сотен киевлян и не более. Но это уже не ваш вопрос. Меня это настораживает, это не демократия. К этому мы не шли. Это была не наша цель.

Или кто-то будет решать действующему парламенту работать 5 лет, или 8, или 15? Не в том плане, что нет в этом целесообразности. Есть. И возможно мы имеем такой уникальный парламент, что его надо оставить еще лет на 10.

Но это слово не относится к 226 депутатам, которые вне конституции, через игнорирование закона решают глобальные для любой нации вопросы: порядок и формирование власти. Откуда берется власть? Не из парламентских стен. Откуда берется власть? Не со стен правительства.

Единственным источником является мандат избирателей. А когда мне демократический премьер-министр и не менее демократические вторые политические силы, которые были вовлечены в эту потасовку, заявляют: "Виктор Андреевич, вы знаете мы пришли ко времени, когда ответ на то, кто будет президентом, - это уже не ответ избирателя; ответ, сколько будет работать этот состав парламента - это уже не ответ избирателя, извините, кто будет мэр через год, сколько будут работать местные советы депутатов, извините, - это уже не вопрос избирателей ... "

Этот вопрос сговора, ГКЧП, говорит, нам так целесообразно, чтобы разделить Украину на предстоящие 15 лет на двоих. Так я хочу сказать, моя каждая клетка говорит об этом, это будет большая национальная ошибка, большая национальная проблема, если между этими строками угроз, которые были, которые остаются, потому рецидивы остались.

- Вот об этом давайте поговорим. Как не допустить того, чтобы, как вы говорите, за ширмой не изменили украинскую конституцию после президентских выборов. Все говорят о том, что вносить изменения в Основной закон нужно, вопрос, какие выводы сделали вы, как Президент, из того, как пытались ее изменить последние недели.

- Есть две угрозы. Одна угроза находится в дискуссии вокруг тела Конституции, конституционного поля, которое оно будет. Премьер Тимошенко заявила, что она внесет через два дня проект Конституции, это правда было дней 15 назад или 10.

Янукович заявил, что он внесет Конституцию. Оба сотоварищи заявили, что они за изменения Конституции, но после президентских выборов.

Президент Ющенко внес новую редакцию и говорит: моя принципиальная позиция - если мы говорим о прогнозируемой украинской позиции - мы должны высказаться по содержанию Конституции, какие бы изменения мы хотели внести до президентских выборов.

Мы не знаем, кто будет президентом. Нам надо продемонстрировать, что мы Конституцию пишем не под себя. Или не под некий надуманный, закулисный, процесс. Давайте посвятим эту Конституцию на благо народа.

Давайте скажем, что изменения к конституции, или исключенные из конституции, можно провести только через референдум. Давайте отдадим конституцию публично людям. Отдадим ключ от этой конституции.

Сделаем конституционный иммунитет, тело закона может быть изменено только через народ, только через референдум. Нет сейчас доверия ни к одной политической силе или институту, которому можно бы отдать ключ и сказать: знаете, вы надежный механизм.

Сегодня самая надежная инстанция - это народ. Поэтому говорить о конституции, не говорить об изменениях, не говорить сегодня о механизме, который бы защитил и не допустил бы откатные явления в украинской демократии, и не допустил ГКЧП, свидетелями которого мы были.

Причем в сентябре прошлого года история была та же. Она не зашла только так далеко. Успели принять только четыре антиконституционных закона, а потом Партия регионов взвесила, что у нее больше забот, чем навара, и нужно отходить от этого.

Здесь то же самое, только добавлено внешнее давление, потому что эта коалиция нужна была, чтобы состояться, так как больше дискредитировать украинство и государственные интересы, чем этот симбиоз, ничто не смогло.

Не в том плане, что сами по себе силы несли такую угрозу, является конфликт интересов, который заложен в определенные личности, которые приводят к тому, что сила становится манипуляцией для того, чтобы это достичь.

И поэтому ответ первый. Нам надо до выборов провести обсуждение конституции, обсуждения изменений, побуждать, чтобы парламент сделал свою работу, рассмотрел, проголосовал 226 голосов и отправил на заключение в Конституционный Суд.

Проект президента, проект Тимошенко, проект Януковича. Давайте пообщаемся. Какую страну нам нужно иметь через год, через 5. Давайте не будем прятаться за кланы и шторы.

А потом после этого, когда Конституционный Суд говорит о том, что это процесс законный и не противоречит фундаментальным правам и свободам, парламент делает свою работу, а общество делает свою работу. Я глубоко убежден, что для украинской конституции нужен всенародный акцепт, всенародное согласие, второго варианта не должно быть.

- В целом?

-Да. Имеется в виду, мы говорим о новой редакции, и содержание новой редакции выносится на референдум. И второй вопрос, который не менее важный - это выборы президента. Нация должна дать ответ не только на том, в какой конституции мы должны жить, но и с каким президентом.

Есть несколько вариантов. Очевидно, на сегодня основная дискуссия будет происходить между тремя-четырьмя лицами.

Если президентом станет Янукович - сегодня человек, который имеет наибольшую поддержку в обществе, - я не говорю, что так будет, я просто констатирую факт сегодняшний, и не хочу никому рекламы делать, то вечным премьером будет Тимошенко.

И это те же яйца, только вид сбоку. То, что не состоялось три недели назад произойдет, но через акцепт людей, через голос людей.

- Вы считаете, что Янукович оставит премьер-министром Юлию Тимошенко?

- Но дело в том, что если парламент остается таким, как он есть, и расклад сил таким как он есть, то тот, кто приходит на пост президента вынужден будет считаться с парламентским расписанием.

А расклад таков, что есть несколько парламентских сил, которые легко можно спрогнозировать, где они будут. Нет большой сложности, чтобы сказать, где будет блок Юлии Тимошенко 18 января, когда выиграет Янукович, или у вас есть сомнения? Я думаю, что у вас сомнений тоже нет.

Поэтому я бы сказал бы, для меня, почему я принципиально хочу сказать, что я иду на выборы и пусть меня Бог простит, не техническим кандидатом, мне дубль никакой не нужен.

Вы знаете, я имею мировоззрение, с которым я убежден, что только при условии, когда украинская нация способна дать сама оценку событиям, которые происходят и которые являются угрозой украинского выбора.

Если нация будет полна этим сознанием, я убежден, что у нации будет шанс иметь дорогу в прогнозируемое будущее. Но куда придет страна больше всего от кого будет зависеть - от избирателей.

И поэтому я обязан быть на выборах. Я обязан говорить каждый день украинской нации: у вас есть выбор между тем и тем, у вас есть выбор между 2004 годом, между тем прошлым, причем за то прошлое сегодня выступают, увы, и те силы, которые были на Майдане независимости и называли себя демократическими, потому что есть интерес лидера, и второй силы.

И есть второй выбор. А я убежден, сколько бы лет не прошло, даже если мы потеряете демократию через 8 месяцев, я глубоко убежден, мы будем кусать себе локти.

Мы будем не один год идти, чтобы вернуться к 2005 году, потому что альтернативы нет, как жить стране, которая находится, извините, не на востоке Европы, а в центре Европы, как стране жить в 15-м или 20-х годах, быть колонией, быть в феодальном режиме, разделенной на двоих?

Но, извините, даже стыдно мысли допускать себе, что такое европейский народ, как украинский, даже перед такими вызовами, как сегодня, сможет выбрать такой вариант развития. Я думаю, что придет прозрение, люди получат ответ на то, кто есть кто, и каковы его ценности, и куда мы вместе идем.

5 канал