Михаил Слесаренко

Опыт ведущих мировых демократий утвердил партийную систему организации внутреннего политического пространства, как стандартную и чуть ли не единственно возможную. Триста лет капитализма выкристаллизовали партийную традицию.

Украина, как и большинство постсоветских государств, постулировав приверженность к многопартийности, проделала долгий пятнадцатилетний путь, чтобы перейти к полному формированию избираемых органов власти на партийно-пропорциональной основе.

С 2006 года советы всех уровней в Украине формируются исключительно по спискам партий, преодолевших проходной барьер. Этот принцип считается прогрессивным и правильным. Считается, что такая система позволяет политическим партиям (представляющим интересы значительных сегментов общества, делегировавшим им свои полномочия) реализовывать их программы (выбранные народом) в интересах все того же народа. Наверное, так и есть в Европе, Японии, США, но в молодых постсоветских странах, находящихся в начале пути построения демократического общества, это зачастую остается только декларацией. Партии в Украине представляют интересы финансово-политических кланов, не гнушающихся никакими методами для развития своего могущества. Партии - это всего лишь инструмент кланов.

Не так давно украинские избиратели с интересом наблюдал, как народные избранники, а по совместительству члены фракций парламентских партий, попытались лишить народ права избирать президента. А некоторые из них (очевидно самые избранные из избранных) попытались пойти дальше и нарисовать проект конституционных изменений, который вообще превращал идею многопартийности в фарс (речь идет о выборах депутатов в два тура).

В парламенте, и прочих советах, к сожалению, очень мало людей, мыслящих по-государственному. Нажива любой ценой, остальные вопросы их не интересуют. Откровенно говоря, избранники просто обнаглели. Пропорциональная система развратила неокрепшие души народных депутатов. Если не поставить заслон их аппетитам, то вскоре каждый на своей шкуре ощутит последствия циклического партийного дерибана. Тормозов теперь нет.

Когда-то давно на каждое вакантное место в совете любого уровня претендовали несколько десятков разношерстных кандидатов. Веселое время демократии 90-х привносила в жизнь украинского народа не только периодически бушующее избирательное шоу, но и конкретные живые деньги. Это была своеобразная технология «реэкспорта» хапнутого капитала. Конечно же, избирателю возвращалась лишь малая часть того, что было из него же и выкачано, но все же процесс был столь массовым и поистине всеукраинским, что благодаря ему раз в четыре года снималось накопившееся классовое напряжение, вызванное несправедливой системой распределения накопленных страной благ.

Принцип «сестра возвращает серьгу» надежно прикрывал зад формирующейся украинской буржуазии. Партийная система выборов напрочь разметала этот механизм социальной саморегуляции. Львиную долю средств, расходуемых на избирательную кампанию, стал пожирать ненасытный телевизор, так как весь процесс выбора «любимой» партии стал сводиться к красоте и частоте показа агитационного ролика по говорящему и показывающему ящику. Чем «харизматичней» рубил с плеча лидер партии, втиснувшись в 30-секундный спот между сникерсом и прокладкой, чем сексуальней была коса у лидерши блока, замыкающей своим минутным спичем десятку роликов о стиральном порошке, тем больше народу перлось в ближайшую школу или ЖЭК отдать голос за полюбившуюся говорящую картинку.

Можно, конечно, допустить, что за решительным голосом стоит такой же волевой характер и светлый ум. А за сексуальной косой всех одаряющая чувственная и справедливая щедрость, но… как быть с бесконечными списками партийных дядек и теток, не обладающими столь явными и приглянувшимися преимуществами. А ведь теперь, в новой системе выборов, любовь избирателя нужно делить на всех, на весь список. А их там (жаждущих любви электората) целая партия («рука милионопалая»), или  еще хуже - целый блок (из 4 - 5 партеек). Если бы эту толпу страждущих одепутатиться на всех уровнях подробно показали избирателю по телевизору в праймтайм вместо любимого сериала, то выборы могли бы просто не состояться из-за неявки разочаровавшегося электората.

Однако.

Процесс, как говорил известный в прошлом «лучший немец года», уже пошел.

Итак, охмуренный телевизором избиратель безропотно идет и голосует за выбранную политсилу. Голосует за выстроившихся в очередь господ Иванова, Петрова и Сидорова (в верховный, областной и районный советы соответственно). Закрыл глаза, представил сексуального или харизматичного лидера и отдался. Как правило, и не догадываясь о том, кто же они такие, эти самые господа Иванов, Петров и Сидоров. Раз в списке с вывеской из любимых трех букв, значит - достойны. Но дальше начинается самое интересное.

Фиг, как говорится, с теми, кто «прошел» в Верховный Совет. Они так далеки от конкретного избирателя, что фактически и не покидают своего виртуально-телевизионного пространства. Олигархи, «профессиональные политики», звезды шоу-бизнеса и до выборов и после являются перед народом исключительно с голубых экранов. По большому счету, даже не важно, есть ли они на самом деле, главное есть их видеоизображение.

Но чем ниже уровень депутатства, тем вредоносней и неадекватней ощущается партийная списочность и свойственная ей виртуальность.

Раньше четко перед выборами местная власть и жаждущие ее подвинуть авторитетные люди наперебой асфальтировали дворы и дороги, ремонтировали подъезды, закупали автобусы и троллейбусы., строили метро…. А теперь этого нет. Ну согласитесь, зачем асфальтировать дворы, сажать деревья и ставить скамейки, голосовать-то все равно будут за картинку в телевизоре. Главное заполучить повыше местечко (с гарантиями) в этом ВИП-социальном лифте. А подъезды и без покраски 5-10 лет протянут.

Вообще, что касается депутатов местных советов, то мы имеем возможность наблюдать уникальный научный феномен. Природа этих субъектов не полностью виртуальна, как у депутатов Верховного Совета, а дуалистична. Она виртуально-реальная. Проявляется соответственно возникающим обстоятельствам. Например, если речь идет о таких вопросах, как строительство мостов или ремонте износившихся хрущевок местно-депутатствующие, ведут себя как абсолютно виртульные явления, никак не проявляющиеся в этом мире. Но если речь идет о приватизации здания бывшего детского садика или кинотеатра, то тут же скрытое и виртуальное в них проявляет себя явно, реально и даже очень «конкретно».

Чем дальше мы от 2002 года, тем отчетливее ощущаем, что нас крепко кинули.

Пропорциональная система выборов и порожденная ею персональная депутатская безответственность на местном уровне просто разрушает страну и ее коммунальное хозяйство. Можно сказать, что сложившаяся ситуация просто дискредитировала саму идею выборов как способа делегирования прав каждого гражданина неким представителям. Депутат сегодня - это уже не представитель народа. Это представитель финансово-политической группировки «на районе». Он прячется за партийной вывеской, он обезличен. С него теперь не спросить. Его теперь не заставить. Он только номер в списке под общей аббревиатурой из двух, трех, четырех букв.

Эту прогнившую систему пора менять и причем менять незамедлительно.

По данным исследований агентства Politium, более семидесяти процентов опрошенных респондентов считают, что при мажоритарной системе выборов в местные советы городское хозяйство было в более хорошем состоянии нежели сейчас.

Безусловно, возврат к мажоритарной системе выборов потребует изменений соответствующего законодательства, но этот вопрос в руках народа. Инициативная группа по подготовке законодательных изменений и… референдум, большой всеукраинский референдум по вопросам совершенствования системы местных выборов, вот что нас ждет в ближайшее время. Если мы хотим иметь нормальную дееспособную власть на местах и пользоваться элементарными коммунальными и хозяйственными благами, другого пути у нас просто нет.

Михаил Слесаренко, руководитель агентства Politium

«Альтернатива в Украине»