Горе побежденным

21 февраля, почти накануне Дня защитника отечества, на Российском телевидении прошла премьера исторической драмы «Заговор маршалов». С учетом наступившего в кино- и телеиндустрии кризиса можно заметить, что лента снята довольно добротно. Впрочем, на этот счет в Сети и негативные мнения – но без них не обходятся даже и признанные голливудские блокбастеры. В картине, как понятно уже из названия, повествуется о подготовке верхушкой Красной Армии военного переворота с целью смещения Сталина и партийных бонз.

Видео дня

Все показано в довольно увлекательной форме политического детектива – с конспиративными встречами, кражей компрометирующих документов, подготовкой покушений. Тут и переговоры с верхушкой Вермахта о синхронных действиях по ликвидации режимов Гитлера и Сталина; и упоминание о том, что Иосиф Виссарионович был информатором вражеской «охранки»; и снайперы, готовящиеся застрелить Ворошилова на устроенных Тухачевским учениях. Не обошлось и без почти сенсационной даже для пресыщенных нынешних зрителей «клубнички» – когда «всесоюзный староста» Калинин вместо привычного образа «доброго дедушки» изображен опасным педофилом, любителем юных воспитанниц балетного училища. Интрига сохраняется до последнего – и те, кто слабо знают историю СССР, почти до конца находятся в напряжении: «Так удастся ли свалить Сталина – или нет?»

Но куда важнее всей этой исторической канвы представляется «сверхзадача» изделия кинематографистов «второй кнопки» российского ТВ. Ибо, пожалуй, впервые в истории постсоветской России, в столь широкой аудитории была показана такая версия советской истории 30-х годов. То есть, конечно, вышеизложеная версия не является слишком уж новой. О ней заговорили почти сразу после 1991 года, после открытия прежде секретных архивов КГБ. До тех пор же общепринятой была «хрущевская», озвученная после 20-го съезда КПСС 1956 года – о невинно репрессированных Сталиным военных ради удовлетворения откровенной паранойи коммунистического вождя.

В 80-х, правда, данная теория подвергалась критике со стороны сбежавшего на Запад агента КГБ Суворова-Резуна, утверждавшего, что расстрелянные маршалы и командармы (и Тухачевский в первую очередь) были не «элитой» Красной Армии - а опасными дилетантами и авантюристами. А их ликвидация на самом деле помогла выстоять СССР в схватке с Гитлером. Но много ли веры авторам такого рода? Чего не напишешь в погоне за сенсационностью, когда «Интеллидженс сервис» не балует перебежчика желанными мешками фунтов стерлингов.

Потом, с открытием секретных архивов, версия о невинно умученных генералах подверглась еще большей ревизии. Основным содержанием которой был вывод – да, заговор был. И за спинами его участников могли стоять и оппозиционные Гитлеру военные круги, и английская разведка. Хотя, в фильме последняя изображена довольно благожелательно, «всего лишь» в духе особо востребованного в Кремле тезиса о том, что главной задачей западной дипломатии было столкнуть Гитлера со Сталиным. Поэтому, согласно фильму, с подачи Лондона, «кремлевскому горцу» и слили в 1937 году информацию о готовящемся заговоре Тухачевского – чтобы не допустить в случае победы последнего сближения Москвы и Берлина.

Правда, как мы знаем из истории, хозяин Кремля, не будь дурак, все равно объегорил коварных британцев – и заключил с Адольфом Алоизовичем в 1939 «пакт Риббентропа-Молотова» о разделе Восточной Европы. Но все равно в картине звучит вполне резонная мысль: «Если в СССР власть возьмут военные – они тут же втянут страну в кровопролитную войну, потому что просто не знают иных способов консолидировать народ».

Одним словом, похоже, в нынешней кремлевской верхушке всерьез решили совершить переворот в общественном сознании. И все более настойчиво образ Сталина-изверга ретушируется под известный опять же со сталинских времен образ доблестного «героя-победителя» и мудрого «отца народов». Который и доморощенных «кандидатов в Наполеоны» вовремя убрал, и Союз от большой войны до времени уберег, и к самой войне неплохо подготовился. Пусть даже пока это идет из подсознательно внушаемого зрителям мнения: «Все равно соперники генсека были еще хуже».

Вообще, на самом деле, здесь речь идет даже не о защите или попрании некой «истины». Ее-то мы, скорее всего, никогда не узнаем. Архивы? Но в них показания самих осужденных заговорщиков – а кто не знает, какими методами пользовалась НКВД для их получения? Ведь даже палача Тухачевского сотоварищи наркома Ежова сам же Сталин убрал спустя год, как «врага народа».

В то же время нелогично лепить ангелов из тех, кто травил газами восставших крестьян Тамбовской губернии, помогал войсками забирать хлеб у голодающих жителей Украины в 1933, участвовал в прочих большевистских зверствах. Противники явно стоили друг друга. А то, что мы наблюдаем сейчас – всего лишь замена одного распространенного мифа общественного сознания (от Хрущева-Горбачева) на другой – от Сталина-Путина-Медведева. Что вполне объяснимо в условиях замены прежней либеральной парадигмы российской политики на консервативно-«государственническую».

Две большие разницы

Впрочем, история новейшего российского мифотворчества представляет для Украины не только академический интерес. Вообще, не секрет, что, несмотря на плохо скрываемую неприязнь к «старшему брату-москалю», носители этой неприязни часто следуют в своей политике московским «лекалам» буквально под копирку. А порой – согласно «не нашей» пословице о том, как некоторые не в меру ретивые католики так и норовят стать «святее Папы Римского». Одна только языковая политика чего стоит. В ее проведении галицкие идеологи официального Киева предпочитают брать пример лишь с дореволюционной практике Российской империи, с тогдашними «валуевскими циркулярами», «столыпинскими запретами» и т.д.

Хотя в реальной, а не «лубочно-нафталинной» России в доброй половине тамошних автономий язык «титульной» малой нации является реально вторым государственным. В то время, как в Украине люди, «приватизировавшие» брэнд «демократов», готовы отдать жизнь (а еще с большим удовольствием забрать жизни чужие) ради торжества своих идей. То есть ради того, чтобы не только Донбасс не стал пользоваться русским языком в образовании и общественной жизни, но чтобы и «негодный» Крым поскорее забыл язык Гоголя и Пушкина и не мешал осуществлению идиллии «единой украинской нации».

И наметившийся поворот российского истеблишмента к реабилитации Сталина (= очернению его противников) тоже наверняка наведет наших доморощенных ура-патриотов на мысль: «А чем мы хуже?!» Собственно, уже навели – в ответ на упоминание о преступлениях ОУН-УПА постоянно звучит: «А что, «энкаведисты» были лучше?». Тем более, что в тон подобным суждениям на Западе и в либеральных кругах самой России еще с горбачевских времен живет тезис: «Гитлер и Сталин – близнецы-братья». Тоже самое экстраполируется и на фашизм, и на сталинизм.

На самом деле, сходство между этими системами – лишь в сходных психологических свойствах их лидеров и применяемых ими методов достижения своих целей. А вот цели-то, как раз – весьма различны. Третий Рейх стоял на древне-примитивной «социал-дарвинисткой» стратегии подчинения и пожирания более слабых, превращении их во врагов. В чем, кстати, одними из первых убедились отцы-основатели ОУН-УПА – когда, несмотря на их верноподданические заявления после 22 июня 1941 года, фюрер и не подумал давать «освобожденной от большевиков» Украине хоть какую-то автономию, не говоря уже о полноценной государственности. Потому как богатые черноземами украинские территории давно были распределены под поместья немецких колонистов; а их обитатели – под батраков как этих поместий, так и самого «фатерлянда».

Коммунистическая же идея изначально базировалась на почве российского, православного мессианства, пусть и модифицированного Коминтерном. Которое хоть и имело неотъемлемым компонентом московский гегемонизм, но все же исходило из необходимости «осчастливливания» всех народов Земли, а не только собственной нации. Потому и в СССР уровень жизни (как минимум, в Белоруссии, Украине и Закавказье) был повыше, нежели в «имперской» Российской Федерации. А о почти капиталистическом изобилии «угнетаемых» социалистических стран Восточной Европы и говорить нечего. Кстати, «империя» не покушалась на госязыки своих «сателлитов» – да и Украина в «период советской оккупации» тоже имела реальное двуязычие и даже свой МИД.

В таких условиях ставить знак равенства между вышеописанными противоборствующими системами – все равно, что, скажем, между христианством и сатанизмом. А что – в Средние века во имя «торжества веры» проливалось, ну, очень много крови. Несмотря на декларируемую любовь к Богу и ближнему. При том что ныне многие продвинутые сатанисты лишь брезгливо морщатся от кошмарных проделок своих «непутевых» коллег в сфере жертвоприношений кошек (а иногда – и людей), «черных месс» и проч. Так что по методам они, как будто, «близнецы-братья». Но это все-таки не повод помещать их «на одну доску».

Историю пишут победители

И все-таки несмотря на различие мессианского империализма и эгоистического национализма, почему бы нашим ура-патриотам не использовать опыт своих российских «братьев по разуму» хотя бы в методах? В том числе – и в сфере новейшего и более исторического мифотворчества? Попросту говоря, «почему «им» можно героизировать Сталина, а нам Бандеру нельзя»? Практика ведь того и другого в отношении «врагов» – будь то коммунизма, будь то «украинской державности» – была сходна?

Увы, толку от этого будет не больше, чем, скажем, в механическом копировании файлов операционной системы с дисков компьютера одной модели с последующем переносе на машину модели другой. В самом лучшем случае, система будет невыносимо «глючить» - драйвера то разные. В худшем – просто откажется запускаться.

Возьмем, например, беззаветную борьбу за искоренение русского языка. Дескать, утрем нос Валуеву со Столыпиным. Только последним было намного легче. За их спиной стояла не только авторитарная власть царя, но и мощнейшая культурная традиция языка русского, противостоять которой в свободной конкуренции (по недавнему признанию Ющенко) украинский язык не может до сих пор. Да и владеющие украинским языком (и желающие лишь на нем говорить) были в значительном меньшинстве в сравнении с имперскими «великороссами». Ничего, «правда на нашей стороне, мы победим!» Да, победили – так что теперь опять будут молиться, чтобы в обмен на экономическую монополию «донецких» те в духе Кучмы позволили «галицким» хотя бы сохранить завоевания времен Виктора Андреевича.

Такое же «соответствие» и в сопоставлении мифов о «героях» Сталине и Бандере (да, впрочем, и всех «борцах за независимость» из ющенковского «пантеона»). Дело ж не в том, сколько людей уморили голодом, сослали в Сибирь или порезали на куски и бросили живыми в колодцы. Главное тут – миф о ПОБЕДИТЕЛЕ. Победителе послереволюционной и послевоенной разрухи, победителе самой мощной армии мира, захватившей почти всю Европу. Наконец, победителе и того же самого национально-освободительного движения в Галичине, истоки и базу которого ныне упрямо пытаются «растянуть» на всю Украину.

А «герои» новейшей истории практически сплошь побежденные. Пусть даже после отдельных эпизодических побед. И победитель при Конотопе, «князь русский» Речи Посполитой Выговский – спустя год после «великой победы» над ненавистными москалями сначала бежавший к королю. А спустя несколько лет приговоренный польскими генералами к расстрелу - за намерение вновь переметнуться к тем же самым ненавистным москалям. И Дорошенко, вначале превративший Правобережье в провинцию Османской империи, а затем сдавшийся русским войскам, чтобы избежать мести земляков. И Мазепа, так «горячо любивший» Украину, что променял гетманство в ней на титул князя одной из областей в современной Белоруссии, а саму «неньку» готов был сдать обратно полякам, но в финале потерявший все.

То же самое можно сказать о Бандере сотоварищи. Да, они боролись – и временами наносили противнику немалый урон. Ну так и немцы гнали Красную Армию до Сталинграда. Увы, «цыплят по осени считают» – и (кроме, разве что Роммеля – и то эпизодически) никто в Германии гитлеровских вояк не чествует. Потому как развалины горящего Берлина 45 года с лихвой перекрывают весь их прежний героизм.

Но опять же, не подлежит никакому сравнению победа в кровавой борьбе – и якобы «завоеванная» независимость, свалившаяся на Кравчука в 1991 году, как снег на голову – из-за распрей «союзной» и «российской» элит в Москве. Потому и награждение Бандеры и Шухевича «за вклад» в ТАКОЕ «завоевание» независимости сравнимо с награждением, скажем, Ивана Сусанина за «победу над августовским путчем» в Москве в 1991 году.

Чему может научить новейшая украинская мифология? В лучшем случае, жертвенности, переходящей в настоящий мазохизм. Герои Крут? Ну и чего они добились – если спустя несколько дней Муравьев занял Киев? Тот же Голодомор – люди миллионами умирали от голода, но никто даже не подумал взяться за оружие. Дескать, «моя хата скраю». Да, в мифологии российской тоже есть и безнадежная защита Брестской крепости, и такая же безнадежная оборона Севастополя. Но у них, как уже говорилось, есть Берлин – и потому такая жертвенность получает оправдание «пост-фактум». Да, подвиг Евпатия Коловрата, изрядно поколотившего монголо-татар, но потом погибшего в неравном бою, изучается в школе. Но дивизию во времена Великой Отечественной войны все же назвали именем Дмитрия Донского – тому удалось разбить Мамая наголову.

Сугубая жертвенность, мученичество хорошо для христианства – с его «бьют по щеке – подставь другую». В реальной политике такая парадигма не катит. Историю пишут победители. Собственно, и распространение богатой христианской мартирологии стало возможным исключительно благодаря превращению христианства в госрелигию. Потому с укреплением российской государственности кремлевская элита и проводит ревизию мифов отечественного сознания. Им нужны будущие победы – и «на щит» возносятся победители, независимо от «цветов» и партийных предпочтений (самих коммунистов «питерские», ой, как не любят). А, значит, Сталин неизбежно становится героем – в то время, как не сумевшие победить его маршалы – заговорщиками. Однако заимствование такого опыта соседей опыта на украинской земле совершенно бессмысленно – не та история…