УкрРус

Миклош: технократы в правительстве - плохие реформаторы

  • Миклош: технократы в правительстве - плохие реформаторы

Международную группу советников при правительстве Украины, которая поможет Киеву составить и реализовать новый план реформ, возглавит бывший министр финансов и вице-премьер Словакии Иван Миклош.

Сразу после назначения он дал интервью DW.

- Господин Миклош, вас пригласили работать советником правительства в Киеве, потому что вы в свое время были успешным реформатором у себя на родине. Как, на ваш взгляд, Украина может использовать ваш словацкий опыт?

- Думаю, важнее всего проведение обстоятельных, глубоких, комплексных и быстрых реформ. Это должен быть комплекс мер, основанный на макроэкономической стабилизации и финансовой консолидации, на восстановлении дееспособности банковского сектора, а также стабилизации инфляции и валютного курса. Кроме того, нужны структурные реформы в области госфинансирования, налогов, системы социального обеспечения, пенсионной системы и рынка труда.

Все это мы делали в Словакии, которая в конце 90-х годов была в похожем состоянии. Хотя ситуация в Украине сейчас даже сложнее, учитывая войну на востоке и торговую войну с Россией. К этому следует добавить коррупцию, плохо функционирующие государственные институты, отсутствие иностранных инвестиций. Кроме того, в экономике остается достаточно большой государственный сектор. Опыт Словакии показывает: если проводить реформы решительно, то можно довольно быстро найти выход из этого положения. Это трудно, но справиться с этим можно.

- До недавнего времени вы были советником министра финансов Украины Натальи Яресько и министра экономики Айвараса Абромавичуса. Однако украинцы, похоже, были недовольны ходом реформ, которые проводило правительство. В чем, на ваш взгляд, причина того, что реформы не удались?

- На мой взгляд, за прошедшие два года было сделано гораздо больше, чем за два прошедших десятилетия. С другой стороны, по сравнению с тем, что можно и необходимо было сделать, этого недостаточно. Мне кажется, основными причинами стали слабое политическое руководство и плохая коммуникация при проведении реформ. Ведь было сделано довольно много: приняты поправки к законодательству в сфере борьбы с коррупцией, достигнуты хорошие результаты по части макроэкономической стабилизации, сокращению бюджетного дефицита, ценового дерегулирования в энергетике.

К примеру, дефицит бюджета за год, с 2014 по 2015-й, сократился с 10,3 до 2,5 процента. Это невероятное достижение, но этого недостаточно. Самой серьезной помехой для проведения реформ был недостаток единства внутри коалиции, плохая коммуникация между правительством и парламентом, а также между правительством и обществом. В прошлом году только 37 процентов правительственных законопроектов были одобрены парламентом. Это очень низкий показатель.

- Наталья Яресько и Айварас Абромавичус считались успешными реформаторами. Однако в новом правительстве их не будет. Есть ли у вас основания считать, что новое правительство будет реформаторским?

- Посмотрим. С одной стороны, этих реформаторов и технократов уже не будет. Но с другой, технократы имели один существенный недостаток: они не были политиками, а потому не осуществляли коммуникацию, не делали политическую работу. Они не делали в достаточной степени того, что должны делать министры: общаться с парламентом и обществом, бороться за реформы, объяснять их общественности. Я не знаю, будет ли новое правительство лучше, но я надеюсь на это. Ведь чисто с технической точки зрения понятно, что нужно делать. Это все прописано и в программе сотрудничества с МВФ, и в соглашении об ассоциации с ЕС.

- То есть вы не были сторонником технократического правительства во главе с Натальей Яресько, о котором много говорили на определенном этапе?

- Технократическое правительство может быть хорошим решением на короткий период преодоления кризиса. Но если говорить об эффективных реформах, я не знаю ни одной постсоциалистической страны, даже ни одной успешной страны, где реформы осуществляли бы технократы. Несколько стран оказались наиболее результативными в проведении реформ: это прибалтийские государства, Польша, Словакия и Грузия. Во всех этих странах реформы проводили политики.

- Когда Абромавичус уходил с поста министра экономики, он назвал коррупцию главной причиной своего ухода. Насколько коррупция представляет серьезную опасность для успеха нового правительства?

- Коррупция представляет серьезную опасность не только для этого правительства, но и для реформ в любой стране. Мы знаем, что уровень коррупции в Украине очень высокий, но благодаря принятым мерам пространство для коррупции сужается, и успешные реформы будут этому способствовать. Самый эффективный метод борьбы - это не только уголовное преследование коррупционеров, но и либерализация, дерегулирование и приватизация. Всем известно, что государственные предприятия - огромный источник коррупции. В Украине сегодня остается около 3,3 тысячи государственных компаний.

- Проблема в том, при проведении приватизации в Украине западные инвесторы просто не приходили. Что должно сделать правительство, чтобы привлечь к участию в приватизации крупные международные компании?

- Вопрос в том, почему они не приходили. Это происходило потому, что процесс приватизации был непрозрачным и коррумпированным. Когда в 2005 году правительство Юлии Тимошенко организовало открытый международный тендер для продажи Криворожского горно-металлургического комбината, его купила по очень конкурентной цене одна из крупнейших металлургических компаний ArcelorMittal. То есть непрозрачные методы приватизации нужно менять. Вторая причина в том, что работа правоохранительных органов и защита частной собственности были на очень низком уровне. Иными словами, открытая приватизация и необходимые структурные реформы могут изменить условия для бизнеса, это и может привлечь крупных западных инвесторов.

Наши блоги