УкрРус

Украинский характер. Главные выводы из Майдана

  • Украинский характер. Главные выводы из Майдана
    Обозреватель/EPA

Прошлогодние события на Майдане, кроме всего прочего, достаточно рельефно высветили некоторые наиболее яркие характерные черты украинцев. Притом, что эти черты не носят ярко выраженной национальной окрашенности, а присущи обществу в целом. А то, что они проявились в экстремальных обстоятельствах, только подчеркивают объективность их оценки.

Первая черта – нетерпимость к неправде. Возникновение протестных настроений в украинском обществе, вылившихся в открытые антиправительственные выступления, инициировала сама власть. Инициировала своими некорректными по отношению к собственным гражданам действиями и поведением.

Ее попытки шантажа России сказками о евроинтеграции Украины были, как ни странно, совершенно серьезно восприняты в отечественном социуме. Украинцы на время поверили в то, что в ответ на уже порядком надоевшие московские "наезды" официальный Киев в лице донецких "пацанов", наконец-то, "закусил удила" и продемонстрировал москалям "смачну дулю".

Но, как показала практика, общественность в очередной раз обманулась.Украинская власть оказалась такой же, какой была и до того: алчной, трусливой, а главное – лживой и безответственной. И уже такого "развода" отечественный социум вытерпеть не смог. И вышел на улицу. Вышел сам, без какого-либо иностранного влияния. Что бы там ни говорили прокремлевские политтехнологи и их украинские адепты. Политики же, и те, кто находились во власти, и изображавшие оппозицию, не могли поверить, что после "помаранчевого облома" 2004 года в людях еще остался заряд активности, достаточный для массовых выступлений в защиту своих прав и отстаивания коллективных и личных интересов.

Отсюда следует вторая черта – самоорганизация и дисциплинированность. Как показал Евромайдан, украинское общество, в силу скрытой пассионарности и нетерпимости к "надувательству" с чьей-либо стороны, способно быстро и, главное, осознанно самоорганизовываться.

Эта легкость на подъем тем более удивительна, что в отличие от 2004 года, когда "помаранчевый" Майдан собирался осознанно политиками, противостоящими тогдашнему украинскому президенту, Евромайдан сначала был вообще внепартийным и деполитизированным. Попытки некоторых политиков возглавить стихийное движение наталкивались на яростное сопротивление его участников.

Примечательно, что малые группы, постепенно собираясь в большие и очень большие, не превращались в неконтролируемую толпу. Несмотря на сложность обстановки, они продолжали действовать слаженно, не распадались на отдельные, не связанные между собой группировки, четко выполняя поставленные задачи. Перед участниками выступлений стояла цель, и они ни на миг не упускали ее из виду.

Третья черта – коллективная обучаемость. Евромайдан показал, что уроки "помаранчевого" и "налогового" майданов не прошли зря. Люди начали четко понимать, за что они борются, и не хотели собственными руками таскать из огня чужие политические каштаны.

Кроме того, демонстранты, как и полагается настоящим украинцам, стали действовать хитрее и, если можно так сказать, рассудительнее. Они не желали лишний раз подставляться под милицейские дубинки и попадать в украинский суд – "самый гуманный суд в мире".

Четвертая черта – омоложение состава демонстрантов. При этом очень важным фактором стало активное участие в протестных акциях студенчества, в первую очередь, киевского. Именно студенты киевских учебных заведений, и киевляне, и иногородние (особенно последние), стали той локальной социальной средой, которая, в результате, и привела к бегству Виктора Януковича и падению его режима.

Если бы не молодые украинцы, оставшиеся на Майдане ночью 29 ноября 2013 года, и подвергшиеся жестокому силовому разгону со стороны правоохранительных органов, не исключено, что Евромайдан ждала бы судьба "майдана налогового". Все постепенно рассосалось бы само по себе.

Однако, демонстративная жестокость, с которой проводилась зачистка площади, под надуманным и в тех условиях циничным предлогом подготовки к новогодним праздникам, всколыхнула всю Украину. Независимо от наличия или отсутствия собственных детей на Майдане, украинцы приняли вызов власти. Их коллективный разум сигнализировал, что она (власть) уже ни перед чем не остановится, чтобы показать, "кто в доме хозяин". Государство в лице власти в одночасье превратилось в открытого врага собственного народа. И люди поняли, что смогут постоять за себя только сами.

Пятая черта – самоотдача и взаимопомощь. В новейшей истории Украины ее граждане не имели возможности продемонстрировать свои лучшие качества, тем более коллективные, в экстремальной ситуации.

"Тепличные" условия получения независимости, полусонное ежедневное существование, постоянный поиск дополнительного (и не только) заработка, с одновременными ограничениями инициативы, постепенно привели к тому, что на теле отечественного социума появились всевозможные язвы. Наружу вылезли самые худшие социальные болезни, такие как жадность, стяжательство, обман.

Все это стало возможным из-за отсутствия должного внимания к обществу со стороны власти, вечно занятой переделом когда-то единого общественного пирога. Занятая своими собственными проблемами, политическая власть с течением времени практически перестала выполнять свою главную функцию – руководства и управления обществом, которое как-то незаметно превратилось просто в электорат, о котором вспоминали исключительно перед очередными (или внеочередными) выборами.

Таким образом, общество, оказалось предоставленным самое себе, без канала постоянной двусторонней коммуникации с властью. А поскольку свято место пусто не бывает, то вакуум продуктивного диалога с собственной властью с помощью иностранных СМИ начал заполняться различными зарубежными (в основном, конечно же, российскими) суррогатами.

Украинский социум, особенно на востоке и юге страны, получал ответы на интересующие его вопросы и информационную подпитку не от собственного правительства или местных органов власти, а из иностранных масс-медиа со всеми вытекающими последствиями.

Майдан 2004 года, вернее его результаты, не дали возможности кардинально изменить ситуацию. И только после Евромайдана затеплилась надежда на то, что при правильном налаживании диалога между властью и обществом возможны изменения к лучшему.

Для того, чтобы это стало возможным, Украина вынуждена проходить кровавую стадию своей собственной истории. И народ Украины показал, что несмотря ни на что, даже ценой жизни, он способен защищать не только свои собственные, но и общие интересы.

То, что конфликт зарождался, как ответ на неправомерные действия собственной власти, а развивается при активном иностранном вмешательстве, свидетельствует о его сложной структуре, а значит повышенной опасности. И то, что украинское общество не растерялось в экстремальной ситуации, а смогло найти в себе силы объединиться и противостоять этим двум деструктивным влияниям – свидетельство того, что оно не только обладает высоким коллективным интеллектом и хорошей исторической памятью, но и способно к быстрым и качественным изменениям.

А значит, имеет большой потенциал для развития, что необходимо учитывать украинской политической элите с тем, чтобы разумно и эффективно использовать этот ценнейший для каждого государства потенциал.

Наши блоги