УкрРус

Конституционный референдум: страсти накаляются

  • Конституционный референдум: страсти накаляются

В политических и экспертных кругах как внутри страны, так и за ее пределами, снова заговорили о необходимости реформирования Основного закона. Камнем дискуссионного преткновения стала законодательная норма, позволяющая вносить изменения в Конституцию не в парламенте, а посредством референдума.

Проведению конституционного референдума в Украине мешает только отсутствие единой позиции Верховной Рады по этому поводу, - заявил министр юстиции. Александр Лавринович также добавил, что Венецианская комиссия не имеет замечаний к скандальному законопроекту о референдуме.

Между тем Секретарь Венецианской комиссии (ВК) Томас Маркерт в интервью "Немецкой волне" заявил, что считает опасным для стабильности в Украине принятый осенью 2012-го закон о референдуме.

Больше всего европейских экспертов беспокоит решение вносить изменения в Конституцию путем плебисцита, тогда как по действующему Основному закону, это невозможно сделать без участия Верховной Рады. В Комиссии напомнили: на общий референдум можно выносить только насущные вопросы, на которые народ дает утвердительный или отрицательный ответ.

Таким образом, полагают в ВК, плебисцит, который в других странах является непосредственным инструментом прямой демократии, в нашем государстве может стать механизмом для осуществления политических манипуляций.

"Ряд положений противоречит конституционным нормам и может привести к политически мотивированным манипуляциям при проведении референдума. ВК уже уведомляла Украину об этом в предыдущих выводах, но, к сожалению, новый закон содержит те же нормы", - говорится в обнародованном недавно отчете Комиссии.

Надо отдельно подчеркнуть, что выводы ВК носят рекомендательный характер и не являются обязательными к исполнению. Однако де-факто Комиссия имеет достаточно большой авторитет в Евросоюзе. В этом контексте, как отечественные, так и иностранные эксперты резюмируют: официальный Киев должен в обязательном порядке прислушаться к мнению Венецианской комиссии. Особенно это важно накануне вильнюсского саммита Восточного партнерства, в ходе которого будет решаться судьба соглашения об Ассоциации между Украиной и ЕС.

Скандальный закон о референдуме, напомним, был внесен в Раду регионалами. Оппозиционеры сетовали, мол, документ был принят с грубым нарушением процедуры. Причина – в сессионном зале, по словам представителей парламентского меньшинства, фактически присутствовало не более ста нардепов, тогда как за документ было отдано более двух сотен голосов. Закон о референдуме, кстати, принимался без обсуждения. Пожелания и замечания, поступившие от представителей различных фракций, учтены не были… В итоге украинская сторона отказалась передавать закон на анализ Венецианской комиссии, однако документ был направлен в ВК мониторинговым комитетом ПАСЕ.

Министр юстиции Александр Лавринович неоднократно подчеркивал, что далеко не все рекомендации ВК будут учтены украинской властью. Однако, как утверждает наш источник в правительстве, Кабмин решил-таки прислушаться к острым замечаниям Комиссии, касающимся закона о референдуме. Так что, вероятнее всего, в скандальный документ, регламентирующий процедуру проведения плебисцита, в скором времени будут внесены изменения.

Власть, вероятно, пошла на попятную, понимая, что накануне вильнюсского саммита не стоит играть с огнем и игнорировать жесткие замечания ВК. И, кстати, не зря. Почему? Потому что, если закон в существующем виде будет применен на практике, этот вопрос априори будет рассматриваться мониторинговым комитетом ПАСЕ. А Евросоюз, куда так стремится интегрироваться официальный Киев, анализируя ситуацию в нашей стране, всегда четко улавливает сигналы как ПАСЕ, так и Венецианской комиссии.

Рискнет ли действующая власть инициировать проведение конституционного референдума, и к каким последствиям это может привести? Этот вопрос "Обозреватель" адресовал известным политологам Виталию Бале и Михаилу Погребинскому.

Виталий Бала:

Первое. Менять Конституцию через референдум можно только при условии, что это не удается сделать парламентариям. Нынешняя власть не сможет провести эту процедуру через ВР. То есть, у нее нет легитимного представительства для изменения Конституции, и власть думает, что ей удастся решить этот вопрос посредством референдума.

Второе. Все зависит от того, какие изменения будут выноситься на референдум и для чего они?

Третье. На мой взгляд, этот вопрос может вызвать очень серьезное противостояние. Попытка провести конституционные изменения в ходе референдума может обернуться для власти бумерангом и в итоге может быть проведен референдум о недоверии Президенту.

Четвертое. Референдумы по внесению изменений в Конституцию, на мой взгляд, стоит проводить тогда, когда необходимо народное подтверждение каких-то серьезных решений. А сегодня? Мы понимаем, что так или иначе речь идет о попытке власти решить свои вопросы накануне 2015 года. Однако это, с учетом угрозы серьезного противостояния, сделать будет очень и очень сложно.

Михаил Погребинский:

Я не думаю, что будет реализован план внесения изменений в Конституцию или принятия новой Конституции без участия парламента. Могут ли быть внесены изменения в конституцию до президентских выборов-2015? Мне кажется, это маловероятно. При том, что у нас оппозиция – мало вменяемая, и я очень скептически отношусь к ее возможностям. Тем не менее, Конституция – это такой документ, который желательно принимать с участием даже мало вменяемой оппозиции.

А в случае полного неприятия оппозицией предложений власти, конечно же, будут появляться сомнения в легитимности этих изменений. Поэтому мне кажется, что в вопросе конституционных изменений следует найти большой компромисс.

Есть вещи, в которых заинтересована правящая партия и есть вещи, в которых заинтересованы партии, находящиеся в оппозиции. Надо учесть пожелания и одной, и второй стороны и принять их пакетом. Такой компромисс, на мой взгляд, в принципе возможен и можно было бы его искать, поскольку у нас Конституция действительно требует изменений – там есть целый ряд проблем.

Причем, часто у нас говорят не о самых важных изменениях. Я, например, считаю, что в Конституцию нужно внести изменения, которые позволяют принимать в парламенте решения простым большинством от присутствующих в сессионном зале, а не большинством от конституционного состава. В таком случае не будет возникать эта дурацкая проблема голосования "за себя и того парня". Это, кстати, норма, которая применяется в большинстве европейских стран.

Наши блоги