УПЦ МП: Апокалипсис откладывается

Пожалуй, такой «горячей» зимы, как эта, в истории Украинской православной церкви не было уже давно. Разве что, ровно 20 лет назад, когда в ней произошел раскол – после Харьковского собора, избравшего главой УПЦ митр. Владимира (Сабодана). С последующим объединением части священнослужителей и приходов вокруг снятого с должности экс-предстоятеля, митр. Филарета (Денисенко). Который, впрочем, довольно скоро «пошел на повышение», став целым «патриархом Всея Украины-Руси» – о признании чего, правда, ни лидеры канонических православных церквей мира, ни сама «Русь», ни даже отдельно взятая вся Украина пока не сообщали.

Так или иначе, но после происшедших в УПЦ двух Синодов, 26 января и 21 февраля, ситуация в церковном управлении достаточно серьезно изменилась. После первого из них, отставившего «правую руку» митр. Владимира, архиепископа Александра (Драбинко) от управлению Киевской епархией (а, заодно, от контроля за финансовыми потоками при строительстве крупнейшего в Украине кафедрального собора в Киеве) еще сохранялась какая-то интрига. Вроде домыслов о том, что «вот выздоровеет предстоятель – ужо покажет «кузькину мать» всем «узурпаторам», вроде объединившихся митрополитов Агафангела Одесского, Иллариона Донецкого и Павла Вышгородского.

Однако, шли недели – а никаких реальных шагов от болеющего Владыки предпринято не было. То есть, они были – но так и не увенчались успехом. Возможно потому, что никто в церкви доподлинно не знал – исходят ли они от самого их лидера, или его «личного секретаря», монополизировавшего как «доступ к телу» своего шефа, так и исходящие от него бумаги. Соответственно, ширились слухи о том, что именно арх. Александр (Драбинко) и создает грозные циркуляры об отнимании церковной печати от первенствующего члена Синода митр. Агафангела (последний ее так и не отдал в Киев), и о запрете на созыв внеочередного заседания Синода 21 февраля.

Дополнительную почву этим слухам добавили и события вокруг означенного февральского Синода. Собравшиеся в столицу архиереи перво-наперво наведались в больницу к митр. Владимиру – где и получили благословение на дальнейшую работу. Можно, конечно, сослаться на то, что под этим не подразумевалось проведение Синода – но это довольно несерьезно. О чем, о чем – но о цели приезда в Киев высшего священноначалия действующему предстоятелю наверняка бы сообщили. И, если бы он очень хотел воспрепятствовать проведению Синода – о каком-то «благословении», даже самого общего характера, речь бы не шла. Тем более, что и после самого заседания комментарии Владыки Владимира носили подчеркнуто нейтральный оттенок. Хотя и с выражением «особого мнения» - но никак не характера властного «вето».

Узурпация власти – или торжество соборности?

Тем более, что основания последнего, мягко говоря, достаточно сомнительны. Сторонники точки зрения о том, что «в УПЦ произошла узурпация власти» забывают о том, что Православие – не Католичество, где наличествует догмат о непогрешимости Папы в вопросах веры и церковной организации. И где эти вопросы он может решать единолично. В православных же церквах, как минимум, на словах, исповедуется «соборность» – то есть, своего рода «коллегиальность». И высшим органом управления Церковью является не предстоятель – а Собор. В перерыве же между его созывами – Синод, где «первое лицо» Церкви является лишь председателем.

Да, при наличии безусловного авторитета и всецелой поддержки церковного большинства (в том числе, и среди архиереев) предстоятель многие вопросы решает фактически сам, лишь с формальным проведением через Синод. Но если такой поддержки нет – делать из этого факта едва ли не «конец света» не более оправданно, чем когда позиция спикера Ливина не совпадает с голосованием Верховной Рады. Или когда мнение правительства Украины не соответствует с таковым у тогдашнего премьера Тимошенко по газовому соглашению – за заключение которого в обход решения Кабмина ее в конце концов и осудили.

Так что, скорее всего, речь идет не о какой-то «партизанщине» со стороны арх. Александра, выразившейся в некой «фабрикации» церковных Указов от имени предстоятеля. Просто сам предстоятель уже не имеет всецелой поддержки у членов Синода – что и находит отражение в решениях последнего. Заметим, чтобы выразить солидарность митр. Владимиру, хотя бы части его членов достаточно было не приезжать в Киев к 21 февраля – и заседание сорвалось бы просто от отсутствия кворума.

Нигде не любят фаворитов

Однако архиереи на заседание приехали – и, как и 26 января, подавляющим числом голосов приняли весьма знаковые постановления. Главным из которых, разумеется, стал новый «залп» по вышеупомянутому митрополичьему секретарю – Владыку Александра освободили от обязанностей главы отдела Внешних церковных сношений, что автоматически повлекло и увольнение от должности члена Синода. Причем, с очень грозными формулировками – «интриганство, недостойное и деструктивное поведение» и даже «хула на Святого Духа».

Последнее, мало что говорящее нецерковному человеку, имеет весьма важный подтекст. Ведь пресловутая «хула», по словам Христа, является непростительным грехом (в отличии от остальных) – и «не простится ни в этом веке, ни в будущем». Подобные обвинения в Православии воздвигаются обычно почти исключительно на еретиков, богооступников и раскольников. Это, как и небывалая прежде анти-солидарность ключевых архиерев УПЦ, в том числе и из сторонников митр. Владимира, показывают, насколько сильно «достал» их молодой коллега.

И монополизацией доступа к информации и принятию решений главой церкви - вспомним, как всего 6 лет назад за куда меньший монополизм на все лады склоняли группу «любых друзив» Ющенко. И «вынесением сора из избы», внутренней «кухни» синодальных заседаний во внецерковную аудиторию. Что, кстати, тоже не слишком приветствовалось еще апостолами – они журили современных им христиан за то, что те «судятся у внешних».

Реальна ли «эпидемия расколов»?

Но разумеется, сторонники опального архиепископа не склонны признавать, что его смещение с ключевых церковных должностей произошло по причине неадекватного его возрасту и авторитету влиянию на предстоятеля и церковную политику. Вместо этого на все лады обсасывается тезис о «победе пророссийских сил в УПЦ МП», и, соответственно, «поражению сил проукраинских и автокефалистских». Ну да, вот как раз из-за этого, видимо, митр. Черкасского Софрония, единственного в церкви архиерея, внятно заявившего о своем желании видеть ее автокефальной, назначили вместо Драбинко руководить строительством кафедрального собора и на ряд других важных должностей.

Заодно не менее громко стали раздаваться голоса об «опасности нового раскола» – между упомянутыми церковными партиями. А эпатажный московский политехнолог Андрей Окара даже поспешил сообщить о потенциально опасных последствиях украинских неурядиц и для самой РПЦ. Дескать, посмотрят российские архиереи на пример коллег с Украины, не уважающих своего предстоятеля – да и устроят патриарху Кириллу та-акую «фронду». Сами же «автокефалисты» из УПЦ якобы могут организовать собственную церковь – в чем им поможет Константинопольский патриархат, взяв «неофитов» под свой омофор.

Разумеется, многие вещи в Украине видятся из Москвы, мягко говоря, не вполне адекватно. Но незнание реалий собственной церкви для вроде бы солидного эксперта – моветон. Да были уже в РПЦ попытки устроить «фронду». Самая громкая из них – нашумевшие заявления чукотского епископа Диомида, в пух и прах разнесшего Патриархию за «пресмыкательство перед властью» и прочие грехи. Ну и что: руководство Церкви быстро лишило чересчур критичного Владыку сана – а местная милиция просто не пустила группы оголтелых «диомидовцев» в кафедральный собор, куда прислали нового архиерея. После чего информацию о «угрожающем единству РПЦ течении» можно найти, обладая лишь очень недюжинными навыками интернет-поиска.

Кстати, в России еще несколько лет назад наличествовало под два десятка «альтернативных церквей» – «древле-православных», «апостольких», «истинно-православных» и т.д. Правда, их влияние ограничивалось кучкой столичной интеллигенции, собравшейся вокруг нескольких священников и архиереев, и составляющих эти, с позволения сказать, «церкви». Их власть даже особо и не трогает – ввиду микроскопического влияния на умы верующих, сравнимого с элитарным кружком вокруг какого нибудь «гуру».

Меняем московское «шило» на константинопольское «мыло»?

Ирассчитывать на возможность какого-то раскола в УПЦ МП было бы просто наивно. Во-первых, ну куда пойдут несогласные с якобы «усилившимся промосковским курсом церкви»? Под омофор Константинополя, как это предполагает Окара? Так сей омофор не был дан куда более мощной церковной организации патриарха Филарета, в куда более благоприятные для украинской автокефалии времена.

Тем более, Константинополь – отнюдь не благотворительная контора по раздаче «ярлыков на автокефалию». Возвратить УПЦ статус своей митрополии – да, тамошний патриарх не отказался бы, но чтобы давать полную независимость? Но для чего каноническая православная церковь константинопольской юрисдикции нужна официальному Киеву? Ведь «Вселенский патриархат» с 1974 года, после кризиса на Кипре, существует исключительно благодаря дипломатическим усилиям США – не давшим своим союзникам туркам изгнать из страны за остальными греками и сотрудников Патриархии.

И сделать хотя бы часть украинского канонического Православия зависимым от Константинополя – означает сделать его зависимым и от позиции Вашингтона. Оно сильно надо улице Банковой – чтобы о, скажем, «необходимости демократизации» (сосредоточенной исключительно в требованиях освободить Тимошенко и Луценко) напоминал еще и назначенный из-за моря «украинский» митрополит? Это если не считать того, что допустить такой раскол – это признак полной «бесхребетности» власти.

Уйти в раскол? Себе дороже…

Да власть раскола и не допустит. Просто уйти из УПЦ МП отдельные недовольные архиереи и священники, конечно, могут – но с храмами и епархиями их никто не отпустит. Не надо будет даже вмешиваться в чисто церковные дела – достаточно применить вполне законные методы. Не зря ж перед январским Синодом сообщалось, что ревизию финансовых дел вокруг Воскресенского кафедрального собора по просьбе «тройки» руководящих ныне в церкви митрополитов делали государственные контролирующие финорганы. Которые вряд-ли взялись бы за это без санкции с самого верха.

А ведь ныне уже не только уважающий себя епископ, но и многие батюшки разъезжают на вип-автомобилях, которые являются лишь «видимой частью айсберга». И, если хорошо покопаться в ведомостях расхода церковных средств, всевозможных пожертвований – если не за растрату, то за «уклонение от налогов», при желании, можно посадить едва ли не любого священнослужителя. Более, чем убедительный аргумент против излишнего «правдоискательства» – если не имеешь репутации «бессребреника».

Впрочем, в УПЦ МП и не принято уходить в раскол по всякому поводу. В отличии от других «ветвей» украинского альтернативного православия, многие из которых «размножаются делением», как только очередной обиженный архиерей решает создать новую церковь «под себя». Видимо потому, что несмотря на все различия между упц-шными «москвофилами» и «автокефалами», «канонические» батюшки четко сознают – их главное преимущество именно в этой каноничности. То есть, законности, признании действенности совершаемых ими Таинств и обрядов всем остальным православным миром. Чего, увы, лишены раскольники всех мастей.

Киев играет на руку … себе!

Впрочем, и обвинять официальный Киев в «потворствовании российской церковной экспансии» тоже было бы неправильно. Власть играет на руку не Москвы – а самой себе. Опору на ее коренной «электорат» – из Юго-Востока страны еще никто не отменял. А среди предпочтений последнего, кроме стандартного «второго государственного» на одном из достойных мест находится и церковное единство с РПЦ. Что, впрочем, отнюдь не означает полное поглощение украинской церкви московской – иначе это давно бы произошло сразу после победы Януковича.

Конечно, нельзя исключить и варианта, при котором роль Москвы для УПЦ МП резко усилится. Не просто так – а за какие-то преференции. Ну правда, если Кремль за в общем-то ненужный ни ему, ни Киеву ржавеющий Черноморский флот в Севастополе согласился на 100-долларовую скидку на свой газ – почему бы не провести нечто подобное и с церковью? Тем более, что ее влияние на умы украинцев, как минимум, в политике, преувеличено также, как и боевые возможности ЧФ. Постоянные прихожане подавляющего большинства храмов – это несколько верных старушек из «двадцатки», а молодежи, приходящей туда лишь на Крещение и Пасху особо «правильной проповедью» «мозги не промоешь». В чью бы пользу эта проповедь не говорилась.

Впрочем, данные расклады –только теория, пока официальным главой УПЦ МП остается митрополит Владимир. Для более точных прогнозов необходим дальнейший мониторинг ситуации.