УкрРус

Казарин объяснил, как Россия проиграла Западу "битву за Украину"

Россия, Украина, ЕС
© zn.ua

На этой неделе российское ТВ будет много говорить о Майдане. Мы снова услышим о том, что именно киевская улица добилась дрейфа Крыма в Россию. На самом же деле, Майдан стал точкой в дискуссии о том, способна ли Россия предложить Украине конкурентоспособную альтернативу.

Об этом пишет журналист Павел Казарин в блоге на сайте "Крым. Реалии".

По словам Казарина, начиная с 1991 года Россия и Запад вели битву за Украину, но Киев лишь попеременно брал у них деньги, шантажируя потенциальных союзников бегством в противоположный лагерь.

"Битва за Украину с переменным успехом шла два с половиной десятилетия. Запад предпочитал работать с гражданским обществом: инвестировал в образовательные проекты, устраивал семинары, учреждал программы обмена. Он работал с теми людьми, которые затем составили костяк украинского гражданского общества. Западу было достаточно показать логику собственного устройства тем людям, которые затем захотели бы перенести эти правила на украинскую почву. Что он с успехом и делал", - пишет он.

"А Россия все это время предпочитала работать с элитами. Она создавала политические партии, инвестировала в украинский крупный бизнес, замыкала на себя бизнес-цепочки, привязывала Украину при помощи нефтегазовой трубы. Возможно, причина такого подхода была в том, что Москва не верила в субъектность обывателя – в то, что политика может строиться от запроса "снизу", а не от предложения "сверху". И потому предпочитала не тратить деньги на создание искренней когорты адвокатов самой себя из числа умных и конкурентоспособных", - добавил журналист.

По словам Казарина, проблема была лишь в том, что промосковские партии в Украине были клептократичными.

"Для них просоветская риторика служила лишь прикрытием для коррупционных схем. Под флагами двуязычия шло расхищение госсобственности. Под лозунгами ностальгии – становление неофеодализма. Все пророссийские партии убеждали избирателя поддерживать их не столько из-за симпатий к самим себе, сколько из страха к альтернативе. А оттого в общество регулярно вбрасывались мобилизующие мифы про "бандеровцев" и "неонацистов", - напомнил он.

Как подчеркнул Казарин, Москва сама добилась того, что любые просоветские и пророссийские лозунги стали в Украине безошибочным признаком вора и бандита.

"Майдан стал всего лишь результатом политики России, делавшей ставку на украинских людоедов. Это было восстание против попытки узурпации власти Виктором Януковичем. Ответом на стремление окунуть Украину в окончательное небытие. И в тот момент, когда Москва начала понимать, что проиграла – она просто решила перевернуть шахматный стол. Лишь в этом смысле можно говорить о том, что аннексия Крыма и вторжение на Донбасс были итогом Майдана. Они были признанием неспособности Москвы выиграть Украину в конкурентной борьбе. Результатом коллапса всей системы пророссийских настроений, лицом которой в Киеве были "кадавры, неудовлетворенные желудочно", - пишет журналист.

"Россия временно получила Крым. И навсегда потеряла Украину. Но это именно то, о чем российское ТВ никогда не решится сказать вслух", - заключил он.

Как сообщал "Обозреватель", ранее Павел Казарин рассказал о двух разных Украинах после Майдана.

Наши блоги