УкрРус

Украинский историк объяснил, в чем опасность законов о декоммунизации

  • Украинский историк объяснил, в чем опасность законов о декоммунизации

Законы о декоммунизации хорошо звучат. Но принятие их в парламенте - это быстрая победа, и не обязательно она будет долгой. Насколько эти законы сработали на реформы, или они наоборот стали контрпродуктивными, станет понятно только через год-два.

Так высказался в интервью "Обозревателю" украинский ученый, историк и публицист, доктор исторических наук, профессор Украинского католического университета, директор Института исторических исследований Львовского национального университета Ярослав Грицак.

Вопрос о декоммунизации, по мнению ученого, имеет два уровня.

"Если мы сейчас обсуждаем законопроект об учреждении 8-го мая Дня памяти и примирения, то я думаю, что он имеет смысл", - уверен историк.

Ранее Ярослав Грицак уже писал о том, что в Украине нужно говорить не только о победе, но и о примирении.

"Объективно - Украина была разделена войной, украинцы воевали по разные стороны, более того, были украинцы, которые воевали за независимость против обеих сторон. И в этом смысле восприятие победы в Украине и в России нельзя сравнивать. Это первое. Второе - поскольку европейская интеграция является стратегической целью Украины, то вполне логично, что мы принимаем общеевропейскую дату - 8 мая. И последнее: перемещение акцента с победы на примирение не является отрицанием победы. Мы стремимся донести самое главное: война - это зло, и она больше никогда не должна повториться. Это главная европейская концепция. Поэтому Украина имеет и основания, и потребность говорить о Дне примирения, и я все это приветствую", - рассуждает он.

Однако историк отмечает, что ему "не очень нравится проведения всех этих мероприятий именно сейчас".

"Я просто боюсь, что внедрение этого закона открывает в Украине еще одну линию войны - исторической и гражданской. Потому во время войны эти вещи лучше не делать", - предостерегает ученый.

Он говорит: "Прошу меня правильно понять: я не против этих вещей, я с ними солидарен. Но есть стратегия, и есть тактика, и в этой связи возникает два вопроса: что нам хочется делать и что надо делать".

По мнению Ярослава Грицака, стратегически - принятие этих законов является "шагом в сторону", потому что они имеют смысл только тогда, когда сопровождаются радикальными экономическими реформами.

Ученый обращает внимание на то, что "ныне успешные страны Восточной Европы - Польша и государства Балтии - подобные законы принимали, не тогда, когда только отходили от коммунизма, а уже в начале 2000-х годов, то есть тогда, когда прошли минимум через 10 лет реформ и имели определенные достижения".

"Я очень боюсь, - говорит историк, - что вслед за этими чрезвычайно положительными законами ничего не случится. Если властная риторика сведется к тому, что сейчас идет война и потому реформы невозможны, то в конце концов мы снова вернемся к политике Ющенко, когда все свелось к реформе исторической памяти. Если подобное произойдет, это будет убийственно".

"Мой тезис, который я давно повторяю и который построена не на моем желании, а на анализе исторической политики Европы: сначала реформы, потом - историческая политика", - делает вывод Ярослав Грицак.

Ранее "Обозреватель" писал, почему в Украине не получаются настоящие реформы

Полностью интервью с украинским историком и публицистом Ярославом Грицаком читайте здесь

Наши блоги