Восстанавливается ли доверие к судебной власти?
После проведения люстрации судей у многих украинцев появилась надежда, что их дела в суде начнут рассматриваться честно, судьи начнут руководствоваться исключительно буквой закона, а не указаниями вышестоящих коллег и олигархов, а из современной действительности исчезнут неправосудные судебные акты.
Именно такие задачи стояли перед законом о восстановлении доверия к судебной системе, который довольно оперативно был принят Верховной Радой Украины сразу после Революции Достоинства на волне идей о полной очистке властных структур от ставленников предыдущей криминальной власти.
Невзирая на некоторые критические замечания, в целом идеи, заложенные в названном законе, удовлетворяли всех, ведь согласно переходным положениям закона с момента вступления в силу теряли свои должности председатели и заместители председателей всех судов общей юрисдикции, кроме Верховного Суда Украины.
По новому закону для избрания новых председателей и заместителей председателей судов входила в силу новая процедура. Она исключала участие в этом процессе представителей любых органов государственной власти, за исключением самих судей, которые большинством голосов путем тайного голосования сами выбирают судей на административные должности.
Все это вселяло большие надежды на то, что председателем каждого суда действительно станет независимый от какой-либо политической силы или олигархического клана судья, который своим примером честного и высококвалифицированного профессионала приведет к перезагрузке работы своего суда и качественному улучшению судебной системы Украины в целом.
Однако уже сейчас можно констатировать, что надежды миллионов замученных произволом судей людей не оправдались.
По-прежнему продолжают выноситься судебные решения, которые вызывают у специалистов большие вопросы касательно их законности, обоснованности и правомерности.
Причин для этого может быть множество, но одной из первоочередных является несовершенство системы распределения дел между судьями.
С одной стороны, процессуальное законодательство исключает вмешательство человеческого фактора в процесс распределения дел между судьями, так как функционирует автоматизированная система документооборота суда; с другой - до сих пор возникают ситуации, когда дело могут рассматривать те судьи, которые крайне заинтересованы в победе одной из сторон судебного процесса, или же вообще дело может рассматриваться незаконным составом судей.
Одним из таких примеров является дело №910 / 4750/14 по иску Частного предприятия "Законодательное агентство "Статус-КВО" к ПАО"Всеукраинский акционерный банк" о взыскании убытков.
По этому делу истцом была подана кассационная жалоба, которая после поступления в Высший хозяйственный суд Украины была принята к производству коллегией судей в составе Демидовой А.М., Владимиренко С.В., Емельянова А.С.
В дальнейшем ответчиком по неизвестным причинам было подано ходатайство об увеличении состава коллегии судей.
И на этом этапе, вместо того, чтобы рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство в порядке Хозяйственного процессуального кодекса Украины и решить, есть ли основания для увеличения состава коллегии судей или нет, выяснить мотивы подачи такого ходатайства, вынести по результатам его рассмотрения решение, в Высшем хозяйственном суде Украины максимально упрощают процедуру, и не рассматривая ходатайство по существу, не слушая мнения сторон, сразу по распоряжению секретаря первой судебной палаты формируют новую коллегию в составе пяти судей: Демидовой А.М., Владимиренко С.В., Губенко Н.М., Емельянова А.С. и Кочеровой Н.А.
Особое внимание обращает на себя тот факт, что при формировании данной коллегии судей вообще не применялась автоматизированная система документооборота суда, которая бы сделала невозможным попадание в коллегию лиц, заинтересованных в результатах судебного рассмотрения дела. Зато все решал человек. Секретарь первой судебной палаты по известным только ей одной критериям определила новый состав коллегии судей.
Вообще-то, по нормам Хозяйственного процессуального кодекса Украины рассмотрение в незаконном составе коллегии судей является безусловным основанием для отмены решения на этапе апелляционного или кассационного обжалования.
Однако в данном случае незаконный состав коллегии судей был сформирован самим кассационным судом, решение которого обжалованию не подлежит.
Этим и воспользовались служители Фемиды, ведь понимали, что вынесенное незаконным составом коллегии судей решение является окончательным, а допущенные нарушения не отразятся на дальнейшей судьбе такого судебного акта.
Очень жаль, что подобное происходит в то время, когда власть в судебной системе уже изменилась и такие весомые злоупотребления со стороны судейского корпуса, казалось бы, уже невозможны.
Впрочем, как и при прошлых руководителях, произвол в судах продолжается, и любая сторона может купить нужное ей решение, без оглядки на процессуальные нарушения.
Надежда остается только на то, что на фоне недавних революционных событий в Украине сформировалось столь сильное гражданское общество, что оно будет способно остановить беззаконие и коррупцию, которые благодаря новым ставленникам продолжают процветать в подконтрольных им судах.