Телетайп. Парламентские выборы как тест на беременность

"Нас преследует прошлое и грозит будущее".

Иван Капустин, "Заметки на полях законопроекта"

Да, именно так, как в заглавии. Потому что по итогам предстоящих выборов можно будет почти точно сказать, есть ли шанс на рождение в обозримом будущем новой Украины. Или торопливая электоральная близость народа и власти вновь оказалась бесплодной.

Теперь о критериях или, если тянуть метафору, гормональных факторах.

Парламент, в сущности, главный орган народовластия. Именно он, избранный напрямую народом и в силу многочисленности будучи мало зависим от личностных факторов, призван определять основные направления развития страны. А с помощью законов задавать понятные и одобряемые народом правила игры. Отсюда напрямую вытекает контролирующая функция парламента, который должен иметь доступ к любой информации о любой сфере жизни общества и государства. А через специальные парламентские комиссии и наводить порядок там, где необходимо.

Именно поэтому в США конгрессмен, а, тем более, сенатор — это царь и бог, и с ним носятся, как у нас с сыном президента. Хотя конченых сволочей хватает во всех парламентах мира, но там они не правят свой бал сатаны.

В Украине Верховная Рада начиналась на заре независимости именно как искренний глас народа. Без полномочий, без особой защищенности, но депутаты резали правду полным аршином. И народ слушал и слышал. Поэтому в 91 году бензовоз подогнали именно к Раде — главному политическому центру страны.

Сейчас подгоняют мусоровозы.

Целенаправленными усилиями исполнительной власти и неосознаваемой дуростью самих депутатов парламент ныне низведен до наименее авторитетного института в державе. Уважают даже меньше, чем милицию.

Хотя были и сильные эпизоды.

В период "кассетного скандала" тогдашний министр МВД Кравченко рассказывал, что после выступления с трибуны просто физически ощущал единое презрение депутатов. Он ждал своего ареста прямо в зале. Ему, прошедшему всякое, тогда было натурально страшно.

Вот это и есть власть народа, воплощенная в парламентаризме.

Нынешняя Верховная Рада должна вернуться к незамутненным истокам, но обрести власть реальную, а не подковерно выторгованную у президента и Кабмина. Восстановление сильного парламентаризма, способного давить на исполнительную власть, загоняя в надлежащие рамки — одно из необходимых условий очищения и модернизации Украины. По сути рождения новой державы.

Первым маркером этого процесса станет, естественно, состав новоизбранной Рады.

Все партии и блоки, в том числе, и майдановского происхождения, ведут в своих составах "бывших". Во-первых, это деньги, а наши политические вожди вряд ли станут бескорыстными даже накануне Страшного суда. Во-вторых, парламентарии "из бывших" очень удобны в употреблении. Они безропотно вступают во фракции, дисциплинированно сдают карточки для голосования, им не надо обосновывать изгибчивость партийной линии.

Такие персонажи уже прошли "школу молодого депутата" под началом отмороженных сержантов-регионалов. Но в одних партиях их больше, в других — меньше. Именно это должно стать ключевым аргументом при голосовании.

По нему однозначно не должны получать поддержку народа КПУ, "Оппозиционный блок", "Сильная Украина" Тигипко и "Радикальная партия" Ляшко (у него этих "бывших" — грузовика вил не хватит!).

Все просто: если нас устраивает прошлая жизнь с разгулом коррупции и бесправия, а в будущем мы хотим того ада, который разверзается на Донбассе, тогда надо дать соратникам беглого Януковича "еще один шанс".

Если мы коллективным помешательством не страдаем, то за "бывших" не голосуем. Ни под каким оправдательным соусом. Особенно на мажоритарных округах, где все в явном виде.

По остальным условно проходным партиям и блокам процент "бывших" (в порядке убывания): Блок Порошенко, "Народный фронт", "Батьківщина", "Свобода", "Гражданская позиция" Гриценко, "Самопомич" Садового. Среди них можно опираться на личные симпатии.

Следующий шаг — формирование в Раде большинства, определяющего выборы спикера и премьер-министра.

Президент Порошенко естественным образом будет стремиться получить безусловное и подконтрольное большинство. В том числе, и за счет неминуемо просочившихся в парламент "бывших", а также бизнесменов, зашедших за неприкосновенностью, распилом бюджета и первым рангом госслужащего. А значит — опять торг за незаслуженные преференции и коллективный Янукович в итоге.

Сыты этим настолько, что аж отрыжка в виде "мусорной люстрации".

Президенту, вне зависимости, какая у него фамилия, конечно, комфортнее, когда у него свои спикер и премьер. Тогда ему бледно-фиолеотово, что понаписывали законники в Конституции, и за что голосовали сограждане, живущие где-то внизу, у подошв властного Гулливера.

А нам надо, чтобы будущий спикер обеспечил независимость Верховной Рады и контроль за исполнительной властью, а не как верблюд в зоопарке, слизывал крошки с руки у президента и премьера. И чтобы премьер-министр подбирался не по принципу максимальной никчемности и трусости — Азарова помните? — а был реальным антикризисным менеджером, способным на равных обсуждать с президентом стратегию очищения и модернизации страны.

К чему в нынешнее время приводит выдвижение слабых руководителей на ключевые посты, предельно конкретно показывает трагедия под Иловайском.

Сейчас можно прокуратурой назначать стрелочников, но людям осмысленным очевидно: окружение допустило командование — Муженко и Гелетей. А они не посмели бы тянуть с отводом войск, если б лично Порошенко не верил в обещанный ему нейтралитет россиян.

Порошенко грезилось близкое взятие Донецка. А Путин обманул. Не в первый и не в последний. У него работа такая.

Но возглавляли бы наше оборонное ведомство люди с характером, а не бюрократическим вышколом, думающие о военной стратегии и тактике, а не о чиновной интриге, второго подряд окружения и массовой гибели наших бойцов не произошло бы. В конце концов, приказы войскам отдают начальник Генштаба и министр обороны, а не президент.

С Кабинетом министров — то же самое. Не ползание на карачках и заглядывание в рот начальству, как при Януковиче. И не административная шизофрения, как у Ющенко с Тимошенко, когда они множили друг друга на ноль публично. Но коллективное обсуждение планов, право премьера самостоятельно сформировать команду и совместная работа по спасению Украины.

Сложно? Да. В новинку для Украины? Несомненно. Возможно ли? Надо, чтобы стало единственно возможным. Иначе — очередной выкидыш.

Еще один показательный момент — обязательно предстоящая дискуссия в ВР о персональном голосовании. И ее итог.

Не удастся продавить невозможность передачи карточек, то есть, отмену крепостного права для депутатов — очень скверно. Удастся — значит, движемся по оптимистическому сценарию, и шансы на рождение новой Украины по-прежнему велики.

Здесь много будет зависеть от появления или непоявления многочисленной и сплоченной группы из новых, незапятнанных депутатов, которые все еще помнят о долге перед своими избирателями. И для которых "больше власти" означает "больше ответственности", а не "больше возможностей".

В процессе формирования большинства и выдвижения кандидатуры премьер-министра мы все увидим. И сможем сделать выводы. О перспективах и шансах державы. И президента, как ключевого модератора всего этого действа.

Петр Алексеевич, Вы же не против стать повивальной бабкой подлинной демократии в Украине? Это куда почетнее, чем ее могильщиком.