Блог | Замгенпрокурора Банчук был замечен в стукачестве. Но стал ли предателем Родины?
"Если он любым способом дошел до заместителя Генерального прокурора, то уже гамму первичных знаний и опыта он должен иметь", - сказал "Обозревателю" адвокат Богдан Ференц о заместителе Генерального прокурора Николае Банчуке, которого обвинили в освобождении из-под стражи 67 пособников одесских террористов.
25-летний опыт юридической деятельности не оставляет сомнений в профессиональных знаниях и опытности господина Банчука. Однако, как выяснилось, заместитель главы ГПУ за свою трудовую деятельность получил не только профессиональный опыт, но также и прочный навык вовремя настучать на начальника руководству страны.
Неоднозначность информации по поводу того, отдавал ли Банчук приказ об освобождении пособников одесских террористов, которую распространяют главы АП и МВД, но опровергает руководство ГПУ, подтолкнула к попытке разобраться в том, каким человеком является заместитель главного прокурора страны, и мог ли он предать интересы Украины.
Ведь, если он, не имея соответствующих полномочий, действительно отдал приказ об освобождении террористов и их пособников, то это деяние будет квалифицироваться, как государственная измена (статья 111 Уголовного кодекса Украины), наказание за которую составляет от 10 до 15 лет тюрьмы.
Свою необыкновенную бдительность Банчук впервые ярко проявил на должности прокурора Херсонской области в 2003 году. Тогда он решил "настучать" второму Президенту Украины Леониду Кучме на Генпрокурора Вячеслава Пискуна, который якобы намеревался обвинить гаранта в заказе убийства Георгия Гонгадзе.
Не в меру внимательный региональный прокурор писал Президенту о том, что Пискун за его счет попытается создать себе "политический имидж".
"У них в запасе есть серьезный козырь - уголовное дело по убийству журналиста Г. Гонгадзе. В нужный момент будут названы исполнители, и, по их мнению, заказчики убийства - фамилии сотрудников милиции во главе с Кравченко Ю.Ф. (бывшим министром МВД Украины) и фамилия Президента Украины, то есть Вас", - писал Банчук в рапорте на имя Кучмы, приправив все это пафосными заявлениями о том, что Пискун тем самым "предал интересы страны и гаранта Конституции".
Упомянутый в рапорте Юрий Кравченко на момент его написания (28 октября 2003 года) занимал должность губернатора Херсонщины, поэтому искать, откуда растут ноги у этого доноса, долго не приходится.
Сделав на рапорте собственноручную пометку: "Срочно!", Кучма на следующий день уволил Пискуна с должности Генпрокурора.
Его место занял Геннадий Васильев, с которым у Банчука тоже не сложились отношения. Васильев часто распекал прокурора Херсонщины за отсутствие на рабочем месте и халатное отношение к обязанностям. После одного из таких скандалов Банчук заявил о желании уйти в отставку – Васильев не держал: то ли он действительно сомневался в профессионализме Банчука, то ли не хотел иметь подчиненного-"стукача".
После этого он занял должность директора Департамента кадровой политики Министерства здравоохранения, где тоже успел засветиться в скандале с доносом.
В июле 2010 года в СМИ попало письмо Банчука к тогдашнему премьеру Николаю Азарову, в котором служащий Минздрава разоблачал незаконную деятельность главы ведомства Зиновия Мытника.
"Злоупотребления и коррупция со стороны Мытника имеет широкий спектр: это лоббирование интересов отдельных коммерческих фирм, назначение должностных лиц за огромные взятки, давление на сотрудников министерства для выполнения преступных указов, и главное: злоупотребления в тендерном комитете", - цитировали это письмо в СМИ.
В конце обращения автор просил Азарова уволить нерадивого министра, который "вообще ничего не делает без взятки", и возбудить против него уголовное дело.
После появления этого письма в СМИ Банчук заявил о том, что это подделка неизвестного автора, к которой он сам не имеет никакого отношения, однако Азаров вдруг выразил желание уволить Мытника. Возможно, письма действительно не было, но поскольку Банчук уже был замечен в склонности к доносительству, опровержение в прессе было воспринято довольно скептически.
Так или иначе, процесс увольнения Мытника затянулся почти на полгода – министр освободили от должности в конце 2010 года, а Банчук перешел на работу в Генпрокуратуру, где занимался вопросами выполнения судебных решений.
Уже через полгода на этом посту Банчук стал фигурантом нового скандала. В 2009 году с Фонда госимущества был уволен доктор наук Владимир Ларцев. Незаконность своего увольнения, проведенного на основании подделки документов, он доказал в Киевском апелляционном админсуде в 2011 году. Но тогдашнее руководство Фонда отказалось восстанавливать Ларцева в должности.
Тогда доктор наук обратился в ГПУ в управление по исполнению судебных решений, непосредственно к Банчуку. Но в ведомстве отказались открывать дело против нового руководства ФГУ, не усмотрев состава преступления в отказе выполнять решение суда.
"Все это, с одной стороны возмущает меня, а с другой закономерно порождает мысли о заангажированности и коррумпированности работников Генеральной прокуратуры Н.Банчука, О.Забелюка, О.Селищева", - писал тогда в письме к Президенту Виктору Януковичу Владимир Ларцев.
Дальнейшего развития это дело не получило, а в 2014 году Банчук стал замом Генпрокурора.
Найти человека, который бы знал и хотел рассказать о личных качествах прокурора, "Обозревателю" пока не удалось. А ряд неприятных моментов в его трудовой деятельности свидетельствует не столько о его способности предать или продать интересы Украины, сколько об очередных проколах в кадровой политике новой власти.
