УкрРус

В тесноте и в обиде: как российская оппозиция дошла до суда

  • В тесноте и в обиде: как российская оппозиция дошла до суда

Партия "Яблоко" в суде добилась опровержения от Алексея Навального, раскритиковавшего ее костромское отделение. DW выясняла, почему именно сейчас конфликты внутри оппозиции дошли до суда.

В среду, 21 октября, Люблинский районный суд Москвы обязал Алексея Навального опровергнуть его слова о том, что костромское отделение партии "Яблоко" "купил тамошний олигарх". Конфликты между представителями российской оппозиции были и раньше, но впервые взаимная неприязнь "Яблока" и Навального вылилась в судебное разбирательство. Эксперты DW говорят о типичной для авторитарных режимов "дилемме оппозиции".

Олигарх-изобретатель

"Местное "Яблоко" купил тамошний олигарх, только что вышедший из "Единой России", и оно посвятит свою кампанию мочению нас на деньги этого олигарха", - написал Алексей Навальный в своем блоге во время предвыборной кампании РПР-ПАРНАС в Костроме. Оппозиционер, выступавший в поддержку РПР-ПАРНАС, имел в виду костромского предпринимателя, а также, если верить официальному сайту, "заслуженного изобретателя РФ", Владимира Михайлова.

Он действительно ушел из "Единой России" в 2011 году и летом баллотировался на региональных выборах по списку "Яблока". В партии высказывание Навального сочли оскорбительным: "Во-первых, Михайлов - никакой не олигарх, "Яблоко" всегда боролось с олигархами. Он обычный предприниматель, занимается производством фармацевтики, - объяснил DW член московского регионального совета "Яблока" Антон Сорокин. - Во-вторых, он очень популярен среди местного населения".

Интересно, что сам Владимир Михайлов не был инициатором процесса: "Олигархом, не олигархом - мне все равно, кто как меня назовет, - заявил он в интервью DW. - У нас в России есть такая пословица - вы меня хоть чугунком назовите, только в печку не ставьте. Лично я претензий никаких Навальному не предъявлял, не предъявляю и не собираюсь предъявлять".

Возмущены были другие члены костромского "Яблока", про которых Навальный написал, что их "купили". Сначала костромское "Яблоко" обратилось в суд с иском против Навального, запросив 1 миллион рублей в качестве компенсации ущерба для репутации. Но потом лидеры партии решили ограничиться только требованием опровержения.

Заказ Кремля?

На выборах в костромскую областную думу партия "Яблоко" набрала 2,4 процента, РПР-ПАРНАС - меньше 2 процентов голосов. Обе партии не смогли преодолеть пятипроцентный барьер для попадания в думу. Между тем в созданном Навальным Фонде борьбы с коррупцией (ФБК) всерьез считают, что костромское "Яблоко" на региональных выборах работало в интересах Кремля. "Я думаю, целью "Яблока" было отобрать голоса у ПАРНАСА. И, скорее всего, это был заказ администрации президента", - заявил юрист ФБК Иван Жданов.

По его мнению, заявление Навального не содержало ничего аморального: "По российскому законодательству, распространение негативной информации о конкурентах на выборах - это и есть агитация". А вот "Яблоко" ведет себя странно для оппозиционной партии, утверждает Жданов: "Вместо того чтобы сражаться с действующей властью, они выбрали нас".

В "Яблоке" эти обвинения отвергают. "Мы не готовы брать людей из ПАРНАСА на лидирующие позиции, поэтому они начинают говорить о том, что мы не готовы с кем-то там объединяться, что мы работаем на Кремль - хотя это ни в коем случае не так", - заявил Антон Сорокин. Еще более резко высказалась в своем открытом письме депутат костромской городской думы от "Яблока" Валентина Ямщикова. По ее утверждению, представители "Яблока", напротив, настаивали на том, чтобы ПАРНАС участвовал в костромских выборах.

"Представитель "Яблока" в ЦИКе Елена Дубровина приложила массу усилий, использовала все доступные формальные и неформальные рычаги, чтобы отбить претензии к подписям (ПАРНАСА. - Ред.), - говорится в обращении Ямщиковой. - С учетом этого особенно оскорбительно читать заявления о том, что нас "купил тамошний олигарх" с целью "мочения ПАРНАСА".

Разногласия принципиальные и непринципиальные

Идейные разногласия между "Яблоком" и Алексеем Навальным существуют уже давно, напомнил в беседе с DW глава московского бюро немецкого Фонда имени Фридриха Наумана (Friedrich-Naumann-Stiftung) Юлиус Фрайтаг фон Лорингхофен (Julius von Freytag-Loringhoven): "На Западе мало кто знает, что Навальный, еще до того как стал популярным блогером, начинал свою карьеру именно в "Яблоке".

И уже тогда обнаружилась разница стратегий. "Яблоко" старается влиять на систему при помощи своих представителей в региональных парламентах", - объясняет немецкий эксперт. А Навальный, по его мнению, пытается оказывать влияние на общество, непосредственно воздействуя на людей своими расследованиями и общей антикоррупционной риторикой. "При этом он периодически сближается с националистическими силами, что стратегически не устраивает "Яблоко", - отмечает глава бюро фонда Наумана.

По его мнению, обострение отношений, которое происходит сегодня, - следствие того, что политическая территория, на которой оппозиция может заявить о себе, стремительно уменьшается: "Оппозиция в России уже давно находится под огромным давлением, - констатирует Фрайтаг фон Лорингхофен. - В отличие от парламентских партий, ей не хватает денег, административного ресурса, доступа к государственным СМИ". Казалось бы, можно противостоять этому давлению сообща, но происходит обратное: "У кого-то сдают нервы, и в результате оппозиционеры временами атакуют друг друга".

В то же время немецкий эксперт объясняет невозможность договориться особенностями российской культуры: "Здесь понятие чести имеет очень высокую ценность. И тому, кто чувствует себя оскорбленным, очень сложно сделать шаг назад. Это относится и к оппозиционерам".

Конкурентный авторитаризм

Такое часто случается, когда оппозиционный ресурс слаб, отмечает Кирилл Рогов, политический обозреватель, ведущий научный сотрудник Института экономической политики имени Гайдара. По его наблюдениям, если спрос на оппозицию в обществе растет, ее договороспособность повышается: "Если вы вспомните протесты 2011-2012 годов, там был комитет протестных действий, где заседали очень разные люди, гораздо более разные, чем "Яблоко" с "Навальным", и, тем не менее, они договаривались о совместной программе действий". А сейчас, когда спрос на оппозицию упал, начинается конкуренция за и без того слабый ресурс, полагает эксперт.

Еще одна проблема, традиционная для авторитарных режимов, - это так называемая "дилемма оппозиции", подчеркивает Рогов. А именно, вопрос, стоит ли участвовать в не вполне демократичных политических процедурах, которые устанавливает авторитарный режим.

"Конкуретный авторитаризм, который обладает реальной поддержкой населения, допускает ручную оппозицию. Но условием ее существования должна быть борьба между оппозицией системной и несистемной", - полагает Рогов. "Яблоко" в данном случае выступает как ручная, разрешенная оппозиция, добавляеет эксперт Института Гайдара: "Это условие игры - если вас пустили в этот клуб, вы должны быть противниками тех, кого не пустили".

В то же время Кирилл Рогов указывает на существенные различия между федеральным, по его выражению, "прикормленным" "Яблоком" и его региональными подразделениями. Региональные политики "Яблока", считает эксперт, в целом гораздо более активны и самостоятельны: "Например, в Пскове Лев Шлосберг действует от имени "Яблока", но у него при этом своя повестка, которая не исчерпывается повесткой федерального "Яблока". Поэтому, если в целом обвинения Навального в "управляемости" "Яблока" не беспочвенны, в случае каждого конкретного региона ситуация может быть разной".

Наши блоги