Россия – оккупант: резолюция ООН обнажила новые проблемы
Официальный Киев позиционирует принятие Генеральной ассамблеей Организации Объединенных Наций резолюции о правах человека в аннексированном Крыму чуть ли ни триумфом украинской дипломатии. Причина – в этом документе ООН впервые официально использовала термин "страна-оккупант" по отношению к России.
Резолюция, безусловно, несет позитив для Украины, однако не стоит ее переоценивать. Почему – разбирался "Обозреватель".
Игра на перспективу
Сначала о позитиве: несомненно, решение Генассамблеи усиливает дипломатические позиции Украины. В документе используется терминология, которая соответствует украинскому видению ситуации и противоречит версии России. У отечественного Министерства иностранных дел появилась еще одна бумага, к которой можно апеллировать во время переговоров. Также принятие резолюции говорит о том, что аннексия Крыма не забыта и тем более не прощена. Теоретически документ может использоваться и для продвижения украинской позиции в международных судах. Кроме того, как уверяет глава МИД Павел Климкин, отныне термин "временная оккупация" будет официально применяться во всех документах ООН — вплоть до деоккупации Крыма.
Читайте: Не тешьте себя иллюзиями: Джемилев оценил "крымскую" резолюцию ООН
В то же время необходимо понимать, что резолюция – исключительно политический, а не юридический документ. "Резолюция имеет настойчиво рекомендательный характер. Но любое государство может реагировать на нее частично или не реагировать вообще. Людям в Крыму это едва ли поможет, потому что Россия все равно будет поступать так, как считает нужным", – отметил в беседе с нами эксперт-международник Украинского института анализа и менеджмента политики Владимир Воля.
То есть конкретную пользу из резолюции извлечь не получится — документ играет на перспективу. В сумме с другими обстоятельствами он поможет удерживать дипломатический форпост Украины, что весьма кстати, учитывая неблагоприятную для Киева международную обстановку (подробнее читайте в материале Синдром Трампа: Украина может потерять Европу).
Дипломатическое опоздание
Вместе с тем возникает вполне логичный вопрос: почему подобная резолюция была проголосована спустя 2,5 года после аннексии? Ответ простой и одновременно абсурдный: потому что Украина внесла соответствующий проект в Генассамблею лишь 8 ноября нынешнего года. Были все шансы принять документ гораздо раньше, если бы украинская сторона провела надлежащую работу.
Читайте: Россия блокировала резолюцию ООН по Крыму подкупом и шантажом - постпред Украины
"Увы, относительно Крыма украинская дипломатия работает с огромным опозданием", – прокомментировал "Обозревателю" экс-генконсул Украины в Эдинбурге и Стамбуле, председатель правления фонда "Майдан иностранных дел" Богдан Яременко.
Отчасти это объяснимо тем, что с началом российской агрессии на Донбассе крымский вопрос, как бы там ни было, перешел на второй план для дипкорпусов и Украины, и Европы. Все же в приоритете – минский процесс и "нормандский" формат, которые не имеют прямого отношения к судьбе полуострова.
Ряды сторонников тают
Голосование за резолюцию обнажило и еще одну проблему. Документ поддержали 73 страны, против выступили 23 государства, 76 – воздержались. А это все же немало. Сторонники Украины оказались в большинстве, но оно не было убедительным.
"К сожалению, это означает, что мы не охватили весь спектр. Если сравнивать с резолюцией относительно поддержки Украины, которая собрала 100 голосов, 73 – это на четверть меньше", – подчеркнул в беседе с нами экс-министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко.
Читайте: Друзья Путина: обнародован полный список стран-противников "крымской" резолюции в ООН
Такие итоги голосования являются отражением общей тенденции (которая особенно хорошо видна на примере Европы) – ряды сторонников Украины стремительно тают, а лояльные Москве силы укрепляют позиции. Впрочем, ситуация в Генассамблее говорит еще и о недоработках украинской дипломатии.
"Теперь у нас есть список тех, кто оказался в другом "лагере". Однако многие страны из этого списка могли бы проголосовать совсем иначе, если бы с ними была проведена соответствующая работа. Я имею в виду, например, Китай", – подчеркнул экс-министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко.
Предпринимались и попытки заблокировать рассмотрение резолюции — соответствующее предложение внесла Беларусь. Постоянный представитель Украины при ООН Владимир Ельченко уже назвал позицию Минска антиукраинской и предупредил о последствиях для отношений двух стран, которые и так несколько натянулись после инцидента с самолетом "Белавиа".
Как сообщал "Обозреватель", президент Петр Порошенко поблагодарил поддержавших крымскую резолюцию.