УкрРус

Нет – федерализации, да – местным "гетманам"

Читати українською
  • Нет – федерализации, да – местным "гетманам"
    Raster maps

Начавшаяся в Верховной Раде борьба за изменение Конституции все явственнее затрагивает и сферу региональной политики. Как известно, в судьбоносном 2004 году политики рассматривали два главных законопроекта относительно конституционных новаций. Один из них, касающийся перераспределения властных полномочий в высших эшелонах, в конце концов, был принят и действовал с 2006 по 2010 год под общепринятым названием "политреформа".

Второй же, под запоминающимся номером 2222, касающийся реформы местного самоуправления, так и оказался "заволыненным" многочисленными визированиями в Конституционном Суде и тому подобными бюрократическими проволочками. И вот ныне на повестку дня вновь выносится вопрос организации местной власти.

Самое интересное, что большинство влиятельных политических "игроков" категорически выступают против федерализации Украины. Во всяком случае – на словах. Об этот говорится и в резолюциях Майдана, и даже в недавнем заявлении донецкого губернатора. За федерализацию – разве что малочисленная горстка "регионалов" образца Колесниченко, коммунисты, да советник Путина Глазьев, в недавнем интервью в очередной раз посоветовавший украинцам ослабить центр и усилить регионы.

Можно заметить, что с чисто формальной точки зрения о классическом делении Украины на отдельные большие регионы, вроде земель "Галичина", "Слобожанщина" и т.п., в набирающих силу идеях реформы местного самоуправления речь не идет. На деле же, вроде бы непопулярная идея федерализации все сильнее овладевает умами. Так сказать, явочным порядком – все более частыми предложениями передачи функций областных государственных администраций исполнительным комитетам соответствующих рад. Главы же таких исполкомов, естественно, будут избираться областными депутатами из своих рядов, а не назначаться из Киева, как все 22 года независимости.

Как следует из документов, попавших в прессу, за выборность глав исполнительной власти в регионах вполне последовательно выступает "Батьківщина". УДАР Кличко более консервативен, предпочитая сохранить назначаемость губернаторов из столицы, правда, уже не президентом, а премьером. И главное - многие политики и Европы, и США тоже аплодируют потенциальному усилению регионального самоуправления, как соответствующему демократическим стандартам.

Что немцу благо, для "постсоветского" смерть?

Спору нет – серьезная самостоятельность местных властей в большинстве стран Запада действительно присутствует. "Классикой" является пример отдельных штатов США, где губернаторы избираются на прямых выборах, или достаточно автономные во многих вопросах "земли" Германии. В то же время, скажем, во Франции, отдельными департаментами руководят не только избираемые местными депутатами председатели советов, но и префекты, назначаемые президентом страны. Так, может, и в Украине та же схема сможет успешно работать?

Увы, на этот счет есть очень большие сомнения. Дело даже не только в напряженности текущего момента. Ведь пословица: "Два украинца – три гетмана" появилась не сегодня, а несколько веков назад. Поэтому после обретения независимости Украина и стала по организационному устройству унитарной державой. А "держава", кстати, происходит от слова "держать". Что доселе центральной власти в Киеве и удавалось худо-бедно делать.

На постсоветском пространстве с региональной самостоятельностью как-то не сложилось. Точнее, там, где она была – все время были какие-то проблемы

Да, государства с многовековой историей могут позволить себе сильные провинции в своем составе, при условии действительно влиятельной в массах государствообразующей идеи. И то, многие западные страны не делают культа из своей территориальной целостности, вполне допуская право на выход для отдельных территорий. Как, например, в Канаде для Квебека или в Соединенном Королевстве для Шотландии. Ну а пример цивилизованного развода Чехии и Словакии (кстати, по инициативе "ведущей" в отношении Братиславы Праги) у всех на слуху.

А вот на постсоветском пространстве с региональной самостоятельностью как-то не сложилось. Точнее, там, где она была – все время были какие-то проблемы. То настоящие гражданские войны, как в Таджикистане или Киргизии. То самый настоящий сепаратизм, заканчивающийся фактическим или даже юридическим выходом автономий из состава государства, как в случае Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии.

Поэтому даже в федеративной – в соответствии с ее Конституцией - России после ельцинского "берите суверенитета, сколько хотите" с 2004 года руководители автономных национальных республик, не говоря уже о ранее избиравшихся губернаторах, теперь назначаются Кремлем.

Кто платит – тот и заказывает музыку

Причина этого довольно проста и может быть выражена словами: "Кто платит – тот и заказывает музыку". То есть, если зарплату (вместе с указом о своем назначении) руководитель региона получает в столице государства, он и выполняет волю прежде всего центральной власти. Если же его избирают в самом регионе (и только там и могут снять), значит, в работе чиновника появляются совсем другие приоритеты.

Рычагов воздействия на мятежных губернаторов, после отказа от их назначаемости из Киева, у центра практически не останется

Понятно, что о детско-примитивном "не хочу никому подчиняться!" конкретного политика или даже их группы речи не идет. Дело заключается в стоящих за этими политиками региональных элитах и их интересах. Они, в свою очередь, так или иначе связаны с преобладающими настроениями среди местного населения.

Можно ли помешать дезинтеграции Украины при самостоятельных губернаторах?

Рычагов воздействия на мятежных губернаторов, после отказа от их назначаемости из Киева, у центра практически не останется.

То есть, конечно, у находящегося в столице то ли президента, то ли премьера формально будет контроль над армией, МВД и СБУ. Но армию после всех "оптимизаций" и "реорганизаций" последних лет в расчет можно всерьез не брать. СБУ тоже страшна только тогда, когда ее готовы слушаться, – ее штат составляет несколько сотен человек разве что в областных центрах, ниже присутствует в лучшем случае один уполномоченный на несколько районов. Остается только милиция, "Беркут" и внутренние войска.

Но давайте посмотрим на самый свежий пример "явочной федерализации" в Украине, внедренный как раз самыми большими противниками регионалов-федералистов - политиками Галичины. Именно многие тамошние облсоветы, в частности, Львовский, фактически упразднили на территории своих регионов госадминистрации, заменив их исполнительными комитетами.

Прокуратуры и суды, правда, эти решения отменили. Но, понятно, что реальных возможностей помешать подобным новациям при настоящем раскладе сил у центральной власти просто нет. Местные "силовики" на западе страны в лучшем случае имитируют лояльность Киеву, на самом деле давно определившись в своих симпатиях к землякам. А как иначе – у них там дома, семьи. Да, в общем, и убеждения тоже далеки от навязываемых из центра приказов МВД. Так что, если люди в форме сами не захотят выполнять распоряжения ставленников не нравящегося им правительства и президента, никто им в этом помешать не сможет.

Возможен ли сепаратизм на Юго-Востоке Украины?

Несложно догадаться, что сходная ситуация может возникнуть и в других регионах Украины, если их избираемое на местах руководство посчитает политику правительства невыгодной для себя. Тем более, что под такими действиями у них будет и куда более солидная экономическая основа, чем у западно-украинских областей, дотируемых на две трети из центрального бюджета.

На самом деле, у якобы "инертного" юго-востока тоже есть немалые ресурсы для защиты того, что они считают правдой

Конечно, в среде проевропейских политиков распространено мнение, что на серьезную политическую активность способны украинцы только в Галичине и Киеве. А среди их противников, кроме находящихся на службе у власти силовиков, только нанятые "титушки". Впрочем, надо отдать должное демократическим СМИ – в период нынешнего противостояния "шапкозакидательские" настроения все больше уступают место трезвому анализу и пониманию печального факта, что тезис "схід і захід разом" скорее лозунг, чем реальный факт.

На самом деле, у якобы "инертного" юго-востока тоже есть немалые ресурсы для защиты того, что они считают правдой. Спору нет, УНА-УНСО и другие национал-патриотические организации, ныне составляющие "костяк" самообороны Майдана, имеют реальный боевой опыт, полученный во время участия их активистов в боях в Чечне, Грузии и других "горячих точках". Но и, скажем, пророссийское казачество Крыма и востока – тоже не только "ряженые", как их иногда представляют. Их представители тоже воевали – в Приднестровье, Югославии, той же Чечне. И тоже, при необходимости, готовы проливать свою и чужую кровь для защиты своих идей.

А если вспомнить эпизод с кратковременным существованием в начале 90-х годов президентства в Крыму? Там ведь дошло до снайперов, посаженных на крыши зданий главой местного МВД, назначенного Мешковым, и прозрачных призывов к Москве вмешаться в ситуацию. Ельцин конфликтовать с Украиной тогда не захотел, но ведь Путин – не Ельцин. Схожая просьба властей Южной Осетии была выполнена им в течение дня, который понадобился для ввода в Грузию частей 58-й армии Вооруженных Сил РФ. Наладить ее эффективное противодействие не захотел даже признанный "ястреб" Джордж Буш. Рассчитывать же на куда более миролюбивого Обаму, не рискнувшего начать даже "миротворческую операцию" в Сирии ввиду жесткой позиции России, не приходится.

Региональная самостоятельность – пусть к расколу?

Вообще, нашим согражданам стоило бы серьезно задуматься насчет искренней веры в то, что Украину хотят то ли поддержать, то ли заполучить ее соседи и исключительно целиком. В зависимости от симпатий и антипатий – либо Запад, либо Россия. Разумеется, эти глобальные игроки не прочь были бы сохранить всецелое влияние над нашей страной. Однако, как гласит известный афоризм: "Политика – искусство возможного".

Не секрет ведь, что карты "расчлененной" Украины вот уже несколько лет фигурируют не только в выступлениях российских политиков, а-ля Жириновский, но и в западных СМИ, и даже в аналитических докладах ЦРУ. Если нельзя заполучить что-то целиком, можно попытаться получить его часть. И, кстати, совсем не обязательно для этого воевать между собой России и НАТО – как это любят описывать в исторических "альтернативках".

Вон, ослабевшую от внутренних раздоров гордых шляхтичей и магнатов Польшу тихо-мирно делили аж 4 раза. Трижды в 18 веке, Россия, Пруссия и Австро-Венгрия, и последний раз – в 1939 году, Гитлер и Сталин. И каждый раз войска "зубастых" хищников не сделали в сторону друг друга ни одного выстрела, полюбовно договорившись заранее о "демаркационных линиях" между своими армиями, введенных на территорию растерзанного государства.

Вот и сейчас поневоле складывается впечатление, что США, Европа и Россия, ввиду столь трогательного консенсуса в вопросе повышении самостоятельности отдельных регионов нашей страны уже пришли к какому-то решению насчет раздела сфер своего влияния. Хоть и очень хотелось бы ошибиться в данном прогнозе…

Наши блоги