Анатолий Гриценко: "Ситуация в армии близка к катастрофе"

Не далее как неделю назад, представляя аппарату Минобороны нового главу военного ведомства, президент озвучил первоочередные задачи, стоящие перед Дмитрием Саламатиным.

В частности, глава государства поручил МОУ и Генштабу подготовить концепцию реформирования Вооруженных сил, а также весь комплекс документов стратегического оборонного планирования. Ключевым итогом работы в данном направлении, по мнению Виктора Януковича, должно стать создание, цитируем, компактных и эффективных вооруженных сил, способных защитить национальные интересы.

Следует отметить, что в нынешнем году (17,4 млрд грн), по сравнению с предыдущим (13,6 млрд грн), оборонный бюджет заметно увеличился, однако предпосылок для качественных перемен в оборонной сфере на сегодня нет.

Во всяком случае, так считает сегодняшний собеседник «Обозревателя» - лидер партии «Гражданская позиция», экс-министр обороны, действующий председатель парламентского Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Анатолий Гриценко.

- Анатолий Степанович, как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию в армии, насколько (если сравнивать с предыдущими годами) изменилось отношение к проблемам оборонной сферы со стороны высшего руководства?

- Если говорить об уровне боеспособности армии, то, к сожалению, приходится констатировать, что он фактически на нулевом уровне. Если говорить о моральном духе личностного состава (в первую очередь, офицерского корпуса), тут можно говорить о почти что полной деморализации, неверии в то, что государству нужны люди в погонах.

А отношение правительства к таким проблемам, как, скажем, техническое переоснащение в армии, финансирование боевой подготовки? Тут уже даже критиковать бессмысленно – всем уже понятно, что армия не является приоритетом и не привлекает надлежащее внимание высшего руководства страны.

Два года деятельности нынешнего президента, с точки зрения развития армии, были утеряны. И если утерю 2010 года еще можно было объяснить, мол, только что пришедшая новая команда должна изучить ситуацию, предложить решения и т.п., то потерю 2011-го и, к сожалению (это уже можно констатировать) 2012 года, объяснить нельзя никоим образом.

Решения президента, подписанные в виде Указов, и являющиеся обязательными для выполнения, правительством, прочими исполнительными структурами, не выполняются, а главное – за это никто не несет никакой ответственности. Тут можно вспомнить указы президента, которые были подписаны еще в апреле 2010-го, затем в декабре этого же года. Сегодня уже 2012-й, однако, они не выполнены, хотя содержание этих указов было доведено до личностного состава.

- Приведите конкретный пример конкретного указа.

- Например, президент принял решение, что с 1 июня 2010 года будет обеспечено бесплатное питание контрактников. Этого так и не произошло, и, более того, за это никто не ответил. Президент принял решение, что с октября 2010-го офицерскому составу на 55% будет повышен должностной оклад. Этого не произошло, и за это опять-таки никто не ответил.

Президент принял решение, что в январе 2011 года будет новая военная доктрина, а в марте этого же года будет принята новая государственная программа развития Вооруженных сил. Нет ни доктрины, ни программы. Всем всё, простите, по барабану. Неверие уже базируется на отношении к этой команде, поскольку на предшественников списать все нельзя – пошел ведь третий год власти.

- Если сравнивать позицию верховного главнокомандующего Ющенко с аналогичной позицией Януковича, какие ключевые отличия можете выделить в их подходах к оборонной политике?

- Я всегда повторяю: ответственность имеет фамилии. Мы с вами сейчас говорим о Минобороны. Так вот, давайте, возьмем период, когда Анатолий Гриценко, ваш покорный слуга, возглавлял Министерство обороны Украины. Можно сравнить тот период, с периодом работы, например, Ежеля.

Так вот, при Гриценко летчики летали 60-80 часов в год, а летчики – штурмовики – 114. Сейчас летают на порядок меньше.

При Гриценко аэромобильные войска ежегодно выполняли 22-28 тысяч прыжков с парашютом. Сейчас буквально в картуз собирают деньги, чтобы подняться и выполнить пару прыжков в каждой бригаде. Я могу продолжать приводить примеры, которые имеют конкретное количественное измерение.

- А что касается подходов действующего и предыдущего президентов?

- Комитет ВР, который я возглавляю, неоднократно письменно обращался к президенту Украины Януковичу Виктору Федоровичу. В этих обращениях излагались предельно жесткие, но справедливые оценки ситуации в армии. Среди прочего, там было написано о том, что ситуация в армии близка к катастрофе, что офицерский корпус деморализован, что в нынешнем состоянии Вооруженные силы Украины не способны в полном объеме выполнить даже задания мирного времени. Подчеркиваю: обращения подобного содержания направлялись президенту неоднократно.

Более того, по настоянию членов Комитета (в состав которого входят, напомню, и представители правящего большинства) я подписал письмо, в котором предлагал, чтобы президент спланировал свое время и, кроме министра обороны и начальника Генштаба, пригласил на встречу представителей нашего Комитета. Какова цель? Донесение объективной информации о состоянии дел в армии.

Что в итоге? Я получил ответ (за подписью Левочкина), где отмечалось, что у президента нет времени. О чем это свидетельствует? Это свидетельствует о том, что президент не осознал, что он является верховным главнокомандующим Вооруженных сил. Осознал бы – находил бы время для решения проблем армии, или, как минимум для того, чтобы заслушать информацию о ситуации.

- Когда именно вы отправляли обращения президенту?

- Вскоре после окончания президентских выборов, в марте 2010-го, я созвал заседание Комитета, в ходе которого предложил коллегам (и они поддержали) изложить в письменной форме все, что на наш взгляд, должен сделать президент – верховный главнокомандующий Вооруженных сил, с тем чтобы изменить ситуацию в армии, СБУ, оборонно-промышленном комплексе в лучшую сторону.

И такое обращение за моей подписью от имени Комитета было направлено Януковичу Виктору Федоровичу. Мы, по сути, предложили ему план действий. Реакция? Ноль. Наше обращение было направлено в Кабмин, где оно и «умерло».

По настоянию членов Комитета, я еще не единожды подписывал похожие по смыслу обращения к президенту. Если бы президент хотел рассматривать эту ситуацию, то даже на основе обращений Комитета по вопросам нацбезопасности и обороны, он бы составил себе общую картину. Но он не захотел ее составить А какой смысл, стучать в закрытую дверь? Это бесполезно.

- Некоторые парламентарии говорят, что назначение Дмитрия Саламатина стало громом среди ясного неба. Для представителей возглавляемого вами Комитета данное кадровое решение Виктора Януковича также стало неожиданным?

- Для людей, имеющих определенную внутреннюю информацию о том, что происходит на Банковой, это назначение не стало громом среди ясного неба, поскольку эта кандидатура и раньше звучала в числе обсуждаемых. Однако заметьте, после принятия окончательного решения по Саламатину представители правящего большинства ВР избегают оценок. А вот в кулуарном, непубличном режиме, они. крутя указательным пальцем возле виска, заявляют, что не понимают, как в принципе можно было принять подобное кадровое решение.

- Вы утверждаете, что Виктор Янукович не уделяет (мягко говоря) надлежащего внимания оборонной сфере. Предыдущие президенты действовали кардинально иначе?

- Ни Ющенко, ни Януковича, ни соответственно правительство армия не интересовала и не интересует сейчас.

Хотел бы отдельно подчеркнуть, что план развития Вооруженных сил, и соответственно источники материально-финансового обеспечения, определяет не президент как Верховный главнокомандующий, не СНБО (который, согласно закону, должен рассматривать эти проекты). Решение принимает министр финансов, не слушая мнений и доводов Минобороны и Генштаба. Все думают, мол, как-то оно само собой минует. А оно не решится само собой, поскольку угроз в мире становится все больше и больше.

Плюс армия – это тот институт, который нельзя, как выключатель – включать и выключать. Этот институт создается годами, а по отдельным направлениям - десятилетиями.

Сегодня, увы, нет осознания того, что армия – это важный государственный институт, который не является просто потребителем государственных средств (поэтому их туда нужно направлять как можно меньше). Нет понимания, что армия - это то, что цементирует и защищает государство тогда, когда возникает угроза. И до тех пор, пока такое осознание не появится, все остальное будет из категории «Бла-бла-бла».

На нынешнем этапе, когда необходимо серьезно реформировать Вооруженные силы, во главе военного ведомства должен стоять человек, который на профессиональном уровне разбирается в вопросах военного строительства, безопасности, военной стратегии. Это важно, ведь многие изменения необходимо проводить (а если хотите – даже проламывать) через вертикаль с генералитета. Если приходит человек, который этого не знает, то ему, простите, лапши на уши навешают, дадут на подпись планы, качественных перемен от которых ждать совершенно не приходится. Даже, если бы было надлежащее бюджетное финансирование.

И поэтому с назначением Саламатина, которому объективно сложно отличить объединенное оперативное командование от оперативного командования, корпус от бригады, рассчитывать на быстрые решения и качественное улучшение ситуации нет никаких предпосылок.

- А кто, как вы считаете, мог бы на данном этапе справиться с поставленными задачами и вызовами?

- Знаете, я никогда не избегаю вопросов, но тут отвечу непрямо. Почему? Повторяю: ответственность имеет фамилию. Полномочия касательно назначения министра сейчас есть исключительно у президента. Если бы в 2010-м Гриценко избрали президентом, у меня было (как минимум) три кандидатуры, которые на этом сложном этапе быстро задали бы абсолютно другую атмосферу в армии и существенно улучшили ситуацию.

Я не буду даже озвучивать имена этих трех кандидатов, поскольку знаю: Янукович исходит из других соображений. Я анализирую его кадровую политику и вижу, что ключевые требования к кандидатам – это личная преданность и готовность выполнить какой угодно указ. А те кандидаты, о которых говорю я, совершенно не подходят под эти критерии отбора.

Кого он мог бы выбрать, кроме Саламатина? Есть много людей, за которыми, по меньшей мере, не тянется столь скандальный шлейф. Тут можно вспомнить и драки в Верховной Раде, и многое другое. Впрочем, по большому счету, сейчас этот вопрос уже не является актуальным - министр назначен, и он должен работать.

Однако ответственность за это назначение, равно как и за результаты деятельности, лежит на плечах одного человека. Его фамилия – Янукович. А кто конкретно возглавляет СБУ, МВД, Минобороны или даже правительство при созданной в октябре 2010-го системе власти (когда вернули старую Конституцию, плюс внесли изменения в 32 закона о властных полномочиях), совершенно неважно. Еще раз подчеркиваю: вся ответственность за происходящее в стране сегодня лежит на Банковой. Точнее, на одном человеке – Януковиче Викторе Федоровиче.