УкрРус

Коломойский vs Пинчук - 1

Читати українською
  • Коломойский vs Пинчук - 1

Как зять П. формировал фонд тестя-президента К.

Августовское лето 2008 года. Огромный шатер на территории дома отдыха "Айвазовский" в крымском поселке Партенит под завязку набит пафосными и чопорными гостями. Во всем чувствуется расслабляющая атмосфера "победителей", афористично выраженная в гигантских баннерах, фотоальбомах и футболках: "Леонид Кучма. 70 лет. Полет нормальный". Гости залихватски празднуют юбилей экс-президента Леонида Даниловича Кучмы. Всего пять лет пройдет с того сладкого дня, чтобы, скажем, помпезный дворец "Украина" на Большой Васильковской мог повесить на свои парапеты несколько подкорректированный временем баннер: "Леонид Кучма. 75 лет. Полет закончился? Пора на посадку". На повестку дня, с подачи президентского зятя Виктора Пинчука, неожиданно вышел вопрос: какой все-таки "реальный процент" участия Кучмы в активах Пинчука? И сколько теневой "политической маржи" вносили через того же Пинчука в президентскую кассу прочие украинские бизнесмены за возможность вести бизнес в Украине? Наконец, насколько чистыми деньгами оплачивает Виктор Пинчук свои обширные меценатские и лоббистские программы?

Мартовская весна 2013 года. Высокий суд Лондона, судя по всему, получит прекрасную возможность вписать еще одну главу в историко-криминальную эпопею становления капитализма на постсоветском пространстве. На этот раз глава будет "чисто" украинской. Впрочем, по именам главных действующих лиц – Виктор Пинчук, Игорь Коломойский, Геннадий Боголюбов и Ринат Ахметов – украинский эпизод эпопеи никак не менее впечатляющ, нежели "российские главы" той же оперы. В тех главах, стоит напомнить, фигурировали Абрамович, Березовский (уже покойный), Дерипаска, братья Черные, Авен, Фридман etc . Все сплошь и рядом монстры восточно-европейского капитализма, неизменные завсегдатаи форбсовских списков нуворишей. Так или иначе, весной 2013 года на подмостках британского правосудия Виктор Михайлович Пинчук впервые публично заявил, что его – "эффективного менеджера и известного на весь мир мецената" – нагло ограбили украинские миллиардеры Коломойский и Боголюбов. Его – Пинчука – исковое заявление читается очень даже увлекательно и если отбросить юридическую казуистику, то квинтэссенция вполне уместиться в такой вот ряд итоговых фраз. "Я, Пинчук В.М., честный бизнесмен, заработавший свое состояние напряженным трудом и без всякого административного вспомоществования со стороны тестя, на тот момент всесильного президента Украины Кучмы Л.Д., абсолютно открыто перечислил бизнесменам Коломойскому и Боголюбову 143 млн долларов в счет оплаты устного контракта на переуступку доли в сырьевом национальном гиганте - Криворожском железорудном комбинате. Ни до момента перечисления, ни после этого момента никаких нарушений я не практиковал, все мои действия как бизнесмена опирались только на исключительно конкурентные методы борьбы. А потому я считаю Коломойского и Боголюбова мошенниками и требую, чтобы британский суд своим прямым и безусловным вердиктом вернул мне – Пинчуку В.М. – честно заработанный еще в 2004 году пакет акций КЖРК". Звучит действительно сильно, а главное справедливо и убедительно. Британскому суду предложено решить сразу три задачи. Первая: доказать, что активы Пинчука, накопленные за время президентства никак не связанного родственными отношениями Кучмы Л.Д., достались Виктору Михайловичу в жесткой конкурентной борьбе, на справедливых приватизационных аукционах и безо всяких административных преференций и прочих давлений на конкурентов. Пинчук, грубо говоря, хочет узаконить свое первичное (читай – коррупционное) накопление капитала через железобетонное решение Британского суда. Вторая задача: тот же суд должен перевести в разряд "аксиоматических прецедентов" (т.е. принимаемых в любых иных судах безапелляционно и как истину) утверждение Пинчука о том, что его устные контракты и устные договоренности с кем бы то ни были, обладают всеми атрибутами полноценных договоров, обязательных к исполнению любыми контрагентами. На условиях, разумеется, только Пинчука. И третья задача: британскому суду предлагается опять же сделать безусловным "прецедентным, доказанным фактом" мнение Пинчука о том, что Коломойский и Боголюбов в Украине играли по несправедливым правилам. А потому, - следим дальше за изысканной мыслью Пинчука, - "их активы и слова, в том числе устные договоренности, должны всегда признаваться недействительными, в отличие от слов и устных договоренностей самого Пинчука". Во всех смыслах интересные и нетривиальные задачи поставил перед лондонскими судьями-денди Виктор Михайлович. Явно с расчетом на легендарное "авось". Или же Пинчук все-таки всерьез надеется, что многолетние инвестиции в неформальный клуб лоббистов", который он начал создавать сразу после окончания второго срока тестя, уже могут приносить столь впечатляющие результаты в конкретных судебных кабинетах? А в противном случае, зачем он ждал 2013 года, чтобы развязать боевые действия на британских судебных подмостках?

Сентябрьская осень 2013 года. Миллиардеры Коломойский и Боголюбов чрезвычайно жестко и даже вызывающе (особенно для украинской Генеральной прокуратуры) ответили Пинчуку. Надо заметить, что ответ был сделан официально, в рамках строгой судебной процедуры и потому вызывает серьезное доверие. По меньшей мере, если Игорь Валерьевич и Геннадий Борисович соврали в своих отповедях на исковые претензии Виктора Михайловича, их ждут чрезвычайные санкции со стороны очень даже влиятельного британского суда. Так или иначе, по их версии, "Пинчук сформировал мощную коррупционную сеть, подпитывавшую своеобразный политический общак для последующего ресурсного обеспечения кампании по выборам Кучмы Л.Д. на третий президентский срок". В этой связи очень показательно звучит прямая цитата Игоря Валерьевича Коломойского, человека, который в определенных своих состояниях (особенно, когда кто-то пытается у него что-то забрать) чрезвычайно красноречив и прямолинейно убедителен: "истец неоднократно использовал свои отношения с Президентом Кучмой и обусловленное этим влияние на государственные активы Украины как форму власти для достижения собственных финансовых и коммерческих целей". Жирная точка.

Далее Коломойский и Боголюбов синхронно и аргументировано доказывают, что только Пинчук в кучмовской Украине располагал существенными административными и репрессивными возможностями для того, чтобы принуждать бизнесменов – в том числе и этих двоих – к подписанию невыгодных контактов и последующего отчисления долей в бизнесе в пользу клана Кучмы. Кто прав по сути? Высокому суду надлежит дать оценку становлению первичного капитализма в Украине и соответствующим образом существенно подкорректировать имиджи "первичных накопителей". А потому, либо сам Пинчук, либо его ключевой визави Коломойский, несомненно, пострадают. Однако если Пинчук строит свои доказательства на своеобразно "недосказанной правде", то Коломойский действительно предлагает англичанам "правдивый алфавит украинского бизнеса" – кто есть кто и как создавались бизнес-империи. Не жалея при этом негативных красок и для себя. С оправдательным, правда, пояснением: в отличие от Пинчука, который создавал коррупционную систему, я – Коломойский – вынужден был ее принимать в таком виде. Ключевое слово – вынужден.

Мрачная осень 2003-го года. Президент Леонид Кучма все еще в тяжелых раздумьях. Ему все-таки надлежит в скорейшем времени ответить на ключевой вопрос: "Сможет ли он остаться на третий срок? А если сможет, то какой ценой?" Вопрос далеко не праздный. Уходить зимой 2004 года означало, как минимум, два пакостных последствия. Во-первых, в бэкграунде останется много незачищенных политических хвостов. Историй, которые могут в будущем аукнуться соответствующими юридическими или понятийными разбирательствами. Во-вторых, останется также незавершенным грандиозное бизнес-строительство. О втором Кучма жалел чрезвычайно сильно. Ведь только в последние полтора - два года ему удалось выстроить правильную "экономическую систему", когда доходность Семьи резко возросла, а все олигархи были равноудалены и поставлены на "счетчики". Кучма в те далекие дни нервичал по той просто причине, что ему не удавалось сложить пасьянс до конца. Его сильно разочаровывал Медведчук, явно проигрывавший политическую составляющую. Но радовал ключевой член семьи – Виктор Пинчук.

Это сегодня Виктор Михайлович Пинчук - известный филантроп "международного класса". Нынче он явно играет в классические олигархические игры с созданием благотворительных фондов. И хотя "реальный сектор" Пинчука генерирует ежегодные полумиллиардные убытки, а его медиаимперия явно застыла на "перекрестке растерянных", он уже вошел в мировую филантропическую премьер-лигу. Впрочем, англичане, видевшие в своих судах целый ряд фантастических процессов с персонажами из постсоветских стран в главных ролях, по поводу Пинчука откровенно иронизируют – "криминальные деньги сегодня вкусно питают целый ряд политиков – от Клинтона до Квасьневского" (весьма примечательна в этой связи позиция британской "The Times").

Впрочем, вернемся к нашим VIP-конфликтующим. Из ответа Высокому суду, подготовленного юридической бригадой Игоря Коломойского: "Согласно Договору о сотрудничестве в отношении установления операционного контроля над компанией "Укрнафта", Ответчики должны были осуществлять выплаты в "специальный фонд" в сумме не менее 5 миллионов долларов США в месяц в течение срока по ноябрь 2004 года. Истец сообщил ответчикам, что специальный фонд будет использован для следующей президентской кампании (которая должна была состояться в октябре – ноябре 2004 года)...Впоследствии Ответчики примерно в октябре 2004 года были проинформированы о том, что упомянутые средства так и не были переданы в специальный фонд. Предполагается, что на самом деле эти средства были использованы Истцом на собственные цели".

Переведем с казуистического на нормальный человеческий и получим объемную характеристику последних месяцев славной эпохи Леонида Даниловича. Группа Пинчука/Медведчука убедила президента в том, что он получит шанс. Но нужны ресурсы. На покупку лояльности бизнеса и на формирование правильной административной вертикали. Грубо говоря, нужны деньги. Большие деньги. Топ-фандрайзером (сборщиком политической подати), разумеется, назначен был Виктор Пинчуку. И что делает Пинчук? Если следовать закадровой логике ответов Коломойского и Боголюбова на исковые претензии Пинчука, Пинчук решал сразу две задачи в одном пакете. С одной стороны, он обеспечивал сбор прямых пожертвований на политическую (третье/срочную) кампанию Кучмы. Таким образом, все крупные украинские бизнесмены, перечисляя энные суммы в пинчуковский общак, получали своеобразные "билеты" на право заниматься бизнесом в стране по "семейным" правилам. И они действительно платили, так как в противном случае могли рассчитывать на маски-шоу гораздо более крутого замеса, нежели сегодня. Пинчук же, судя по всему (опять же, исходя из логики ответов Коломойского и Боголюбова), составил условную "шахматку", в которой точно анализировались потенциальные возможности того или иного бизнесмена и его последующий реальный взнос. С другой стороны, задача Пинчука выглядела еще масштабнее: именно в последние год/полтора президентства Кучмы состоялась агрессивная коррупционная приватизация ярких и сочных гос/активов. Но так как Виктор Михайлович, при всей его кулуарной гениальности, не располагал достаточным ресурсом для поглощения слишком жирных кусков собственности, он входил в партнерства. Таким партнерством с политическим шантажом и взаимными "разводками" оказались, в том числе, и история с КЖРК. Всего лишь обычный элемент одной большой и грязной оперы. Почему же Пинчук решил, что специфические правила, им же придуманные, должен изменить Британский суд?

Неизбежность такова, что рано или поздно Пинчук должен был столкнуться с обратными атаками "принудительных партнеров". Его и начали прессовать с 2005 года. Пинчуку, по идее, надо было отдать часть активов или выйти из них бесплатно, договорившись о том, что прочая часть останется у него. Но "трубная конъюнктура" нынче чрезвычайно плохая. Его базовый бизнес генерирует только убытки. Отсюда стремление отыграться хотя бы в сырьевых активах. Получится ли? Вряд ли. Коломойский далеко не простой соперник. Неправильное же формирование лоббистского пула уже неоднократно играло с Пинчуком злую шутку. Тот же экс-президент Клинтон с удовольствием посещает пафосные мероприятия Пинчука, но категорически отказывается хлопотать по его интересам в серьезных инстанциях. С другой стороны, Коломойский, а вслед за ним Боголюбов (своими детальными ответами на имя Британского суда) явно принуждают украинскую прокуратуру активно вмешаться в историю создания империи Пинчука. Изучив надлежащим образом эту дивную историю, ведомство Виктора Пшонки неизбежно придет к выводу, к которому уже пришли почти все крупные бизнесмены времен Леонида Кучмы - империя Виктора Михайловича должна быть… повторно переделена.

Наши блоги