УкрРус

Эксперты рассказали, почему после Майдана коррупции в Украине меньше не стало

  • Эксперты рассказали, почему после Майдана коррупции в Украине меньше не стало

Активисты общественной организации Тransparency International Украина и интернет-издание "Первая инстанция" представили в Киеве 5 апреля результаты исследования "Как суды наказывают взяточников при новой власти?".

Из анализа более тысячи уголовных дел по антикоррупционным статьям Уголовного кодекса за 2014-2015 годы сделаны неутешительные выводы: несмотря на оптимистичные заявления властей, взяточничество в Украине по-прежнему процветает. А суды и правоохранители не проявляют рвения в наказании коррупционеров, пишет DW.

Взяток стало больше

Средний размер взятки в Украине в 2015 году увеличился на треть по сравнению с 2014 годом. Тогда он составлял 30 тысяч гривен (около трех тысяч евро), а в 2015 году - 40 тысяч. Всего в прошлом году в Украине зафиксировано взяток на 19 миллионов гривен (около 630 тысяч евро), что на три миллиона больше, чем в 2014 году. "Это можно частично объяснить повышением курса доллара. Коррупционеры идут нога в ногу со временем и тоже поднимают расценки на свои услуги", - сказал редактор интернет-издания о судебных спорах "Первая инстанция" Федор Орищук.

Тем временем средняя сумма штрафа за коррупционные деяния осталась на прежнем уровне - 17 тысяч гривен (около 590 евро). Таким образом, в 2015 году эта сумма оказалась ниже среднего размер взятки по стране. "В судах нет обобщенной практики наказания взяточников. Штрафом в 17 тысяч гривен наказывали как тех, кто получил взятку на сумму менее одной тысячи гривен, так и тех, кто получил взятку в 25 тысяч гривен", - сообщил Орищук.

Согласно исследованию, меньше всего рискуют те взяточники, которые получили больше денег. Как отметили эксперты, из пяти самых крупных взяточников, получивших неправомерной выгоды на сумму один-два миллиона гривен, к тюремному заключению приговорен только один. А остальные либо оправданы, либо получили условный срок наказания. "Средний размер взятки, получение которой не смогли доказать в суде, составляет 90 тысяч гривен. Таким образом, наблюдается тенденция: чем больше размер взятки, тем больше шансов на безнаказанность", - отметила аналитик Тransparency International Украина Ирина Рыбакова.

Терпимость к коррупции

Средний срок заключения для тех, кто все же не избежал наказания, составил около пяти лет лишения свободы, говорится в исследовании. Хотя уголовный кодекс предусматривает в качестве наказания за взяточничество до 12 лет лишения свободы, однако этот срок за два последних года не получил никто. "Таким образом, есть большое поле для манипулирования возможностями наказания на уровне досудебного и судебного расследования. Еще одним популярным механизмом смягчения наказания взяточников стала переквалификация их действий на менее строгие статьи о мошенничестве или злоупотреблении властью" - сказал Орищук.

Приговоры судов по коррупционным делам за последние два года свидетельствуют о том, что судьи не видят в получении неправомерной выгоды большого зла, сравнимого с другими видами тяжких преступлений. Такой вывод сделал эксперт Центра политико-правовых реформ Александр Банчук. "Эти приговоры и эта судебная практика не формирует тенденцию неприятия коррупции и нулевой терпимости к взяточничеству", - отметил Банчук.

Он напомнил, что украинские суды довольно строги к другим видам преступности, и судьи обычно выносят менее одного процента оправдательных приговоров. Зато в делах о коррупции оправдательные приговоры выносятся по каждому десятому делу. "Это означает, что и следователи, и прокуроры, и судьи используют возможности Уголовно-процессуального кодекса для манипулирования коррупционными делами", - считает Банчук.

Позитивным он считает тот факт, что с начала деятельности вновь созданного Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) заметно возросла активность других правоохранительных органов, которые чуть ли не ежедневно сообщают о задержании и возбуждении уголовных производств против взяточников.

Судейская безнаказанность

Но суды остаются тем звеном, которое не позволяет эффективно привлекать коррупционеров к ответственности, отметил начальник отдела по работе с особыми активами юридического управления НАБУ Александр Майстренко. "Больше всего мешает эффективно бороться с коррупцией в судебных органах невозможность задержания судей и взятия их под стражу. Это часто дает судьям возможность вообще избежать наказания и свести на нет результаты уголовного производства", - сказал Майстренко.

Выход общественные эксперты видят в завершении реформы антикоррупционной юстиции в Украине. Для этого разрабатывается проект создания антикоррупционного суда, который бы рассматривал расследуемые НАБУ дела. "Пока есть инициатива общественных организаций и поддержка со стороны международных структур и посольств стран Запада. Если власти Украины проявят политическую волю, уже через год такой судебный орган может начать свою деятельность", - сказал зампредседателя правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида.

Наши блоги