УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Российский историк объяснил, почему на Донбассе не сработала тактика Путина

43,1 т.
Российский историк объяснил, почему на Донбассе не сработала тактика Путина

Президент России Владимир Путин при планировании военных операций опирается на внезапность и блеф, а не на реальную силу, однако на Донбассе такой расчет себя не оправдал.

Такое мнение в интервью сайту Postimees высказал российский историк Юрий Фельштинский.

"Если бы Путин осознавал общую слабость России, он никогда не пошел бы на конфликт с Западом из-за Украины и Сирии. В том-то и дело, что с точки зрения Путина блеф важнее силы, как в покере, где блеф оказывается важнее, чем сильные карты на руках. Все реальные военные конфликты Россия проигрывала: афганская война, обе чеченские войны с военной точки зрения для России закончились поражением", - отметил историк.

"А вот марш-бросок в аэропорт под Приштиной в июне 1999 года или захват Крыма, где расчеты строились исключительно на том, что ошарашенные "противники" (в одном случае англичане с американцами, которые вместе с российскими десантниками были миротворцами в Сербии, т.е. друзьями-союзниками; в другом – украинцы, считавшие русских друзьями-братьями) не станут стрелять в российских десантников, потому что это дикость какая-то убивать людей – вот это по-путински", - пояснил он.

ЧИТАЙТЕ: Пономарев: Донбасс для России - чемодан без ручки

По словам Фельштинского, Путин считает это настоящими военными победами, основанными на хитрости, решительности, внезапности, психологической неподготовленности противника к ведению военных действий против "русских".

"И в том и другом случае были отлиты медали: "Участник марш-броска 12 июня 1999 года" и "За возвращение Крыма". Медали "За возвращение Крыма" стали вручать уже 24 марта 2014 года, через несколько дней после захвата, т.е. отливали их заранее", - подчеркнул он.

Историк также отметил, что в 1999 году Путин сделал для себя важный вывод: американцы с англичанами в "русских" стрелять не готовы. В 2008 году, во время вторжения в Грузию, выводы 1999 года подтвердились: американцы не пришли на помощь Грузии, по крайней мере американские войска, находившиеся в Грузии, грузинской армии помощь не оказали.

ЧИТАЙТЕ: Порошенко объяснил, почему террористы на Донбассе проиграют

"В марте 2014 года при оккупации Крыма НАТО тоже подчеркнуто отказалось вмешиваться в конфликт, хотя подписанный в 1994 году касательно неприкосновенности границ Украины Будапештский меморандум оставлял место для любого толкования, вплоть до военного вмешательства НАТО. Убедившись в том, что Америка не будет военным способом препятствовать российской агрессии против Украины, Путин отдал приказ начать захват восточной Украины (проект "Новороссия"). НАТО, как и предполагал Путин, не вмешалось. Одновременно началось прощупывание воздушных границ стран Балтии, водных рубежей Скандинавии и даже воздушных рубежей США (в Калифорнии и Аляске)", - сказал историк.

"Но украинцы стали оказывать сопротивление; люди гибли тысячами; сотни тысяч беженцев покинули районы военных действий. Началась реальная война, и Путин испугался афганского и чеченского вариантов. Не добившись ничего в континентальной Украине за пределами Донецкой и Луганской "народных республик", он заморозил проект "Новороссия" и двинулся в Сирию", - резюмировал Фельштинский.

Как сообщал "Обозреватель", Юрий Фельштинский также рассказал, что для Владимира Путина сейчас на первое место вышел конфликт с Турцией из-за сбитого Су-24.