Шаткое единство коалиции: что вызывает конфликты в парламентском большинстве

Заседание Верховной Рады в четверг, 5 февраля, началось с перерыва – коалицианты так увлеклись совещанием, что пришли в зал на полчаса позже, и это при том, что всю вторую половину дня среды коалиция тоже советовалась.

О чем? Точно сказать сложно, в кулуарах ходили слухи, что до сих пор не утихли торги вокруг процедуры назначения главы Антикоррупционного бюро, а также, что в повестке дня есть ряд экономических проектов, которые пришлись по вкусу не всем членам большинства. С уверенностью можно сказать одно – затянувшееся совещание точно не касалось проекта об отмене депутатской и судейской неприкосновенности, как в том хотели убедить журналистов многие нардепы.

Вопреки популистским заявлениям всех фракций о его важности и трудности принятия, даже самому наивному наблюдателю было понятно, что рассмотрение этого вопроса пройдет легко, и попиариться на нем попробуют все без исключения политсилы.

Так и вышло. Нардепы решили соблюсти полную процедуру рассмотрения проекта, и целый час объясняли телезрителям и СМИ, как давно они хотели снять с себя неприкосновенность, и как сильно они поддерживают это решение. После чего в едином порыве отправили проект на рассмотрение Конституционного суда, который должен подтвердить его соответствие Основному закону.

Дольше выяснилось самое интересное. Оказывается, час трелей о важности и сложности этого решения не был рассмотрением проекта, это была прелюдия, поскольку, согласно нормам украинского законодательства, Верховная Рада не имеет права приступить к рассмотрению изменений в Конституцию (даже в первом чтении) до того момента, пока не получит окончательного вывода КСУ.

Это журналистам объяснил нардеп от "Блока Петра Порошенко" Руслан Князевич, добавив, что КС может еще несколько раз возвращать проект в Раду для его приведения в соответствие требованиям Конституции.

Читайте: Рада запретила фильмы, содержащие российскую пропаганду

Дальше стало совсем интересно.

"Этот проект не снимает неприкосновенности с судей, это только громкое название. На самом деле, реально неприкосновенности, в случае его принятия, лишатся только народные депутаты", - сказал член "Самопомочі" Егор Соболев.

Князевич, в свою очередь, также сообщил, что снятие неприкосновенности с судей, согласно отправленному в КСУ проекту, довольно условное. Рассмотрением вопроса снятия неприкосновенности со служителей Фемиды после его принятия будет заниматься не Верховная Рада, как это предусмотрено в действующем законодательстве, а Высший совет юстиции, который на две трети состоит из тех же судей. То есть, по сути, судьям передадут право решать судьбу их провинившихся коллег, что не внушает доверия в украинских реалиях.

"Это делается для того, чтобы не было вмешательства одной ветви власти в деятельность другой. Такая практика существует в большинстве европейских стран", - объяснил Князевич.

Кроме того, отправка проекта в КСУ – это только первый шаг, и принятие этого документа в целом возможно не раньше марта. Да и закон обратной силы не имеет, а это значит, что действующие нардепы останутся неприкосновенными, и громкие заявления о том, что некоторые из них понесут наказание – не более, чем популизм.

Но даже этот проект привел к попыткам демонстрации силы некоторыми фракциями коалиции. "Народному фронту" в последнее время не дают покоя полномочия Президента: то его влияние на СНБО надо урезать, расширив полномочия "фронтовика" Александра Турчинова; то ни в коем случае нельзя позволять главе государства назначать главу Антикоррупционного бюро; и вот теперь снять неприкосновенность с нардепов "Народный фронт" готов только при параллельном принятии закона о порядке импичмента.

Такую идею уже высказали "фронтовики" Антон Геращенко и Николай Княжицкий.

А вот Руслан Князевич из БПП посоветовал коллегам учить нормативную базу, поскольку порядок импичмента в украинском законодательстве уже прописан, и дублировать его еще одним законом, в названии которого просто будет слово "импичмент", смысла нет.

"Я не понимаю, зачем принимать закон об импичменте. Такой закон был нужен до того времени, пока не были внесены комплексные изменения в Регламент Верховной Рады, который стал законом в 2010 году. Сейчас у нас есть закон, предусматривающий процедуру импичмента, и называется он "Закон о Регламенте Верховной Рады Украины. А некоторые депутаты просто не знают нашей нормативной базы", - заявил Князевич.

На фоне этой цивилизованной дискуссии между президентским блоком и "Народным фронтом", в зале разгорелся не совсем цивилизованный конфликт.

Нардеп от "Блока Порошенко" Сергей Каплин с трибуны парламента пригрозил премьеру Арсению Яценюку, что не позволит сокращать бюджетников, в ответ он получил громкие возгласы возмущения со стороны "Народного фронта" и … угрозы от нардепа Сергея Пашинского.

"Пашинский подошел ко мне и говорит: это был последний раз, когда ты выступал без последствий против Яценюка", - рассказал "Обозревателю" Каплин.

По словам политика, ему трудно предположить, какие именно "последствия" имел в виду "фронтовик": "Он говорит, что я их вроде бы знаю, как и все остальные, но я не знаю. Есть у него, наверное, какие-то характерные способы".

Уточнить, о чем именно шла речь, у самого Пашинского не удалось – он не был настроен на общение с прессой.

Читайте: Верховная Рада приняла закон о пробации

А вот Сергей Каплин откровенно поведал "Обозревателю", что в "Народном фронте" очень много хороших и профессиональных людей, но они стали участниками политической игры интересов, поэтому их союз с "Блоком Петра Порошенко" для политика выглядит очень нестабильным и временным.

"В кулуарах они с уважением относятся к моей позиции. 50, а то и 60% "Народного фронта" с большим уважением относятся к моей позиции. "Народный фронт" набрал так много голосов, потому что там много достойных людей, но они были использованы для политической игры. Я не хотел бы ничего плохого говорить, но, мне кажется, что это партнерство для них - временное явление", - сказал политик.

О возможных "последствиях" для Каплина за критику Яценюка "Обозревателю" рассказал источник. По его словам, "Народный фронт" уже точит зуб на "Самопоміч", критикующую Кабмин, намереваясь обвинить ее в подыгрывании России, кроме того, есть ряд коалициантов из БПП, которых "фронтовикам" тоже советуют критиковать по любому поводу и без такового. Так вот, Каплин может попасть в этот список, если не прекратить портить имидж премьер-министра.

Тем временем, Рада голосовала, не всегда слаженно, и не всегда с первого раза, но тут, скорее, срабатывали не внутрикоалиционные конфликты, а проблемы с дисциплиной – часть нардепов большинства, вместо заседания, предпочли кофе в буфете или раздачу комментариев в кулуарах.

В сухом остатке имеем несколько важных проектов и очень напряженные отношения внутри коалиции, которая пока держится, но никто из нардепов не берется прогнозировать, как надолго хватит этого шаткого единства.