Коррупционный скандал в России поставил Путина перед неприятным выбором - журналист

Поможет ли статья российского генпрокурора Юрия Чайки в "Коммерсанте" избежать ему проблем после расследования фонда Алексея Навального - об этом в спецкомментарии для DW рассуждает Олег Кашин.

Публичная полемика никогда не была сильной стороной российских силовиков. Последним громким случаем стоит, очевидно, считать выступление осенью 2007 года тогдашнего начальника российского Госнаркоконтроля Виктора Черкесова в газете "Коммерсантъ". Тогда Черкесов объявил о конфликте между его ведомством и ФСБ и посоветовал чекистам-воинам не превращаться в торговцев, потому что на "чекистском крюке" висит вся страна, которая, если силовики окончательно перессорятся, сорвется с этого крюка в пропасть.

Публичное выступление фактически положило конец многолетней карьере Черкесова, когда-то бывшего одним из ближайших соратников и друзей Владимира Путина. Сам Путин негативно отозвался о выяснении отношений между ведомствами в форме статей, Черкесова передвинули сначала на второстепенную должность, а потом отправили в отставку окончательно, сейчас он - рядовой депутат Госдумы от КПРФ.

Читайте: Российский журналист о Путине: время крысиного царствования подходит к концу

Генпрокурор пишет в газету

Спустя восемь лет после Черкесова в той же газете с эмоциональным, если не сказать истерическим, ответом своим оппонентам выступает генпрокурор Юрий Чайка. Написать большую статью для "Коммерсанта" Чайку вынудило расследование возглавляемого Алексеем Навальным Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), авторы которого обвинили сыновей Чайки в нескольких преступлениях, включая убийство, сообщив заодно, что у семьи заместителя генпрокурора Геннадия Лопатина общий бизнес со знаменитой бандой из станицы Кущевской.

О содержании расследования Чайка не пишет вообще ничего, делая акцент на том, что реальный его заказчик - не Навальный, а британский финансист Билл Браудер, давно конфликтующий с российскими властями и, по версии Чайки, участвующий в международном заговоре, реальной мишенью которого является даже не сам Чайка, хотя и он тоже, но и вся Россия вообще.

Этот конспирологический поток сознания вообще не снимает вопросов, возникших к Чайке после расследования ФБК, но, скорее всего, у российского генпрокурора и не было цели доказать, что бизнес его сыновей чист и законен. В российской аппаратной логике линию защиты на фактах не построишь - этого языка российская власть, кажется, уже не понимает. Чтобы к тебе не было претензий, ты должен обращаться не к фактам, а к коллективному бессознательному Кремля, в котором западные спецслужбы готовят революцию в России, а международные финансисты заказывают Навальному разоблачительные расследования.

Расчет Чайки очевиден - сейчас, когда власть в России разговаривает именно на языке заговоров и противостояний, выйти из-под удара можно только так - изобразив себя жертвой врагов России. При этом правду говорят враги или нет, не имеет вообще никакого значения.

Читайте: "Устал врать – самому себе": известный пиарщик ушел с российского ТВ

Отрицательный отбор

Выбранная Чайкой линия защиты очень хорошо показывает нынешнее состояние умов в российской власти - не хотелось бы прямо утверждать, что там восторжествовало безумие, но, по крайней мере, что-то близкое к этому уже произошло. Сама логика, в которой оправдаться - значит найти заказчика, реального или мнимого, - это ловушка, в которой оказалась российская власть. Вместо реальности, данной в ощущениях, она живет в реальности, данной в подозрениях, ей комфортнее спорить не с фактом преступления, а с тем, что о факте заявил какой-то подозрительный человек.

Когда власть устраивала серию судов над Алексеем Навальным, обвиняя его в мошенничестве, это выглядело как попытка убедить общество, что Навальный не политик, а мошенник, но убедить получилось только саму себя - брани в адрес Навального в тексте Чайки чуть меньше, чем в адрес Браудера, но тоже много.

Личность разоблачителя в их логике действительно значит больше, чем сами обстоятельства, о которых идет речь в разоблачениях, и, значит, более успешным российским чиновником будет не тот, за кем не тянется шлейф скандалов, а наоборот - тот, о ком больше всего говорят "враги России". Эта логика запускает, точнее, уже запустила процесс отрицательного отбора, и если защита Чайки окажется успешной, это будет, прежде всего, значить, что он успешно прошел отрицательный отбор.

Читайте: Россия находится на расстоянии пушечного выстрела от ада - журналист

Но это если Чайка победит. Пока же все говорит о том, что реальные проблемы расследование Навального ему все-таки принесло - если бы проблем не было, то не было бы и надобности выступать с объяснениями в газете. То есть возможности оправдаться в узком кругу высших российских чиновников или один на один с Владимиром Путиным (не перед обществом же ему оправдываться, он от нас никак не зависит) у Чайки не было.

Сам того не желая, генпрокурор поставил своего адресата перед неприятным выбором - или разделить с Чайкой его конспирологические воззрения, или признать правоту Навального. То, что второй вариант для Владимира Путина неприемлем - это и есть шанс на успех для Юрия Чайки.