Налог на роскошь- пора рубить деревья ?
Недавно, «по просьбе народа» и ради «торжества социальной справедливости», вице-премьером Тигипко был анонсирован закон о налоге на роскошь. Некоторые депутаты активно его поддерживают и считают спасением для реализации социальных программ.
Напомню, суть его проста — заставить богатых, более обеспеченных людей, платить за собственные излишние блага, а полученные дополнительные средства в бюджет от этого налога использовать для повышения пенсий афганцам и чернобыльцам. Еще эти средства можно использовать для выплат пособий матерям, а можно организовать приюты для бездомных животных... Благородных целей для оправдания введения новых налогов немало. Более того, если закон действительно принесет дополнительные деньги в бюджет, то дело можно развить.
В крайнем варианте, выражаясь языком Маркса и Ленина, можно все экспроприировать у экспроприаторов (буржуазии). Вооружив народ вилами и косами, с лозунгом «грабь награбленное», вершить справедливую реформу перераспределения, превращая страну в руины, без производств, домов, церквей, парков, как это было в 1917 году в России.
С тех трагических времен цивилизованную красивую жизнь мы долго наблюдали за рубежом.
Есть и более безобидные аналогии к этому закону. В послевоенные годы, руководство СССР посчитало роскошной жизнь крестьян в селе, которые в идеальном социалистическом представлении жили в хорошей добротной хате, имели сад, корову, поросенка, птицу. Но чем не роскошь для полуголодной послевоенной жизни советских граждан? Решили, что крестьяне должны поделиться благами с рабочим классом и приняли закон об обложении налогом приусадебных хозяйств. Только после принятия закона, крестьяне сады вырубили, животных и птицу вырезали, а налогов в бюджет, ожидаемых от этих зажиточных крестьян, правительство не получило. Но получило запустение в личных хозяйствах и массу социальных проблем.
В 1954 году, в период хрущевской десталинизации, в целях увеличения производства сельхозпродукции, правительство отменило налоги на личное подсобное хозяйство, а размер хозяйств разрешили увеличить в 5 раз. Реформа имела колоссальный, положительный результат. Однако восстановить уничтоженное удалось не везде. Многие села исчезли.
Приведу еще гипотетический пример. Некоторые международные промассонские организации, с целью сокращения количества людей на планете, предлагают ввести, по аналогии «Киотского договора», международное соглашение о налоге на воздух. Особенностью этого соглашения будет то, что плательщиками налогов являются не страны, а граждане стран, вдыхающие этот воздух. Вывод очевиден, если ты что-то хочешь уничтожить, введи на это налог - пусть даже малый, но по мере привыкания к нему, его можно постепенно увеличивать.
Не трудно предположить, что у нас после принятия налога на роскошь, автоиндустрия авиапрм и строительная отрасль замедлят темпы развития, а это приведет к сокращению рабочих мест. Могу предположить, что богатые граждане не будут платить налог на роскошь. Из больших домов сделают многоквартирные дома. Регистрировать на себя «роскошные автомобили» будут возрастом от 5 до 7 лет, то есть когда налог на роскошь на них упраздняется или переведут эти авто на баланс собственных компаний, часть имущества продадут и купят аналогичное за рубежом. Эти тенденции уже прослеживаются в объявлениях по продаже гражданами недвижимости, машин и других объектов, попадающих под планируемое налогообложение.
Кроме всего вышесказанного, есть моральные аспекты такого налоготворчества. Нарушается один из основных принципов демократического правового государства - закон обратной силы не имеет. При введении новых поборов (налогов) на объекты, которые уже существуют, государство обманывает их владельцев. Человек, планирующий построить дом, торговый центр или завод, предварительно производит расчет своих доходов и расходов на базе существующего законодательства и, когда оно меняется в сторону увеличения налогов, его планы рушатся. Когда общаюсь с бизнесменами, узнаю, что большинство из них живет в напряжении, кредитах, долгах, с трудом поддерживая необходимый имидж и работу собственных предприятий.
Поэтому, когда государство вводит налог на роскошь или, к примеру, почти в два раза местные советы повышают налог на аренду земли, в крупных городах, как было в 2008-2010гг, инвестиционный климат ухудшается. Такие непродуманные решения приводят к разорениям, разочарованиям, депрессивным настроениям в обществе, вывозу материальных и интеллектуальных капиталов за пределы страны. Такие процессы не могут стимулировать экономику и создавать рабочие места. В стране появляется армия жулья и коррупционеров, помогающих «оптимизировать» уплату (неуплату) таких налогов.
Удивляют и реформаторы, разрабатывающие такие законы. Многие из них продавали свои банки, заводы, предприятия через Кипр и другие оффшорные зоны. Там они спасали свои капиталы от украинских налогов. Теперь они «спасают» Украину. Почему бы им, по нравственной аналогии закона на роскошь, не принять закон об обложении налогом этих своих скрытых в оффшорах и на Кипре доходов и приобретенной там роскоши и предприятий за последние пятнадцать лет ?