О судьях и системе .Ч.2
(Продолжение. Начало читайте здесь)
- Виктор Степанович, но сегодня и судьи, как показывает дело Зварыча, берут немалые деньги. Меня шокировали не только найденные у него суммы, сколько сама мысль о том, что невинные были названы виновными, а сколько виновных было освобождено только лишь потому, что внесли энную сумму денег.
- Страшно не только то, что берут, а и то, чтосудьи требуют деньги за вынесение законных решений! Например, муж и жена разводятся, делят имущество. У них двухкомнатная квартира, «хрущевка». И супруг гол как сокол, и его жена – того же поля ягодка. А судья говорит: ну, там желательно трешечку… за решение. То есть, три тысячи долларов за пустяшный развод с разделом имущества с нищих людей. Я говорю: за что – решение-то законное. Мне в ответ: ну, я тогда не вынесу решения и ты посудам с ним будешь ходить три года. Приходиться говорить, чтобуду жалобы писать – председателю райсуда, областного, в дисциплинарную комиссию… Он хлопает дверью: зайдешь через месяц, заберешь решение. Не все, конечно, судьи такие. Но, к сожалению, добрая половина из них. И сколько теперь надо лет, чтобы это искоренить из практики и милиции, иследователей, и судов?!
- Но почему лет?! Летом прошлого года Рада приняла закон о судоустройстве и статусе судей, который кардинально поменял правила игры.
- Да, у Верховного суда отняли рычаги влияния на нижестоящие суды, создали Высший специализированный суд – по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Значительно расширили полномочия Высшего совета юстиции, от которого, собственно, и зависят назначения и увольнения судей.
- Ну, не только – есть еще Высшая квалификационная комиссия судей.
- И с ее участием происходит процедура назначения судей. Она проводится в несколько этапов. Сначала тесты в ВККС, затем повышение квалификации на полгода в юридическом вузе и на курсах в Национальной академии судей. Потом квалификационный экзамен при ВККС и, в случае его успешной сдачи, ВСЮ подает кандидатуру на подпись президенту. Но вы думаете эта процедура избавит от коррупции Фемиду?
- Думаю, что да. Пусть не всю Фемиду, но ее значительную часть. Вот, к примеру, принятый в первом чтении пакет антикоррупционных законов обязывает декларировать не только доходы, но и расходы.
- Но вы же сами писали о волоките с его вводом в действие. Ведь его принял парламент еще в июне 2009 – го и он должен был вступить в силу с начала 2010. Однако затем отсрочили на апрель, за ним последовал январь, но уже 2011-го .А теперь – все сначала. Но мы, во - первых, не знаем, что будет на выходе. Во- вторых, подзаконные акты у нас могут перечеркнуть любой блестящий закон.
- Вы хотите сказать, как это произошло с Положением об автоматизированной системе документооборота суда, в которое по воле Совета судей и Государственной судебной администрации внесли изменения?
- Вот-вот. Закон предполагал, что председателей судов лишат права распределять дела между «своими» судьями. А значит, лишат и подношений. Однако все пока осталось без изменений. Но дело даже не в этом. Нет никаких рычагов контролировать работу судей у общественности. А после пяти лет работы судьей его Верховная Рада может назначить на должность бессрочно. А когда это случится, плевать он хотел на всех. Я знал такого одного судью в одном из райсудов г. Киева. Он без мата не говорил вообще и выносил решения абсолютно неадекватные ситуации и материалам дела. Он самосуд устраивал над людьми, при этом приговаривая: я пожизненно назначен, мне держава доверила. Его только недавно парламент убрал с этой должности. Но сколько таких «бессрочников» безнаказанностью злоупотреблять могут. А она сейчас действует и во время процесса в суде.
- Что вы имеете в виду?
-Например, по гражданскому делу я заявляю отвод судье в виду нарушения им тех или иных процессуальных норм, предвзятости или односторонности врассмотрении дела.Как вы думаете, кто решает вопрос, удовлетворить мой отвод или отказать? Сам судья! Он сам в отношении себя решает… Вот мне хочется спросить у депутатов, которые готовили эту статью процессуального кодекса, чем они руководствовались при голосовании? Кстати, ее небыло в старом кодексе. По нему председатель суда рассматривал заявление адвоката и принимал решение об отводе судьи.А если у меня были претензии к председателю райсуда, то я мог обратиться в областной суд, вышестоящий. А сегодняшний судья может на мои претензии сказать: я хорошо рассматриваю дело и проигнорирует мои претензии.
- По вашему выходит, что закон о судоустройстве никак не защищает права граждан?
- Я так не сказал. Он их защищает. Например, сроки рассмотрения дел по административным искам в судах первой инстанции сокращены вдвое – с двух месяцев до тридцати дней. На рассмотрение жалобы про апелляцию отведено 10 и 30 дней. Уменьшились временные рамки и на подачу кассаций: 10 дней вместо 30, а для ее рассмотрения предусмотрен один месяц (ранее такие сроки не устанавливались). Это, безусловно, уменьшит волокиту, повысит оперативность в работе судебных инстанций. К этому добавлю: в случае невыполнения органами власти судебных решений на них налагаются штрафы, половина из которых идет истцу. Кроме того, для рассмотрения исков о бездеятельности власти установлен срок – до пяти дней. Но это не решает, повторю, главного – независимым может стать только избираемый судья, а не назначаемый. А когда он будет избираться, он будет реагировать на общественное мнение – те же публикации в СМИ – и в своих решениях следовать духу и букве закона. И самое главное – дорожить своей репутацией, бояться брать взяток и разных подношений.
- Виктор Степанович, говорят, что адвокаты используются также в качестве взяткодателей, подносителей денег прокурору, судье, чтобы решить вопрос.
- К сожалению, и это правда, что недопустимо. По большому счету, это неадвокаты, это "решалы", которых надо каленым железом изгонять изадвокатуры. А еще больше - поставить жесткий заслон для попадания такихлиц в адвокатуру.
- Кстати, большинство людей считает синонимами слова защитник и адвокат. А многие адвокаты берутся у нас за дела любой правовой сферы, в то время как на Западе принята четкая специализация.
- В этом наша беда – как в правовой безграмотности, так и в правовой всеядности. К примеру, в Америке, если ты занимаешься миграционными делами – у тебя есть соответствующая лицензия, если гражданскими делами – лицензия на ведение только таких дел. У нас этого нет. У нас «тракторист-машинист широкого профиля». Что касается сравнения, то любой адвокат – это защитник обвиняемого. Но не любой защитник – адвокат. По нашему законодательству защитником может быть близкий родственник, даже не юрист, просто представитель какой-то организации. Они – защитники по Уголовно-процессуальному кодексу. А адвокат – это лицо с высшим юридическим образованием, который проработал два года по специальности, сдал соответствующие экзамены и получил свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью. Он может вести уголовные дела, гражданские, административные и хозяйственные.
- Но ведь это в корне неверно. О каком качестве судопроизводства, а главное – полноценной защите прав граждан может идти речь? Неужто у нас так слабо в стране адвокатское лобби?
- Не слабо. Но власть имущие сильнее. Им выгодно, чтобы не было сильной адвокатуры, профессиональных адвокатов. Как был принят в 1992 году закон про адвокатуру, так до сегодняшнего дня его не хотят менять или дополнять.Стоит Союзу адвокатов Украины подать в Верховную Раду свой законопроект, как сразу появляется два-три альтернативных. Почему? Да потому, что в мутной воде легче рыбу ловить. Сегодня в адвокатуру кинулись все, кому не лень – кого выгнали из милиции, прокуратуры или суда. Много аферистов пошло в адвокаты. У нас сейчас почти 300 учебных заведений, которые «клепают» дипломы юристов. Я больше двадцати летпреподаю предметы криминального цикла в высших учебных заведениях изнаю не по наслышке о чем говорю. Многие из "новоявленных" адвокатов мне говорят: да зачем мне знать законы, судебную практику, изучать опыт известных адвокатов Плевако, Андриевского и других? Я знаю, куда и в какую дверь надо зайтии кому сколько дать. Эти люди не защищают обвиняемых, они «решают вопросы». Восемь из десяти – это не адвокаты, за них стыдно в суде. Они практически ничего не умеют делать, сточки зрения адвокатской деятельности.
- Адвокатская специализация, на ваш взгляд, продиктована только качеством судебной защиты ?
- По большому счету, да. Невозможно все знать. В базе данных 600 тысяч юридических документов. По плечу, а вернее по уму ли даже юристу-вундеркинду постигнуть в совершенстве суть и нюансы этой юридической базы. В силу своего опыта ( а я 35 лет работаю в этой сфере, начинал свою деятельность районным следователем, сам закончил не одну сотню уголовных дел), свою часть юриспруденции я знаю неплохо. До настоящего времени преподаю в университете, и многие следователи, юрисконсульты, адвокаты – это мои студенты. Но я говорю честно: международного права я не знаю, в трудовых спорах – тоже не дока, в интернет-праве «плаваю» . Поэтому считаю: должна быть специализация. Особенно это на пользу молодым специалистам. Ведь первые три-пять лет работы – это не адвокат, это – писарь. Он просто переписывает образцы документов других адвокатов. Как, впрочем, и следователь, судья, прокурор. А уже только после хорошей практики следователь начинает выдвигать версии, адвокат защищает продуманно, логично и последовательно.
- Насколько я могу судить из журналистской судебной практики, у нас адвокат – фигура в процессе неравноценная в правах по сравнению с прокурором или судьей. И это не отвечает международным правовым стандартам. Почему и здесь отставание?
- Абсолютно уместное замечание. Упоминаемая мною американская система судопроизводства обеспечивает адвокату равные права с прокурором. А у нас по уголовным делам имеет место обвинительныйпроцесс до сегодняшнегодня. Адвоката судья может без всяких оснований урезонить, не дать слова, даже унизить или оскорбить. Подаешьходатайство суду – его безосновательно отклоняют. До власть имущих и работниковправоохранительных органов эта несправедливость доходит только тогда, когда они сами становятся объектом уголовного преследования. Мне по роду деятельности очень часто приходится защищать работников милиции. Я видел, что они творили, когда были при погонах. И совсем по другому они ведут себя, когда оказываются в статусе подозреваемых или обвиняемых. Для них только тогда открываются такие вопиющие нарушения закона. Они тогда кричат: караул! А что же вы творили раньше?.. И в Верховной Раде, к сожалению, не хотят понять, что сильная адвокатура – это признак сильного государства.
Читайте по теме:
Дырявый антикоррупционный невод. Ч.1
Как «конвертируют» должности в капитал. Ч. 2