УкрРус

Отобрать и поделить: Бригинец рассказал, как использовать богатства Лавры

  • Отобрать и поделить: Бригинец рассказал, как использовать богатства Лавры

8 декабря на сайте Киевского горсовета была размещена петиция относительно референдума о передаче Киево-Печерской лавры в подчинение Киевского патриархата. Вечером 9 декабря петиция набрала необходимые 10 тысяч голосов и продолжает их набирать.

В комментарии "Обозревателю" глава Информационного управления Киевской патриархии, архиепископ Евстратий (Зоря) прокомментировал инициативу киевлян. С просьбой рассказать о сугубо юридической стороне вопроса "Обозреватель" обратился к советнику министра информационной политики Украины Александру Бригинцу. По его мнению, сегодня речь не может идти ни о передаче всей лавры Киевскому патриархату, ни о петиции, которая "запоздала".

"Эта петиция запоздала. Чтобы реализовать ее, придется отменить целую серию решений о передаче Киево-Печерской лавры в государственную собственность, которые были приняты 3-4 года назад. Киево-Печерская лавра и много других учреждений, в том числе театры, дворцы и прочее, принадлежали киевской городской общине. Но потом на протяжении нескольких лет, в том числе с целью экономии ресурсов, значительная часть этих помещений была передана министерству культуры. Сегодня лавра управляется министерством культуры.

Согласно с украинским законодательством, храмы не являются собственностью какой-то церкви – они являются собственностью общины. Если бы религиозная община (не Киеврада) приняла решение о переходе того или иного храма в другой патриархат, это было бы можно выполнить с юридической точки зрения, как это делается во многих регионах. Но сама по себе Киево-Печерская лавра на данный момент является государственной собственностью.

Собрание религиозной общины Киево-Печерской лавры должно принять решение о переходе от одной конфессии к другой. Это самый простой способ. Но тут есть своя проблема. Могут собраться две религиозные общины. Одна примет одно решение, вторая – другое. Возникнет конфликт общин. Такие сценарии уже применялись, например, во время общественных слушаний по вопросу строительства. Застройщик собирает одно общественное слушание, а жители – другое. И поди разбери, какое из них правильное.

То есть сегодня можно говорить либо об – а) отмене решений о передаче лавры в управление министерству культуры, и тогда этот вопрос будет решать киевская власть; - б) требовать от самого министерства прекращения использования Киево-Печерской лавры Московским патриархатом; - в) провести референдум, на котором киевляне высказались бы о том, какому из патриархатов должна принадлежать лавра; - г) провести масштабное социологическое исследование, чтобы выяснить, к какому православному течению принадлежат те или иные киевляне, и, исходя из этой пропорции, распределить храмы лавры между конфессиями.

Есть также решение Киевского горсовета о том, чтобы передать один из храмов лавры Киевскому патриархату, но оно так и не было выполнено. Сегодня хотелось бы увидеть настойчивость и в этом вопросе.

По-моему, реальным наследником Киево-Печерской лавры является Украинская автокефальная православная церковь. Потому что после революции именно УАПЦ заняла этот храм и правила там. Потом лавру отобрали у автокефалов и передали Русской православной церкви, а потом она была передана Московскому патриархату. Многие говорят о том, что, дескать, Московский патриархат и Русская православная церковь имеют право на Киево-Печерскую лавру, поскольку когда-то, при императоре, она принадлежала РПЦ. Но на самом деле этого не было, потому что при императоре все храмы принадлежали государству. А поскольку сегодня нет государства, которое является юридическим наследником Российской империи, соответственно, лавра сегодня принадлежит украинскому государству.

То есть сегодня оптимальным решением было бы такое: выполнить принятое решение, передать один храм Киевскому патриархату, и параллельно провести референдум в городе Киеве, на котором киевляне должны решить, какая религиозная община должна использовать Киево-Печерскую лавру. Результаты такого референдума не имели бы юридической силы, но это было бы серьезным основанием для того, чтобы принять определенное решение на уровне государственной и местной власти.

Потому что Киево-Печерская лавра принадлежит всем киевлянам, а не отдельному патриархату".

Наши блоги