УкрРус

Скандал с театром на Подоле: блогер привел в восторг соцсети, опустив "экспертов"

Скандал с театром на Подоле: блогер привел в восторг соцсети, опустив "экспертов"

Провокационный пост в Facebook блогера Алексея Давиденко, который выдал картину Марка Шагала за творение художника с Андреевского спуска и предложил своим подписчикам оценить стоимость картины – чтобы показать, как плохо обыватели разбираются в современном искусстве, – вызвал бурную реакцию в украинском сегменте Facebook.

Большинство подписчиков назвали натюрморт Шагала "мазней" и "дешевкой", и тогда Давиденко совершил "камингаут": пояснил, что пост был фейком и на самом деле на фото изображена картина великого художника, недавно проданная на аукционе за 1 млн евро.

На этот эксперимент, как пояснил Алексей Давиденко, его навел скандал с новым зданим Театра на Подоле.

"После бурного обсуждения нового здания театра мне стало интересно: умеют ли люди отличать, что красиво, а что нет? Что искусство, а что нет? Что будет ценно через 100 лет, а что нет?" - написал Давиденко.

За сутки его пост "лайкнули" 2800 человек и расшерили почти 800 раз.

В частности, юрист и блогер Алексей Резников сопроводил перепост одобрительным комментарием: "Тест на "экспертный" вкус и талант. Гениальный ход! Аплодирую! Оцените красоту эксперимента"

Телеведущий Александр Зинченко также расшерил пост Алексея Давиденко с комментарием: "Еще раз об Андреевском спуске и эстетике!"

Под постом, в котором Алексей Давиденко раскрывает и объясняет свой замысел, около 300 комментариев, причем мнения разделились – некоторые пользователи считают провокацию "гениальной", другие назвали эксперимент неудачным.

Читайте:

Соцсети в Украине захлестнул флешмоб о насилии в роддомах

Историк, журналист Вахтанг Кипиани написал: "Провокация – на 5, мораль – на троечку, поскольку цена картина – это почти никогда не оценка ее "красоты" и "качества работы". Это соглашение, где две стороны так договорились. Поэтому одни покупают эту конкретную картину за миллион, а другие не дали бы и 5000 гривен".

Журналист и писатель Антон Фридлянд спросил: "Про роль контекста не задумывались? Или, думаете, в музее Шагала экспонируют в окружении кичевых котиков? И вот этот надрыв "экспертное мнение по теме в которой вы НИ ХРЕНА не разбираетесь" выглядит жалко, на мой взгляд".

Пользователь Ирина Коваленко заметила: "Как же меня смешат люди, которые вечно посылают других куда-то и предлагают молчать. Не юрист – х.ли ты тут про реформы ноешь, не военный – зачем к Минобороны пристебались, не архитектор – живите с крематориями рядом и не тявкайте, потому что эксперты говорят, что это красота".

Бизнесмен, блогер, директор лицея "Гранд" Владимир Спиваковский прокомментировал: "Есть простой индикатор того, является ли архитектурное сооружение привлекательным произведением зодчества. И это не цена на аукционе. Это - желание людей фотографироваться на фоне этого здания. Поднимите руки те, кто хочет на его фоне сфоткаться и послать восторженное селфи друзьям?"

Писательница Лада Лузина возмутилась: "Простите, а вы дипломированный психолог или социолог, вы соблюли все правила подобных экспериментов, вы в принципе эти правила знаете? Поздравляю вас, вы только что высказали "своё экспертное мнение по теме, в которой вы НИ ХРЕНА не разбираетесь. То, что вы сделали, называется просто: подтасовать заранее заданный результат. И в виде инфы: все эксперты сходятся в том, что полноценно оценить живопись по фото - невозможно в принципе, картины нужно видеть".

Как сообщал "Обозреватель", в Кабмине прокомментировали скандал с театром на Подоле

Наши блоги