«Аффтары отожгли неподеццки»

Чуть больше недели назад на просторах Интернета начался сбор подписей под «Открытым письмом русских и русскоязычных писателей Президенту России Д.А. Медведеву». Его автором выступила малоизвестная писательница Диана Удовиченко. Правда, постепенно вышеупомянутая «челобитная» обросла более, чем сотней подписей, среди которых были замечены и принадлежащие признанным литературным «мэтрам». 25 марта обращение было отправлено в блог Медведева – впрочем, сбор подписей под ним продолжается до сих пор.

В начале письма констатируется бедственное положение пишущей братии из-за нарушения авторских прав интернет-библиотеками, чаще именуемыми эмоциональным словечком «пираты». «Подавляющее большинство писателей зарабатывает очень мало. В настоящее время средний тираж книги начинающего или не «топового» автора 5 тыс. экземпляров, средний гонорар за такой тираж — примерно 15 – 45 тыс. руб. Работа над книгой занимает обычно от 5 до 12 месяцев. (Действительно, сама Диана Донатовна, начав карьеру профессионального писателя около 3 лет назад, уже имеет 6 напечатанных книг)

Таким образом, средний доход писателя – от 1,2 до 9 тыс. руб. в месяц, то есть зачастую даже ниже прожиточного минимума. Положение дел не изменится, пока не будет уничтожено пиратство, позволяющее пользоваться нашим трудом бесплатно. Зачем платить за книгу или ее электронную версию, если можно скачать даром? Многие сильные писатели, устав от снижения продаж их произведений и не видя для себя перспективы, уходят из профессии. Это является ущербом для русскоязычной литературы и для культуры России в целом.

Чуть дальше следует не совсем логичное сожаление «некачественностью» «пиратских» текстов, способствующих неграмотности читающей молодежи. Если плохо отсканированные и «невычитанные» копии почитаются писателями за зло – никто ж не мешает им отправлять в Интернет качественные тексты?

Сами потери от «пиратского» бизнеса авторы обращения к президенту определяют суммой от 7 до 8 млн в год, заодно рисуя апокалипсические картины сокращения рабочих мест в полиграфической промышленности, критических потерь для бюджета и прочее в том же духе.

Далее следуют риторические заявления о «огромном моральном и культурном ущербе», необходимости «повышения правовой культуры общества», «строгого соблюдения авторских прав, особенно в преддверии вступления России в ВТО»

В итоговой части письма содержатся собственно требование положить конец «пиратскому бизнесу» – путем введения соответствующих поправок в законодательство и борьбе с интернет-библиотеками, нарушающим авторские права – вплоть до их закрытия.

Справедливости ради, заметим, в последнее время сетевые библиотеки действительно стали позволять определенный «беспредел» в отношении к писателям. Ведь среди последних далеко не все относятся к числу фанатиков «копирайта» – и довольно философски относятся к появлению их текстов в свободном доступе. Но при условии, что те будут размещены хотя бы через пару месяцев после появления новинки в книжных магазинах – а не спустя порой несколько дней, как это наблюдается ныне. Действительно ли влияет «халява» на раскупаемость тиражей (и доходы писателей с издателями) вопрос спорный – но все равно, неприятный осадочек в писательских головах остается.

«Неча на пиратов пенять – коли народ читать перестал»

Кстати, сами представители издательского бизнеса отнеслись к инициативе своих авторов довольно скептически. Либо промолчали – либо открыто раскритиковали упомянутое «письмо». Как, например, издатель Вадим Нестеров, разгромивший его в своем блоге в пух и прах. «Снижение ваших гонораров происходит не оттого, что читатели перестают покупать бумажные книги, а скачивают в интернете на халяву. Такой переток, конечно, есть, но его масштабы несопоставимы с масштабами другого мощнейшего процесса, который описывается простой короткой фразой «люди перестают читать книги».

Поймите, люди не переходят на электронные книги, они просто перестают читать. Вообще… Количество читателей неуклонно снижается. Тут и естественная убыль (поколения людей, не мыслящих себя без книги, уходят, а идущие на смену к книге не приучены), и переориентация (прикиньте на досуге, сколько потенциальных «читато-часов» откусили одни только социальные сети с их френдлентами и «Веселыми фермами»), и просто отказ от чтения (та же нагрузка на работе, год от года только возрастающая, как-то не стимулирует «офисных рабов» к чтению)»,- пишет Нестеров.

Далее издатель приводит совершенно убийственные цифры соотношения продаж печатных и электронных книг. «При всем при этом доля электронных продаж по сравнению с «бумагой» ничтожна. Смотрите: у нас в стране, по довольно оптимистичным оценкам, оборот рынка сетевых продаж литературы — около $6 млн. А бумажных книг — $2,5 млрд. Можете сами посчитать: доля электронных продаж получается менее четверти процента.»

Весьма иронично критик оценивает и тезис: «Если запретить людям качать тексты на халяву – они их обязательно купят». «Между понятиями «взять» и «купить» - дистанция огромного размера. Процентов эдак 98 тех, кто бесплатно скачал книгу, никогда ее не купит за свои кровные деньги. Вы вот встаньте на улице с ящиком конфет и час бесплатно раздавайте их прохожим. А второй час просите за конфету хотя бы 10 копеек. И посмотрите, сколько конфет у вас уйдет в первый и во второй час. Думаю, разница будет исчисляться не разами даже, а порядками», - считает Вадим Нестеров.

В заключении «профи» от книгоиздания приводит самый веский аргумент. «как вы думаете, почему вот вы такое письмо президенту пишете, а ваши издатели, ничуть не меньше вас заинтересованные в увеличении продаж вашей книги – не пишут? Именно потому, что там деньги считать умеют. И прекрасно понимают, что при сегодняшней ситуации на рынке бороться с пиратами очень мало смысла: затрат будет на рубль, а сэкономишь копейку. Да и действенных способов перекрыть распространение текста в Сети все равно не существует, по крайней мере пока. Так стоит ли тратить силы, деньги и нервы на бессмысленное, в общем-то, занятие?»

Меняем свободу на «копирайт»?

Что ж, спору нет, чисто технически борьба с так называемыми «пиратами» - дело очень неблагодарное. Пока что, несмотря на все титанические усилия спецслужб, последним не удается блокировать распространение в Интернете даже «Поваренной книги террориста» - доходчивого пособия по тематике названия сего опуса. Что уж говорить об остальном. Тем более, даже в случае закрытия специализированных библиотечных сайтов, их содержимое запросто можно будет получать через файлообменные сети, вроде торрентов. Помнится, в прошлом году российские власти «наехали» на крупнейший в русскоязычном сегменте Torrent.ru. И что с того – спустя несколько дней он благополучно продолжил работу в более независимом домене, став уже RuTracker.org. Знаменитый Либрусек зарегистрирован в далеком Эквадоре, которому до фени копирайтные разборки далекой России. И так далее.

То есть, конечно, можно пойти по пути Китая, блокируя доступ к «неблагонадежным сайтам». Правда, последнее – понятие растяжимое, стоит открыть «ящик Пандоры», и «неблагонадежными» в конце концов станут странички не только «пиратов», но и любых неугодных власти СМИ и даже блоггеров. Хотя и китайские мало-мальски продвинутые интернетчики отлично научились обходить правительственные «заслоны» – с помощью прокси-серверов, анонимайзеров и прочих «примочек», овладеть которыми – дело пары часов для не для полных «чайников».

Недаром на форумах все чаще появляются мнения, что стопроцентная эффективность борьбы с книжным «пиратством» станет возможна лишь после «шмонов» компьютеров отдельных пользователей на предмет наличия «контрафакта». Несомненно – но не слишком ли несоразмерной окажется цена «приближения к мировым нормам»? Ну у кого кроме парочки скачанных «пиратских» книг не найдется хотя бы нескольких нелицензионных программ? Включая и большинство начинающих писателей, гонораров которых вряд-ли хватит на покупку софта у официальных дилеров. Начиная с Windows(оф. цена – от 100 долларов), Office(100 $ за украинскую версию, в 10 раз больше – за российскую), Фотошопа (1000 $ с хвостиком) и т.д.

А это, кстати, с точки зрения международного авторского права – тоже кража. За которую можно даже посадить. Скоро, наверное, «силовики» вместо набившего оскомину подкидывания оружия и наркотиков кандидату на «шитье уголовного дела» будут просто проверять его домашний компьютер – и дело в шляпе. Так что, и дальше будем равняться на европейскую законопослушность, обрекая подавляющее большинство сограждан на проязбание в «каменном веке», а наши страны на все большее интеллектульное отставание – или, все-таки, прежде законопослушности дождемся вначале европейских доходов? Тоже, кстати, фундаментального положения «Всеобщей декларации прав человека», гласящей, что за равный труд люди должны получать равную зарплату – без учета своего географического местоположения.

Когда культура становится «бесценной»

Почти точно также дело обстоит и с сетевыми библиотеками. Тем более, что пока никто не смог объяснить разницу между ними и библиотеками обычными. В последних ведь тоже люди получают нужные книги бесплатно – и всего один ее экземпляр могут за год прочесть несколько десятков человек. Которые вряд-ли пойдут после этого покупать его в книжном магазине.

Нет нужды объяснять, в какой «дыре» находится библиотечная сфера – хоть в Украине, хоть в России. Если где-то еще и влачит жалкое существование на «четверть ставки» пока еще не «сокращенный» библиотекарь – денег на пополнение библиотечных фондов книжными новинками, да еще в достаточном количестве, государство не даст точно. С другой стороны, устаревший «сэконд-хендовский» компьютер, вполне достаточный для интернет-серфинга можно без труда приобрести долларов за 50, вполне приличный бук-ридер – по цене втрое больше.

Зато книги ныне очень недешевы. Для справки – последние произведения признанных «мэтров» фантастики, таких как Сергея Лукьяненко или Ольги Громыко, в Москве обойдутся покупателям где-то в 5 $ за экземпляр. Но уже в Украине они стоят в 2-2,5 раза дороже. Это при зарплате «бюджетников» стартующей от 100 $ в месяц. А ведь в Молдове, республиках Средней Азии доходы населения порой еще ниже…

Еще более возмутительная ситуация с приобретением официальных электронных версий. Скажем, на Литресе они стоят меньше 2 долларов – достаточно доступная цена. Но – лишь при оплате через «кредитку» или «веб-мани» – причем только в долларах или рублях, которые напрямую украинским пользователям через терминалы пополнение отправить на веб-кошелек продавца невозможно. Придется овладевать премудростями ВМ-трансфер, вносить деньги на гривневый кошелек, менять их в конвертационном центре (тоже с немалыми комиссиями)… А если не хочешь возиться – отправь СМС-ку через любого оператора. Только обойдется эта, гм, «услуга» уже в 50 гривен (6 с лишним долларов) – больше, чем стоит «бумажная» книга в Москве.

Удивительно ли, что вместо многочасовой возни с платежными системами или созерцанием грабительских цен у мобильных операторов (с которых авторы, кстати, получают сущие копейки) пока еще читающие граждане предпочитают идти к так называемым «пиратам»? Которые, на самом деле, больше смахивают на «Робин Гудов» – бесплатно раздающих нуждающимся формально «награбленные» богатства. Без чего большая часть читательской аудитории стран СНГ, особенно с невысокими доходами и в провинции, будет просто лишена доступа к книжным новинкам. А что «пираты» получают определенные доходы от рекламы, размещенной на своих сайтах – так хрестоматийный Робин Гуд тоже одевался-питался не только продавая браконьерски добытую оленину крестьянам. Часть «реквизированного» у толстосумов явно шла на удовлетворение потребностей «реквизиторов»

Луддиты от литературы

В тоже время, не стоит отмахиваться и от главного тезиса, поднятой авторами письма к Медведеву - проблемы оплаты писательского труда. Ведь и правда – с распространением доступных, сравнительно дешевых и относительно безвредных для зрения «электронных книг», книги печатные будут востребованы разве что «консерваторами», любителями украшать интерьер своих квартир множеством томов на этажерках, да еще, пожалуй, на подарки. И бороться с этим не более результативно – чем с научным прогрессом вообще. Помнится, в Англии 19 века существовало движение «луддитов», «разрушителей машин» – работников мануфактур, протестовавших таким образом против лишающей их работы вредной техники. Как несложно догадаться – это ни к чему не привело, а экономика Англии достаточно быстро перестроилась, предоставив рабочие места прежним безработным – но уже с гораздо больше производительностью

Точно также не стоит сожалеть о сокращении объемов издательского бизнеса. И, тем более, приводить такие резоны власти – последняя, в случае озабоченности, не лоббировала бы проекты перевода школьных учебников из печатной в электронную форму. Чем меньше издано «бумажных» книг – тем больше сохранится деревьев. Тем более, что греха таить: многие творения «йуных дарований», как их называют маститые авторы – нередко представляют собой откровенную «макулатуру».

И все же – как обеспечить хотя бы минимальную оплату за свой труд писателям, особенно начинающих – тем более, что «златых гор» они, в общем-то, и не просят? В сущности, их претензии к деятельности «пиратов» сводятся к довольно-таки жалкой сумме в 7-8 млн долларов в год. Вспоминается старый анекдот. В храме стоят бедняк и богач. Первый просит: «Господи, пошли мне сто рублей!», второй – «пошли мне миллион!» Стоят так час-другой, молятся… Потом богач не выдерживает, протягивает бедняку купюру: «Слушай, дорогой – возьми свои 100 рублей – и не морочь Богу голову!»

Ныне только в Москве, по данным журнала «Форбс» проживает максимальное количество (и треть европейских) миллиардеров с совокупным состоянием в 375 млрд долларов. И попросить хотя бы часть из них стать «меценатами» для литераторов власти можно было бы, как говорится, раз плюнуть.

Зачем? Да ведь подавляющее большинство популярных книжных новинок – классическая «фабрика грез», «виртуальная реальность», уводящая читателя от реальности настоящей. Зачем выходить на Манежную площадь требовать изменения политического режима – если, окунувшись в книгу, любой может ощутить себя героем, принцем, лихим космическим капитаном, всемогущим чародеем – шутя расправляющимся с захватчиками, пиратами, драконами, и прочей нечистью? Тем более, что в отличии от книжных драм драмы политические обычно хэппи-эндом не кончаются, даже в случае победы – просто вместо одних «кровососов», свергнутых народным гневом, приходят кровососы другие, еще более голодные.

Даром, что ли, Кремль дает сотни миллионов долларов на дотации центральным телеканалам, позволяющие выплачивать им колоссальные гонорары артистам, создателям «мыльных опер» и даже относительно неплохих художественных фильмов? Все очень просто – помимо того, что зрители между просмотрами развлекательных программ посмотрят отцензурированные новости с мощным пропагандистским содержанием – так они и просто отвлекутся от всякой там «уличной борьбы». Конечно, аудитория писателей, даже самых популярных, значительно меньше, нежели у ОРТ-РТР – но и то хлеб, негоже оставлять их без заработка. А, значит, именно государство через заинтересованных в сохранении его стабильности толстосумов, должно компенсировать авторам убытки от деятельности сетевых библиотек.

Формы такого меценатства могут быть самыми разными. Солидные премии лучшим – и стипендии начинающим. Интернет-аналоги когда-то популярных в СССР «толстых журналов», где писатели, в отличии от «халявного» «Самиздата» могли бы получать гонорары от издателей. А те, кроме спонсорской помощи – еще и доходы за рекламу, размещенную на своих сайтах. Кстати, по этим принципам действуют практически все сетевые СМИ.

Самые маститые авторы могли бы пробовать себя в модели, апробированной, если не изменяет память, еще Стивеном Кингом, выложившим в Сеть первую часть своего нового романа – и обещавшим написать вторую не ранее, чем заинтересованные читатели «вскладчину» перечислят на его счет миллион долларов. Разумеется – с поправкой на доходы аудитории стран СНГ, далекими от американской и европейской.

В общем, моделей, при которых «и писатели сыты, и потребности «халявщиков» целы» – великое множество. И, право, подвигать власть и бизнес к их реализации было бы куда продуктивнее, чем требовать от Медведева реализации непопулярной, технически нереализуемой и потому «ненаучно-фанастической» идеи запрета деятельности интернет-библиотек.