Политическая целесообразность

Последние недели Украину захлестнули акции протеста таких масштабов, которые еще полгода-год назад казались невозможными. Вспомните конвульсивные попытки оппозиции организовать акцию "Вставай, Україно!". Какое-то количество людей, конечно, собрали, в основном партийных или просто сочувствующих, но на настоящий протест это действо никак не тянуло. Более того, даже самый продвинутый и всезнающий политолог сейчас с трудом вспомнит суть той акции, кроме банального "баба Яга против". Но то дела минувших дней. Конец ноября 2013 года показал, что у украинцев остался еще запас достоинства, и они готовы защищать его, в том числе, и путем выхода на улицы. Катализатором таких выступлений в данном случае выступило полное наплевательство на мнение людей и постановка в приоритет личного мнения одного человека (читай "одной семьи"). Разбирать причины, почему гарант украинской Конституции клал "большой и толстый" на Основной закон, забирая у страны право на европейскую перспективу, не хочется – об этом уже написано сотни статей и снято тысячи сюжетов. Версии разные, начиная от банальной: "продался Путину за 20 миллиардов", заканчивая более интересной: "защищал интересы Семьи, гарантируя неприкосновенность активов". Но, так или иначе, одним решением, пускай и устами главного переговорщика с Россией Юрия Бойко, господин Янукович показал свое отношение к большей части народа, который, к слову, предоставил ему власть. Виктор Федорович не посчитал нужным учесть мнение почти 60% населения, которые с уверенностью выражают готовность к экономической интеграции с ЕС. Виктор Федорович предпочел сиюминутные выгоды от сотрудничества с Россией глобальным перспективам с ЕС в будущем. И народ вышел отстаивать свое мнение, пытаясь доказать, что он - "не быдло".

Украинский народ очень терпеливый. Он терпел избирательные политические преследования, он терпел многомиллионные невыплаты по бюджетным статьям, он терпел урезание льгот незащищенным слоям населения, он стерпел даже политически мотивированное изменение закона о выборах накануне самих выборов, что предопределяет причину такого шага. Но терпение народа лопнуло, когда его начали игнорировать в вещах, которые прямо влияют на будущее. Кто-то может считать, что это спланированная акция, кто-то уверен, что она проплаченная. Но наверняка известно, что очень многие сейчас на акции протеста из-за того, что им плюнули в лицо, не стесняясь.

Другое дело, к чему приведет эта акция? Дай Бог, чтобы все закончилось только пересмотром решения власти относительно внешнеполитического курса страны и отставкой правительства. При этом очень хочется верить, что народ снова не используют для тактической политической игры. А предпосылки к этому уже имеются. Казалось бы, связь между нынешней акцией протеста и Конституцией самая прямая – конституционные права людей нарушены. Однако требуют ли люди, стоящие на Майдане, пересмотра самой Конституции? Насколько известно, нет. Зато ушлые политические умы уже смекнули, что было бы неплохо в очередной раз переписать Конституцию, пока выдается момент. Вот и получается, что, к примеру, Давид Жвания – герой "оранжевого" Майдана, не поведя усом перешедший во фракцию Партии регионов и подрабатывающий там скупщиком тушек, который уже успел сбежать с тонущего "регионального" корабля, предлагает вернуть Конституцию образца 2004 года. Якобы из-за того, что в 2010 году она незаконно была отменена и возвращена к редакции 1996 года. Возникает вопрос: почему в течение трех лет у Давида Важаевича не было сомнений в том, что что-то Конституционный Суд в 2010 году сделал не так? Видимо, не было политической необходимости, которая возникла сейчас.

Ему вторит бывший соратник по канувшей в Лету "Народной самообороне" Геннадий Москаль. Он в своих высказываниях еще более жесткий – решение КС об отмене политической реформы в 2010 году он называет конституционным переворотом. При этом важно вспомнить, что экс-министр юстиции Александр Лавринович, комментируя обращение в Конституционный Суд по поводу политреформы, тогда сказал: "Если вы посмотрите на цифру депутатов, которые пожелали спросить у Конституционного Суда, до какой степени можно считать конституционной процедуру внесения изменений в Конституцию, и на их фракционную принадлежность, то будете удивлены. Все без исключения парламентские фракции очень сомневаются в том, что изменения 2004 года были приняты конституционно и легитимно". Проще говоря, сработал безотказный в Украине принцип политической целесообразности – мнения и решения депутата, министра, губернатора и других представителей власти могут меняться в зависимости от политического момента. Таким образом, Конституцию в Украине будут менять/возвращать до тех пор и в такой редакции, в которой это будет выгодно в данный конкретный момент. И тут не нужно 300 депутатов, инициатива которых по закону требуется для изменения Конституции, не нужно спрашивать у людей, хотят ли они изменений, достаточно решения карманного Конституционного Суда.

В этом контексте очень интересно заявление Арсения Яценюка, сделанное в Доме профсоюзов, который стал оппозиционным штабом Евромайдана. В частности, на конференции вместе с Олегом Тягнибоком и Виталием Кличко было сказано такое: "Цель номер один – отставка правительства. Мы готовы предложить кандидатуры в правительство национальной альтернативы", - объявляет Яценюк о шагах после снятия премьер-министра. "Только после изменения Конституции или досрочных выборов президента", - уточняет Яценюк. Со снятием Януковича все понятно, но зачем оппозиции изменения в Конституцию? Или, возможно, это личная инициатива Арсения Яценюка, как кандидата в президенты, проигрывающего Виталию Кличко? Тогда логика присутствует: забрать у будущего главы государства в лице Кличко те рычаги влияния, которые имеет сейчас Янукович, переместив акцент в парламент. План хорош, но он не учитывает того, что парламентско-президентская форма правления выгодна Яценюку и компании только в случае перевыборов в Раду, когда каким-то чудом количество оппозиционных депутатов увеличится. А в требованиях, которые выдвигаются на Майдане, и речи не идет о досрочных выборах в Верховную Раду. Сейчас же полноправное большинство в парламенте у Партии регионов, коммунистов и внефракционных, которые не дадут принимать те решения, на которых будет настаивать оппозиция. К большому сожалению для Арсения Петровича ситуация с возвращением Конституции-2004 грозит новой так называемой антикризисной коалицией, которая, как известно, в 2006 году привела к коллапсу работы парламента. На этом нить здравого смысла инициативы с изменениями в Конституцию теряется.

Возвращаясь к тому, чего действительно требуют люди на Евромайдане – европейскую перспективу. А под шумок, прикрываясь их желанием, политики могут изменить и Конституцию, и много еще чего провернуть. То есть народ в очередной раз могут использовать. И уже неважно, добьется ли Евромайдан основной цели, второстепенные вопросы, но не менее важные, будут достигнуты вне зависимости от желания украинцев. А спроси у любого, стоящего на главной площади страны, какая сейчас форма правления в Украине, очень немногие дадут правильный ответ. Возможно, это не от неграмотности, а от того, что слишком часто она в стране меняется. Только вот, перефразируя математическую формулу: от перемены мест слагаемых ситуация не меняется. Парламент ли в Украине главный, или президент, все равно все решает пресловутая "политическая целесообразность" и желание небольшой группки людей. Возникает главный вопрос: как простому украинцу влиять на ход истории своей страны, если его используют даже в ситуации, когда он отстаивает свои права? Обидно, но, видимо, в демотиваторе по мотивам мультфильма "Простоквашино" есть доля правды: "Неправильно ты дядя Федор бутерброд ешь,… а надо валить из этой страны".