Украинская сертификатная приватизация. Ч.2

Вынужденная необходимость или сознательный обман народа

Видео дня

В начале марта месяца исполняется 20 лет с момента принятия первых приватизационных законов в Украине, которые положили начало радикальным реформам не только нашей экономики, но и украинского общества в целом. За всю свою двух десятилетнюю историю приватизация всегда воспринималась нашим народом неоднозначно. Большинство простых людей относились и относятся к ней отрицательно, видя лишь в приватизации навязанный сначала компартийной номенклатурой и «красными директорами», а затем и новоявленными олигархами способ их ограбления.

В первой части статьи мы рассмотрели рассмотрели следующие вопросы:

- На кого и на что могла равняться Украина в приватизации в начале 1990-х;

- Факторы, определившие выбор модели приватизации в Украине;

- Начало массовой сертификатной приватизации.

Наиболее негативный осадок остался у рядовых граждан от сертификатного этапа приватизации (1995-1999 годы). Несмотря на задекларированную государством именную форму раздачи населению приватизационных и компенсационных сертификатов власть допустила не только их противозаконную куплю-продажу, но и массовую скупку финансовыми спекулянтами. В результате значительное количество приватизационных бумаг оказалось на руках у руководителей предприятий и бизнесменов, которые к середине 90-х сумели праведным, чаще неправедным путём заработать первоначальный капитал. Остальную часть рядовые граждане обменяли на акции различных заводов, фабрик и торговых учреждений.

Тайны написания закона Украины «О приватизационных бумагах»

Авторство написания этого закона принадлежит одному человеку - Анатолию Васильевичу Федоренко, на то время ведущему научному сотрудникуИнститута экономики Академии наук Украины. Вот как он вспоминает об этом в книге «Українська приватизація у спогадах та роздумах».

- Я вызвался работать над законопроектом о приватизационных бумагах. Причем от помощи посторонних я решительно отказался. Работал один. На составление главной “болванки” проекта ушло всего два дня. Еще неделю – на отшлифовку.

- Хочу подчеркнуть один интересный факт: в чисто эмоциональном плане я был противником приватизации за ваучеры. Во-первых, я ее просто не понимал, а во-вторых, предвидел, что она породит большое количество социальных конфликтов и злоупотреблений. Я был против ваучерной приватизации и выполнил эту работу, не чувствуя ее необходимости. Мне казалось, что приватизация должна была идти естественным, медленным путем по мере созревания условий. Хотя я тоже понимал, что делать это путем выкупа было бы неправильно. Я думал, что надо было бы идти через аренду.

- Написав “болванку”, я раздал ее двум специалистам Министерства финансов, и они внесли туда некоторые добавления. Так, Буковинский добавил, что за получение приватизационных бумаг граждане уплачивают государственную пошлину.

- Первый вариант был показан Лановому. Буквально с первых же минут обсуждения Лановой высказал идею множественности приватизационных бумаг, что сюда должно попасть жилье и земля. Этого ни в одной стране не было. С ней сразу же согласились и решили разработать систему конвертации. И в следующем варианте появилась система конвертации.

- Руководствуясь самыми благими намерениями, мы заложили в законопроект следующие идеи:

а)сертификаты должны быть именными для того, чтобы никто не мог украсть или принуждением выманить у гражданина его сертификат (но в итоге это дало отрицательный результат, лучше было бы сделать их на предъявителя);

б)сертификаты надо индексировать.

- При этом мы ставили задачу создать у гражданина дополнительный стимул к получению сертификата и участию в процессе приватизации. Однако в итоге ни одна из этих идей надлежащим образом реализована не была. Ваучер обесценился в результате инфляции. Его стоимость первоначально составляла 1,5 тыс. рублей. С их помощью была приватизирована весьма незначительная в отличие от ожидаемой доля государственного имущества.

- Мы понимали, что участие финпосредников в процессе приватизации абсолютно необходимо, хотя бы потому, что 50 млн. ваучеров (прибавьте сюда жилищные чеки и земельные боны) одному Фонду госимущества не переработать. Нужны были какие-то частные институты, которые доводили бы эти ваучеры от гражданина до продавца.

- Но мои представления о видах деятельности с ценными бумагами упирались в закон о ценных бумагах и фондовой бирже. Поэтому я пошел по пути заимствования и перенес те виды деятельности, которые разрешены торговцам ценными бумагами, на приватизационные бумаги. Но при этом не учел одного обстоятельства. Ведь я сам раньше записал, что приватизационные бумаги нельзя вложить иначе, как непосредственно в объект приватизации, и оформить право собственности только на владельца. А здесь была записана норма, согласно которой я мог вкладывать сертификаты, то есть заниматься коммерческой деятельностью. Здесь было явное противоречие.

- На это противоречие обратила внимание и помогла исправить академик, доктор наук, заведующая кафедрой хозяйственного права Киевского государственного университета Наталья Семеновна Кузнецова, которая проводила экспертизу этого законопроекта.

- В своем законопроекте я пытался выписать жесткую модель прямого вложения ваучеров в объекты приватизации с невозможностью использования этого номинала не по назначению или другими лицами. Хотелось сделать так, чтобы первоначальным собственником мог стать конкретный гражданин Украины. С этой же целью я внес в законопроект положение о том, что все документы, связанные с движением ваучеров, отмечаются штампом органа приватизации. Вписали мы и пункт о восстановлении утраченных бумаг. Хотя, наверное, никто так и не обратился по этому поводу ни разу.

- Еще был предусмотрен такой ограничительный механизм, как особенности допуска иностранной валюты в качестве платежного средства. В тот момент в Украине курс доллара по отношению к купоно-карбованцу был гипертрофированно завышен. На “черном рынке” он был, примерно 1 к 100. Мы с Александром Иосифовичем Пасхавером подсчитали, что если разрешить использовать доллар в качестве средства платы за приватизированное имущество, то скупить всю Украину можно за каких-нибудь $3 млрд К примеру, направляясь на один из семинаров в Одессу в роскошном мягком вагоне СВ, мы с удивлением высчитали, что стоимость вагона всего $32.

- До введения национальной валюты запрещалось отчуждение объектов.

В то время мы серьезно опасались, что иностранцы могут воспользоваться нашим тяжелым экономическим положением и скупить все объекты. Чтобы этого избежать, мы предусмотрели в нашем законопроекте еще один нюанс. Объекты, цена которых свыше 50% уплачена ваучерами, не подлежат продаже или отчуждению другими способами в течение 2-х лет со дня нотариального удостоверения договора купли-продажи.

- Использование коэффициентов конвертации при использовании доллара должно было полностью блокировать иностранных инвесторов. В дальнейшем Государственная программа приватизации на 1992 г. ввела специальный индекс для иностранной валюты до момента введения национальной валюты.

- Предложений было много, но принято из них минимум. В Кабинете Министров согласование нашего законопроекта шло относительно легко. Во-первых, сильна была поддержка В.Ланового. Во-вторых, был период эйфории, когда в аппарат власти пришло много новых людей, доступ к которым был относительно прост.

- Правда, во время “шлифовки” подготовленного нами проекта в нем порой появлялись досадные ошибки. Так, в законопроекте было написано, что инвестиционный фонд не имеет право вкладывать более 10% своих активов и приобретать более 5%. Откуда это взялось? Ведь в написанном мною тексте было как раз наоборот. Никто таких предложений не давал. Это была типичная ошибка при перепечатке. И только потом ее исправили.

- В ходе обсуждения законопроекта в Верховном Совете народные депутаты правок почти не вносили. Были лишь некоторые дополнения. Это объяснялось, скорее всего, тем, что депутаты на тот момент слабо разбирались в этих вопросах и они им не казались принципиальными.

Интересно вспомнить о нашем представлении о сроках приватизации. Лановой был убежден, что этот процесс завершится максимум за 2 года. А ваучерная приватизация должна пройти еще быстрее. Поэтому народные депутаты предлагали внести в закон положение о том, чтобы остановить использование ценных бумаг после окончание трехлетнего срока. Но потом они поняли, что, возможно, выдержать конкретный срок не удастся, и пошли более мягким путем. Они записали, что приватизационные бумаги могут быть использованы в период проведения приватизации, определенный Государственной программой. То есть, пока действуют программы, действуют и приватизационные бумаги.

- Обсуждался еще вопрос о декларировании доходов. Имеет ли право один человек купить завод? В результате обсуждений пришли к выводу, что если речь идет о сумме выше какого-то уровня (например, 50 минимальных зарплат), то доходы надо декларировать. Но как это делать, никто не знал. Хотя было декларирование при приобретении объектов движимого имущества (автомобилей).

- У меня было всего 2 встречи с согласительной комиссией Ю.Сербина, где обсуждались эти нюансы. Одна встреча была рабочая, мы быстро разобрались со всеми вопросами. Мои объяснения были поняты и приняты. А вот вторая встреча была очень конфликтная и неприятная. В заседании комиссии принимал участие народный депутат Иван Макар, который отличался очень агрессивной манерой ведения разговора. Когда я начал объяснять что-то о жилищных чеках, особенностях их применения, Макар сразу же спросил, работал ли я в жилищном строительстве. И услышав отрицательный ответ, набросился на меня изо всех сил:

– Как же в таком случае вы можете давать нам советы по приватизации жилья!

- Я попытался объяснить, что это такой же объект, как и все, который надо передать в частную собственность.

Макар еще больше разошелся:

– Тогда вам нечего здесь делать.

Меня это страшно обидело. Я пожал плечами и взялся за портфель. Но меня остановил Сербин, извинившись за своего сотрудника.

– Вы на него не обижайтесь, – попытался сгладить ситуацию Юрий Сергеевич.

– Я на него и не обижаюсь, это только у народных депутатов есть право обижать других.

Все засмеялись, оценив по достоинству шутку. Обстановка разрядилась.

Но Макар не унялся и сказал:

– Ну, тогда уйду я. Хлопнул дверью и покинул зал.

Этот случай, на мой взгляд, ярко характеризует ту напряженную обстановку, в которой проходило обсуждение всех первых законов о приватизации.Закон же о приватизационных бумагах прошел через горнило парламента очень легко. И это понятно - он был популистским.

Куда делись приватизационные сертификаты большинства граждан в 1995-1999 годах

Украинский центр сертификатных аукционов (УЦСА) и сеть региональных центров сертификатных аукционов (РЦСА) были созданы в соответствии с Указом Президента Украины от 26 ноября 1994 г. «О мерах по обеспечению прав граждан на использование приватизационных имущественных сертификатов» и руководствовались постановлением Кабинета Министров Украины от 24 февраля 1995 г. «Об утверждении Положения о центрах сертификатных аукционов». Фонд государственного имущества Украины владел 100% пакетом акций этой компании.

В течение четырехлетнего существования ПИС его номинальная стоимость несколько раз изменялась: в 1995 году она составляла 30 тыс. крб., после индексации — 1 млн. 50 тыс. крб., а впоследствии и 50 млн. крб. После введения национальной валюты ПИС стал двух номиналов: 10,5 грн. — для приобретения акций предприятий, индексация основных фондов которых не была проведена, и 500 грн. — для приобретения акций предприятий с проиндексированными фондами.Компенсационный сертификат был выпущен двух номиналов: 1 млн. крб. и 2 млн. крб. В связи с введением национальной валюты, номинальная стоимость компенсационного сертификата с сентября 1996 года стала равняться 10 и 20 гривнам.

Датой открытия Украинского центра сертификатных аукционов стало 10 февраля 1995 г. Национальная сеть центров состояла из Украинского центра сертификатных аукционов, региональных центров в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе и их представительств.

Основными заданиями центров было обеспечение прав граждан Украины на приобретение акций других объектов приватизации путем использования приватизационных имущественных сертификатов и денежных средств; осуществление комплекса организационных мероприятий, необходимых для продажи акций других объектов приватизации; организация и осуществление широкого и систематического рекламирования объектов приватизации и информирования населения по вопросам приватизации; содействие развитию в Украине фондового рынка.

Первым генеральным директором Национальной сети центров сертификатных аукционов (НСЦСА) стал Богдан Буца, а с декабря 1995 г. ее возглавил Юрий Тараторин.

Со 2 января 1995 г. началась выдача наличных приватизационных имущественных сертификатов гражданам пяти областей, где проходили первые сертификатные аукционы (Житомирская, Запорожская, Кировоградская, Хмельницкая, Киевская), и г. Киева. С 1 февраля 1995 г. выдача сертификатов стала проводиться во всех регионах Украины. Получить их можно было в отделениях Сберегательного банка Украины по месту жительству.

Приватизационные имущественные сертификаты выдавались только тем гражданам, которые раньше не использовали полностью или частично приватизационные депозитные счета. До 1 июня 1995 г. платежи за объекты приватизации могли осуществляться гражданами Украины с приватизационных депозитных счетов или в наличной форме — именными приватизационными имущественными сертификатами.Предполагалось, что наличные сертификаты будут действительны на протяжении двух лет (до 31 декабря 1996 г.). Но затем Верховная рада своими постановлениями два раза продлевала срок их использования.

Наличные именные приватизационные имущественные сертификаты нельзя было дарить, продавать или обменивать. Они использовались исключительно для приобретения акций ОАО.

Получив сертификат, гражданин имел возможность использовать его следующим образом:

- приобрести акции ОАО на сертификатном аукционе;

- приобрести на льготных, условиях акции предприятия, на котором работает, при его акционировании;

- поручить доверительному обществу вложить приватизационный имущественный сертификат в акции приватизируемых предприятий;

- приобрести за свой приватизационный имущественный сертификат ценные бумаги инвестиционного фонда или компании.

Приватизация государственной собственности с использованием сертификатных аукционов, как инструмента приватизации, осуществлялась с 01.01.1995 г. по 01.10.2000 г. За этот период было проведено:

а) 48 аукционов, на которых акции приватизируемых предприятий продавались за приватизационные имущественные сертификаты (ПИС);

б) 30 аукционов, на которых акции приватизируемых предприятий продавались за компенсационные сертификаты (КС).

Всего во всех двух видах аукционов приняли участие 7 127 предприятий. Из них тех, кто продал свои акции, было 7 074. (99,3%). Количество предприятий, на акции которых не было спроса, составило 84 единицы или 0,7% от общего количества предприятий, которые выставлялись на сертификатные аукционы.

Наибольшее суммарное количество имущества было выставлено на аукционах за ПМС и КС в 1997 году. Среди приватизированных предприятий – 6857 или 96,9% их общего количества были предприятиями производственной сферы. На долю непроизводственной сферы пришлось 265 предприятий или 3,1%.

Выдача населению приватизационных имущественных сертификатов происходила в отделениях Сбербанка по месту жительства. Всего населением было получено 45 722 181 ПИС, из них – 8 097 533 в форме приватизационных депозитных счетов. Это составляло 87,98% от общего количества выпущенных сертификатов. Если брать по нарастающей, то на начало 1995 г. населением было получено 15,6% ПИС, на конец этого же года — 54,78%, в 1996 г. – 83,57%, в 1997 г. – 87,59%, в 1998 г. – 87,98%. За период проведения аукционов за приватизационные имущественные и компенсационные сертификаты гражданами и финансовыми посредниками было инвестировано в приобретение акций приватизируемых предприятий 89 158 325 сертификатов.

Основная масса, как приватизационных имущественных, так и компенсационных сертификатов, была инвестирована юридическими лицами. Общая доля сертификатов, инвестированных физическими лицами, составила 36,1%.

Использование сертификатов для приобретения акций приватизируемых предприятий в разрезе регионов Украины выглядит следующим образом. Наибольшее количество ПИС для приобретения акций приватизированных предприятий использовали жители Киевской и Днепропетровской областей, и финансовые посредники Киевской, Днепропетровской, Донецкой, Харьковской и Запорожской областей. Наибольшее количество КС использовали жители Киевской, Днепропетровской, Донецкой, Харьковской и Запорожской областей, и финансовые посредники Киевской, Днепропетровской, Донецкой и Харьковской областей.

Необходимо подчеркнуть, что во время приватизации объектов государственной собственности использовались не только приватизационные имущественные сертификаты и компенсационные сертификаты, но и жилищные чеки. Хотя роль последних была во много раз меньше. Так, с 1992 по 2000 гг. при помощи жилищных чеков было приватизировано 241 предприятие группы А(малой приватизации) на сумму 14663,28 тыс. грн. и 347 предприятий группы Б, В, Г на сумму 198237,92 тыс. грн.

Всего же за период 1992 – 2000 гг. изменили форму собственности 20 647 предприятий. Из них 8 581 — это средние и крупные предприятия, приватизация которых осуществлялась в основном на сертификатных аукционах.

По итогам сертификатной приватизации значительно возросло количество акционеров в Украине, что связано было в основном с преобразованием государственных предприятий в акционерные общества. Так, на начало 1999 г. было образовано 33 719 акционерных обществ из которых приблизительно 33% открытые (табл. 32), а на 01.01.2000 года насчитывалось более чем 35 млн. акционеров.

Разгосударствленных предприятий по состоянию на 01.10.1999 г., то есть перед завершением сертификатной приватизации было больше, чем государственных в 2,9 раза. Первоначальная стоимость их основных средств составляла 150,4 млрд. гривен, или 28,7 % от стоимости основных фондов всех предприятий и организаций Украины.

Но за вышеприведёнными бравурными и впечатляющими цифрами об успешности проведения в Украине сертификатной приватизации на самом деле, как показало последующее десятилетие, скрывался её полный провал, как широкомасштабного социального проекта. Подробнее об этом будет рассказано в третьей части статьи. В ней мы рассмотрим следующие вопросы:

- Предотвращение финансовой аферы Госинвеста на 29 аукционе с компенсационными сертификатами;

- К чему привела бездеятельность органов прокуратуры и милиции, закрывавших глаза на скупку финансовыми спекулянтами приватизационных и компенсационных сертификатов;

- Сертификатная приватизация как механизм формирования украинского олигархата.